- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Нет]
Юридическое представительство: [Нет]
Данные истца:
Имя Фамилия: Oliver Prostovski
Номер паспорта (ID-card): 176508
Номер телефона: 9989912
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: FIB | NSB | №191272 | T.T
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Icy Puff
Место работы: GOV (Офис Генерального Прокурора)
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Alexandro Riverside
Место работы: GOV (Офис Генерального Прокурора)
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
03.04.2026 года, примерно в 02:07, я, Истец, выполняя свои служебные обязанности в качестве адвоката в соответствии с действующим законодательством, принял вызов через департаментскую радиосвязь с целью оказания юридической помощи своему доверителю.
Прибыв на место, я осуществлял поиск доверителя, действуя строго в рамках закона и своих профессиональных полномочий.
В указанный момент Ответчик №1, будучи очевидцем того, что я осуществляю поиск доверителя, не имея на то законных оснований и служебной необходимости, самовольно оставил ранее задержанное им лицо и направился ко мне. После чего выдвинул требование о разъяснении законности моего нахождения на территории ЗОТ.
В ответ на данное требование я четко, ясно и однозначно разъяснил, что нахожусь при исполнении служебных обязанностей адвоката, подтвердив это предъявлением соответствующего удостоверения.
Несмотря на это, Ответчик №1 проигнорировал представленные разъяснения и удостоверение личности, заявив дословно: «я ничего и никого не вижу», после чего произвел мое задержание.
Считаю, что данные действия Ответчика №1 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Уголовно-Административного Кодекса.
В дальнейшем на место прибыл Ответчик №2 — прокурор Icy Puff, являющийся коллегой брата Ответчика №1. В нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного в процессуальном законодательстве, Ответчик №2 начал требовать от меня предоставления видеофиксации, подтверждающей законность моего нахождения на месте.
При этом был полностью проигнорирован факт того, что мое задержание было произведено Ответчиком №1 без каких-либо законных оснований, а также проигнорирована норма процессуального права, согласно которой бремя доказывания лежит исключительно на стороне обвинения (инициаторе задержания).
На мое законное заявление о том, что я не обязан свидетельствовать против себя и доказывать свою невиновность, Ответчик №2 не смог дать обоснованного правового ответа.
Позднее на место прибыл Ответчик №3 — старший прокурор Alexandro Riverside, который, являясь надзорным должностным лицом, вышел за пределы своих полномочий и начал непосредственное вмешательство в процессуальные действия.
Ответчик №3, ссылаясь на несуществующие или искаженно трактуемые нормы права, заявил (прямая цитата):
«согласно международному праву, на котором базируется УАК, Глава 4, ты обязан доказать свою невиновность, презумпция невиновности у нас работает не так, как ты говоришь».
Данные высказывания противоречат основополагающим принципам права и действующему законодательству.
Учитывая изложенное, обращаю внимание, что:
Ответчик №1 осуществил незаконное задержание при отсутствии каких-либо оснований;
Ответчики №2 и №3, в нарушение Закона «О прокуратуре», не проявили объективности и беспристрастности;
Ответчики №2 и №3 не приняли мер к привлечению Ответчика №1 к ответственности, хотя были обязаны это сделать, в том числе путем истребования полного пакета процессуальных документов;
Ответчики №2 и №3 фактически пытались привлечь к ответственности заведомо невиновное лицо, опираясь на недействующие нормы права.
В условиях реальной угрозы незаконного привлечения к ответственности и увольнения, с целью предотвращения дальнейшего развития конфликта, я был вынужден предоставить видеофиксацию, подтверждающую законность моих действий, несмотря на отсутствие у меня такой обязанности.
При этом данная видеофиксация также подтверждает, что Ответчик №1 до момента задержания осознавал законность моих действий.
Дополнительно прошу суд учесть, что Ответчик №1 является братом-близнецом прокурора, что в совокупности с действиями и бездействием Ответчиков №2 и №3 указывает на признаки возможной необъективности и конфликта интересов.
Считаю, что действия и бездействие Ответчиков №2 и №3 в совокупности подпадают под состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 УАК, а действия Ответчика №3 дополнительно содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 УАК SA
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Принятие вызова + задержание*] / Также истребовать с ответчиков
3. Иные материалы: [*продолжение2*] [*продолжение3*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать Ответчика №1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 16.5 Уголовно-Административного кодекса.
2. Признать Ответчика №2 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 15.6 УАК SA (два эпизода).
3. Признать Ответчика №3 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.6 и 17.5 УАК SA.
4. Взыскать с Ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного Истцу незаконными действиями, в размере 75.000$.
Иные просьбы:
Прошу суд принять настоящее исковое заявление к производству, обеспечить его всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрение, а также дать правовую оценку действиям всех Ответчиков с последующим привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.
Обращаю особое внимание суда на то, что рассматриваемая ситуация не является единичным случаем, а носит признаки системного нарушения со стороны должностных лиц прокуратуры, выражающегося в воспрепятствовании законной деятельности адвокатов.
В результате противоправных действий Ответчиков:
я был незаконно задержан;
мой доверитель был фактически лишен гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи;
были грубо нарушены принципы законности и презумпции невиновности.
Ответчики, действуя в условиях явной аффилированности и профессиональной взаимосвязанности, руководствовались не нормами действующего законодательства, а искаженными либо несуществующими правовыми положениями, требуя от меня доказательств невиновности, что прямо противоречит основам процессуального права.
Дополнительно сообщаю, что в рамках судебного разбирательства будут представлены свидетели, подтверждающие систематический характер подобных нарушений со стороны указанных лиц.
Дата подачи искового заявления: 03.04.2026
Подпись истца или его представителя: O.P.
Подпись истца или его представителя: O.P.
