- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Имя Фамилия: Konstantin Peyechka
Номер паспорта (ID-card): 279591
Номер телефона:8153665
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя и фамилия: Hokky Diamond
Место работы: LSPD
Должность: Капитан (9)
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-B | №299]
Данные ответчика №2:
Имя и фамилия: Bop Janefir
Место работы: LSPD
Должность: Старший Офицер (5)
Идентификационный знак: [LSPD | CPD | №309173 | B.J]
Данные ответчика №3:
Имя и фамилия: Roman Vishnevskiy
Место работы: LSPD
Должность: Инструктор (10)
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Я,Истец, являюсь сотрудником LSPD.4 марта 2026 года, примерно в 00:45, после окончания в отношении меня незаконного задержания, я покинул территорию Федеральной тюрьмы (SASPA). На парковке, прилегающей к территории тюрьмы, мною было обнаружено служебное транспортное средство LSPD, которое, согласно моему добросовестному заблуждению, на тот момент являлось никем не занятым. Действуя в рамках служебной необходимости, я сел за управление данным ТС и начал движение.
Впоследствии выяснилось, что данное ТС требовалось моим коллегам. Следуя принципам служебной этики и добросовестности, я в вежливой форме предложил отвезти их до места назначения. Вопреки моим ожиданиям, Ответчик №1, Hokky Diamond, применив физическое насилие, вытащил меня с водительского сидения. Данные действия содержали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 17.2 УАК SA (Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника государственной структуры в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), в связи с чем я незамедлительно, действуя в рамках Гл. II, ст. 1, ч. 2, п. "а" Процессуального кодекса, произвел задержание Ответчика №1. Будучи сотрудником при исполнении (ст. 1 Закона "О Полицейском Департаменте..."), и исполняя требования Гл. II, ст. 2 Процессуального кодекса, я доставил задержанного в Федеральную тюрьму SASPA, где незамедлительно и в полном объеме были исполнены все права задержанного (право на адвоката, прокурора и руководства), в соответствии с Гл. II, ст. 4 Процессуального кодекса.
Начиная с момента задержания и на всем его протяжении, я подвергся систематическому и незаконному давлению со стороны коллег. В мой адрес поступали многократные личные обращения, сообщения в ведомственную рацию и на электронную почту с требованием отпустить задержанного, что является прямым вмешательством в мою законную процессуальную деятельность и грубым нарушением субординации и служебной этики.
II. ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТЧИКОВ И ИХ ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
В отношении Ответчика №2 (Bop Janefir):
В ходе задержания, при предъявлении видеофиксации правонарушения, на территории Федеральной тюрьмы (SASPA), являющейся режимным объектом (Закон "О Закрытых и охраняемых территориях", Гл. VII), появился Ответчик №2.
- Нарушение Закона "О Закрытых и охраняемых территориях": Согласно Гл. VII, ст. 1-2, доступ на территорию SASPA разрешен строго определенному кругу лиц. Ответчик №2 не являлся сотрудником SASPA, не исполнял процессуальные действия в рамках данного задержания, не имел специального разрешения и не сопровождался уполномоченным сотрудником SASPA (Гл. I, ст. 4, ч. 2-3). Его нахождение на территории являлось незаконным, что подпадает под действие ст. 12.7.2 УАК SA (Незаконное проникновение на охраняемую территорию или на режимный объект). Более того, впоследствии он стал участником незаконного "следственного эксперимента", инициированного Ответчиком №3, что подтверждает его противоправную вовлеченность.
- Применение насилия в отношении сотрудника: Действия по вытаскиванию меня из автомобиля квалифицируются по ст. 17.2 УАК SA.
- Давление и неуважение: Находясь в статусе задержанного, Ответчик №1 неоднократно выдвигал мне, своему адвокату и прокурору унизительные требования, в том числе приказывал мне плакать, используя мое податливое состояние в своих интересах, а также допускал грубую нецензурную лексику в наш адрес. Данные действия являются оскорбительными и подрывают авторитет сотрудников, участвующих в отправлении правосудия, что является нарушением общепринятых норм (Комментарий к ст. 12.6 УАК) и может быть квалифицировано по ст. 17.3 УАК (Оскорбление сотрудника госструктуры) и ст. 7.7 УАК.
- Клевета и неуважение к органам власти: Высказывания Ответчика №1 в адрес прокурора ("Некомпетентный прокурор") после вмешательства Ответчика №3, являются публичным оскорблением представителя власти, подрывают доверие к решениям надзорного органа и могут быть квалифицированы по ст. 7.2, 7.4 УАК.
- Вмешательство в процессуальные действия: В 01:15, Ответчик №3, не являясь субъектом задержания (Гл. II, ст. 3 Процессуального кодекса), публично и в грубой форме начал оспаривать законное и мотивированное решение прокурора, чем грубо нарушил ст. 16.1.2 УАК (Воспрепятствование законной деятельности прокурора). Его действия сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями в мой адрес.
- Нарушение порядка проведения следственных действий: Ответчик №3 самовольно, вне рамок каких-либо процессуальных действий, инициировал несанкционированный "следственный эксперимент" (Гл. I, ст. 5 Процессуального кодекса). Он вытащил из автомобиля и повалил на землю Ответчика №2, который не имел никакого отношения к делу. Данные действия являются заведомо незаконными, так как следственный эксперимент проводится в строго установленном порядке и не может осуществляться лицом, не ведущим расследование. Эти действия причинили физическое и моральное страдание ни в чем не повинному лицу.
- Применение насилия и воспрепятствование: Демонстративное применение силы к Ответчику №2, а также последующее оскорбительное поведение при моем законном задержании его по ст. 17.2 УАК (за создание помех и применение насилия в отношении второго лица) указывают на системный характер его противоправных действий, направленных на срыв законного разбирательства и унижение его участников.
- Клоунада и неуважение к следствию: Громкие выкрики, перебивание участников процесса, оскорбления, затрагивающие мои личностные качества и внешность, являются грубейшим нарушением Гл. III Кодекса этики (ст. 7), ст. 12.6 УАК (Хулиганство) и ст. 17.3 УАК.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства: Запись с нагрудного видеорегистратора \ истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: Постановление прокуратуры \ истребовать у ответчиков
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас (ст. 1, ст. 4), Уголовно-административным кодексом (ст. 7.2, 7.4, 7.7, 12.6, 12.7.2, 15.1, 16.1.2, 17.2, 17.3), Процессуальным кодексом (Гл. VI, ст. 1-2; Гл. VIII, ст. 1), Законом "О закрытых и охраняемых территориях", Кодексом этики (Гл. III, ст. 7), Законом "О Полицейском Департаменте" (Гл. III, ст. 5) и Судебным кодексом (Гл. V, ст. 3; Гл. XI, ст. 4),
ПРОШУ СУД:
- Признать действия Ответчика №1 (Hokky Diamond) незаконными и квалифицировать их по совокупности как нарушение ст. 17.2, 17.3, 7.7 УАК SA. Наложить на него взыскание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (по ст. 17.2) с учетом совокупности деяний (ст. 1.4 УАК) и дополнительного штрафа за оскорбления, а также обязать его возместить моральный вред.
- Признать действия Ответчика №2 (Bop Janefir) незаконными и квалифицировать их по ст. 12.7.2 УАК SA (Незаконное проникновение на охраняемую территорию), назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет либо уголовного штрафа. Его участие в инциденте как "потерпевшего" от действий Ответчика №3 не исключает его вины за первоначальное незаконное нахождение на режимном объекте.
- Признать действия Ответчика №3 (Roman Vishnevskiy) незаконными и квалифицировать их по совокупности как нарушение ст. 16.1.2, 17.2, 17.3, 12.6 УАК SA. Наложить на него взыскание в виде лишения свободы на срок до 4 лет (по совокупности ст. 16.1.2 и 17.2) с конфискацией возможности занимать должности в госструктурах на срок, предусмотренный ст. 5.4 УАК.
- Взыскать с Ответчиков №1 и №3 солидарно в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000$ (в соответствии с Гл. XI, ст. 4 Судебного кодекса) за систематические оскорбления, унижение чести и достоинства, а также психологическое давление, оказанное во время и после исполнения мною служебных обязанностей.
- Признать факт незаконного вмешательства в мою процессуальную деятельность. Обязать руководство LSPD провести служебную проверку в отношении всех троих ответчиков на предмет соответствия занимаемым должностям и нарушения устава Департамента (Гл. XI Устава LSPD), рассмотрев вопрос об их увольнении.
Дата подачи искового заявления: 04.03.2026
Подпись истца: K.Peyechka
Подпись истца: K.Peyechka
Последнее редактирование:
