- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]
Юридическое представительство: [Да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Mike Epstein
Номер паспорта (ID-card): 166860
Номер телефона: 7070912
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: PLL-275
Номер договора: №76
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика:
Имя фамилия: -
Место работы: LSSD
Должность: CUR.SPB
Идентификационный знак: [LSSD | Cur.SPB | No109130 | S.O]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
28.02.2026 в 21:03 истец находился на крыше здания, в котором осуществляет трудовую деятельность, где стал очевидцем вооружённой перестрелки. В сложившейся обстановке имела место реальная, непосредственная и объективно подтверждаемая угроза жизни и здоровью истца.
Согласно Закону об обороте оружия (Глава VIII, статья 20), а также исходя из закреплённого государством права на защиту жизни, гражданин вправе осуществлять самооборону при наличии угрозы, опасной для жизни. Причинение вреда посягающему лицу при наличии непосредственной угрозы не образует состава правонарушения и не влечёт уголовной ответственности. Более того, при возникновении подобной ситуации правоохранительные органы обязаны установить фактические обстоятельства произошедшего и дать правовую оценку действиям всех участников.
В момент возникновения угрозы истец действовал в условиях необходимой обороны. Стрельба велась в его направлении с крыши другого здания, что объективно подтверждает наличие посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни.
В указанный момент на крыше появился сотрудник LSSD с идентификационным знаком [LSSD | Cur.SPB | No109130 | S.O], указанный в настоящем исковом заявлении как ответчик, который без установления фактических обстоятельств, без выяснения характера происходящего, без предъявления законных требований и без предупреждения открыл огонь на поражение по истцу.
Данные действия являются незаконными по следующим основаниям:
- Ответчик не установил, кто является инициатором стрельбы, не зафиксировал объективную картину происходящего и не предпринял мер к идентификации источника угрозы.
- Ответчик применил огнестрельное оружие на поражение при отсутствии установленных фактов, свидетельствующих о противоправных действиях истца в отношении сотрудников государственных органов.
Истец сопротивления сотруднику не оказывал и не применял оружие в его направлении, несмотря на наличие формального права на самооборону. Тем не менее ответчик произвёл множественные выстрелы, в результате чего, согласно медицинскому освидетельствованию, у истца были зафиксированы многочисленные огнестрельные ранения в области торса и нижних конечностей.
Таким образом, действия ответчика образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовно-Административного Кодекса, выраженную в привышении должностных полномочий и причинении вреда здоровью при отсутствии законных оснований.
После применения оружия ответчик произвёл задержание истца и конвоировал его в Федеральную тюрьму Болингброук. При этом ответчик, будучи обязанным действовать в рамках закона и принципа презумпции невиновности, не провёл расследования, не установил обстоятельства необходимой обороны, не выяснил направление стрельбы, не зафиксировал по ком именно велась стрельба в связи с чем, представлял ли истец угрозу сотрудникам государственных органов.
Согласно Главе 3 статье 3.1 Уголовно-Административного Кодекса, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В рассматриваемой ситуации данные условия были налицо, однако ответчик проигнорировал указанную норму права.
Несмотря на это, ответчик квалифицировал действия истца по статьям 17.1 и 12.8 Уголовно-Административного Кодекса, что свидетельствует о формальном и необоснованном подходе к оценке ситуации. Указанные квалификации основаны исключительно на субъективном восприятии ответчика и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Истец находился на одной крыше, стрельба велась с другой крыши, а ответчик также находился на крыше где и был истец, что объективно исключает возможность достоверного установления им факта якобы стрельбы истца по государственным служащим. Ни одного доказательства, подтверждающего нападения на государственно служащих истцом в связи с чем было причинение вреда сотрудникам, представлено не было и не могло быть в связи с отсутствием данного факта.
Таким образом, действия ответчика по задержанию и последующему аресту истца являются незаконными, поскольку:
1.отсутствовали установленные фактические обстоятельства, подтверждающие вину истца;
2. не была дана правовая оценка состоянию необходимой обороны;
3. были проигнорированы нормы Закона об обороте оружия и положения Главы 3 Уголовно-Административного Кодекса;
нарушен принцип презумпции невиновности.
4. Не были учтены обстоятельства исключающие преступность деяния, даже если ответчик посчитал на свое субьективное мнение посчитал действия истца составом преступления
Дополнительно следует учитывать положения статьи 3.8.1 Уголовно-Административного Кодекса, согласно которой психофизиологическое состояние лица может являться обстоятельством, исключающим преступность деяния. В материалах имеется медицинская карта, подтверждающая наличие у истца психофизиологических отклонений, что подлежало обязательной правовой оценке при формировании обвинения. Данные обстоятельства ответчиком установлены и исследованы не были.
Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что действия ответчика носили неправомерный характер, не соответствовали требованиям действующего законодательства, были основаны на предположениях, а не на установленных доказательствах, и повлекли незаконное причинение вреда здоровью истца и его последующее необоснованное привлечение к ответственности.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*] / Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: [*Результат Мед.Освидетельствования*] [Мед.Карта свидетельствующая что истец не здоров]
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*№76*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 15.6 Уголовно-Административного Кодекса SA.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 17.1 и 12.8 Уголовно-Административного Кодекса SA за 28.02.2026.
3. Взыскать с ответчика компенсацию за причинённый физический вред в размере $50,000, а также компенсацию морального и психологического вреда в размере $50,000 в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $1,000,000 в пользу истца.
5.Признать действия ответчика незаконными, восстановить нарушенные права истца в полном объёме и учесть при вынесении решения, что истец подвергся множественным огнестрельным ранениям, перенёс физические страдания, моральное потрясение и существенное ухудшение психологического состояния, при том что действовал в условиях угрозы своей жизни и не имел умысла на нарушение закона. Прошу суд дать объективную и справедливую оценку произошедшему, восстановить доброе имя истца и обеспечить реальную судебную защиту его нарушенных прав.
Дата подачи искового заявления: 01.03.2026
Подпись истца или его представителя: V.O
Подпись истца или его представителя: V.O
