- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Nerby Washington
Представитель истца: Kai Yamaoka
Ответчики: Dmitriy Voevodez; Timofey Washington
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Nerby Washington
Представитель истца: Kai Yamaoka
Ответчики: Dmitriy Voevodez; Timofey Washington
Исковое заявление №3332
20.06.2026 в 17:03 Я Kai Yamaoka являясь государственным адвокатом прибыл в федеральную тюрьму по вызову от сотрудника USSS а именно начальника отдела ID Dmitry Voevodez (далее - Ответчик №1) где заключил договор об оказании юридической помощи задержанному сотруднику LSPD Nerby Washington (далее - Истец). После чего запросил у сотрудника USSS данные касаемо задержания а также видео фиксацию следующим образом «Сотрудник USSS я являюсь государственным адвокатом Kai Yamaoka Согласно процессуальному кодексу а именно главе второй статье 9 пункту 2 - му запрашиваю у вас полную информационную базу касаемо данного задержания а также видеофиксацию». После чего в 17:07 приехал окружной прокурор Timofey Washington (далее - Ответчик №2) и спросил у Ответчика №1 статьи по которым был задержан истец, после чего в 17:08 я спросил какие статьи были инкриминированы моему подзащитному, на что получил отказ в грубой форме и ряд оскорблений, нарушающих этический кодекс а также статью 17.3 уголовно-административного кодекса, в свою сторону. После чего Ответчик №2 никак не отреагировал на правонарушение со стороны Ответчика №1 что нарушает статью 15.6 уголовно-административного кодекса, вследствие чего запросил видеофиксацию нарушения в 17:09, на что получил ответ: “хорошо только адвокату я не буду ничего показывать”, после чего в 17:10 я повторил запрос в такой же форме и опять же получил отказ и оскорбление в свой адрес и попытку научить меня “составлять правильно адвокатский запрос”, после чего в 17:11 начался спор в котором я аргументировал свою позицию тем что по иерархии нормативно-правовых актов процессуальный кодекс находиться выше чем закон о государственной тайне а значит включает в себя возможность нарушения или соблюдения определенных нормативно правовых актов находящихся ниже него по иерархии. После чего ответчик №1 сказал что иерархия нормативно-правовых актов помогает только при юридической коллизии.
После чего в 17:13 ответчик №1 и ответчик №2 начали процесс разбирательства и просмотр видеофиксации без меня в ЧП канале. Затем в 17 :17 ответчик №2 говорит: “все разрешаю говорить Nerby, кляп из рота вытащим” что нарушает статью 15.1 Уголовно-Административного кодекса, а также выносит следующую правовую оценку а именно: «Окружная прокуратура в лице окружного прокурора штата Сан-Андреас, Тимофея Вашингтона, руководствуясь законодательной базой а также просмотренной видеофиксацией, выносит следующую правовую оценку по данному задержанию, Окружная прокуратура признает наличие противоправных действий со стороны задержанного, также признает задержание правомерным, также постановляет выдать ОООчень строгий выговор задержанному, а также назначить переаттестацию, также прекратить процессуальные действия и отпустить задержанного, всем добра, всем хорошего дня» по окончании выноса правовой оценки Ответчик №1 не выслушав мою рекомендацию, отпускает гражданина и показывает средний палец, вертясь вокруг своей оси что можно расценивать как адресованность всем людям находившимся поблизости, соответственно нарушая статью 12.6 уголовно-административного кодекса, после чего в 17:18 прокурор добавляет следующее: ”А, постановление будет на портале штата в течении 72 часов”
Однако по известной мне информации со слов Ответчика №1 Были инкриминированы статьи 12.7 уголовно-административного кодекса, и 17.6 а также, со слов Истца, Истец находился в желтой зоны LSPD, согласно выписке из закона о ЗОТ “Территорию желтой зоны необходимо покинуть по законному требованию сотрудников соответствующей организации. ” Ответчик №1 не имел право требовать покинуть территорию ЗОТа потому что надзор за данной территории ведет контроль LSPD коем сотрудником Ответчик №1 не является. Следовательно требование было незаконным и сотрудник находился на разрешенной территории так как он на тот момент являлся сотрудником полицейского департамента в должности: Заместитель Шефа. Согласно трудовому кодексу на данной должности разрешено исполнять свои должностные обязанности в одежде делового стиля в которой на тот момент он и находился. после чего Ответчик №1 провел первичный обыск в ходе которого он обнаружил удостоверение Истца и был осведомлен что является сотрудником LSPD и не прекратил процессуальные действия. Также в связи с указанными выше фактами и в соответствии с тем что Ответчик №1 и Ответчик №2 являются Начальником отдела ID USSS и окружным прокурором соответственно, они обязаны знать указанные выше нормативно правовые акты в связи с чем помимо вышеуказанных статей были нарушены статьи 15.1, 15.6, 16.4 уголовно-административного кодекса у Ответчика №1 и статья 15.6 уголовно-административного кодекса у Ответчика №2
В ходе проведенного мой адвокатского расследования в период с 20.06.2026 по 21.06.2026 на основании выданного ордера окружного суда а именно IP - DC -1240 тык в 19:37 20.06.2026 ,а также соглашения об оказании юридической помощи №2798 тык заключенное в 17:05 20.06.2026
Ответчик №1 , был вызван на допрос, а именно повесткой №3567 тык, и был осведомлен 21.06.2026 в 02:12 двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык, на который он не явился по не обоснованной причине чем нарушил статью 16.13 Уголовно-административного Кодекса а также, Ответчику №1 был направлен адвокатский запрос №3568 тык и уведомил его двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык 21.06.2026 в 02:12, на который ответа также не поступило в связи с чем нарушил статьи 16.11 а также 16.12 уголовно-административного кодекса.
Ответчик №2 также не явился на допрос по повестке №3568 тык о которой также был осведомлен двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык 21.06.2026 в 02:12, в связи с чем также нарушил статью 16.13 уголовно административного кодекса. Помимо данного ему также был направлен запрос №3569 тык и был уведомлен двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык, 21.06.2026 в 02:12, который он также проигнорировал в связи с чем нарушил статью 16.11 уголовно-административного кодекса.
Запланированные мной вопросы на допросе Ответчика №1 тык, а также Ответчика №2 тык.
После чего в 17:13 ответчик №1 и ответчик №2 начали процесс разбирательства и просмотр видеофиксации без меня в ЧП канале. Затем в 17 :17 ответчик №2 говорит: “все разрешаю говорить Nerby, кляп из рота вытащим” что нарушает статью 15.1 Уголовно-Административного кодекса, а также выносит следующую правовую оценку а именно: «Окружная прокуратура в лице окружного прокурора штата Сан-Андреас, Тимофея Вашингтона, руководствуясь законодательной базой а также просмотренной видеофиксацией, выносит следующую правовую оценку по данному задержанию, Окружная прокуратура признает наличие противоправных действий со стороны задержанного, также признает задержание правомерным, также постановляет выдать ОООчень строгий выговор задержанному, а также назначить переаттестацию, также прекратить процессуальные действия и отпустить задержанного, всем добра, всем хорошего дня» по окончании выноса правовой оценки Ответчик №1 не выслушав мою рекомендацию, отпускает гражданина и показывает средний палец, вертясь вокруг своей оси что можно расценивать как адресованность всем людям находившимся поблизости, соответственно нарушая статью 12.6 уголовно-административного кодекса, после чего в 17:18 прокурор добавляет следующее: ”А, постановление будет на портале штата в течении 72 часов”
Однако по известной мне информации со слов Ответчика №1 Были инкриминированы статьи 12.7 уголовно-административного кодекса, и 17.6 а также, со слов Истца, Истец находился в желтой зоны LSPD, согласно выписке из закона о ЗОТ “Территорию желтой зоны необходимо покинуть по законному требованию сотрудников соответствующей организации. ” Ответчик №1 не имел право требовать покинуть территорию ЗОТа потому что надзор за данной территории ведет контроль LSPD коем сотрудником Ответчик №1 не является. Следовательно требование было незаконным и сотрудник находился на разрешенной территории так как он на тот момент являлся сотрудником полицейского департамента в должности: Заместитель Шефа. Согласно трудовому кодексу на данной должности разрешено исполнять свои должностные обязанности в одежде делового стиля в которой на тот момент он и находился. после чего Ответчик №1 провел первичный обыск в ходе которого он обнаружил удостоверение Истца и был осведомлен что является сотрудником LSPD и не прекратил процессуальные действия. Также в связи с указанными выше фактами и в соответствии с тем что Ответчик №1 и Ответчик №2 являются Начальником отдела ID USSS и окружным прокурором соответственно, они обязаны знать указанные выше нормативно правовые акты в связи с чем помимо вышеуказанных статей были нарушены статьи 15.1, 15.6, 16.4 уголовно-административного кодекса у Ответчика №1 и статья 15.6 уголовно-административного кодекса у Ответчика №2
В ходе проведенного мой адвокатского расследования в период с 20.06.2026 по 21.06.2026 на основании выданного ордера окружного суда а именно IP - DC -1240 тык в 19:37 20.06.2026 ,а также соглашения об оказании юридической помощи №2798 тык заключенное в 17:05 20.06.2026
Ответчик №1 , был вызван на допрос, а именно повесткой №3567 тык, и был осведомлен 21.06.2026 в 02:12 двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык, на который он не явился по не обоснованной причине чем нарушил статью 16.13 Уголовно-административного Кодекса а также, Ответчику №1 был направлен адвокатский запрос №3568 тык и уведомил его двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык 21.06.2026 в 02:12, на который ответа также не поступило в связи с чем нарушил статьи 16.11 а также 16.12 уголовно-административного кодекса.
Ответчик №2 также не явился на допрос по повестке №3568 тык о которой также был осведомлен двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык 21.06.2026 в 02:12, в связи с чем также нарушил статью 16.13 уголовно административного кодекса. Помимо данного ему также был направлен запрос №3569 тык и был уведомлен двумя образами: запиской на почту тык, копией документа на электронную почту тык, 21.06.2026 в 02:12, который он также проигнорировал в связи с чем нарушил статью 16.11 уголовно-административного кодекса.
Запланированные мной вопросы на допросе Ответчика №1 тык, а также Ответчика №2 тык.
Исковые требования:
1. Признать гражданина США Nerby Washington ( номер паспорта: 569431 ) невиновным.
2. Снять Строгий выговор с гражданина США Nerby Washington ( номер паспорта: 569431 )
3. Гражданин США Nerby Washington ( номер паспорта: 569431 ) имеет право на выплату 30.000$ за счет моральной компенсации. Право потерпевшего на обращение в адрес Губернатора для получения средств считать действительным в течении 120 часов. Губернатор обязан возместить сумму в течение 96-ти часов с момента обращения потерпевшего в его адрес.
4. Признать гражданина США Dmitriy Voevodez ( номер паспорта: 512392) виновной в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: 12.6; 15.1; 15.6; 16.4; 16.11; 16.12; 16.13; 17.3
5. Назначить ответственность гражданину США Dmitriy Voevodez ( номер паспорта: 512392 ) в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 25 лет по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас: 12.6; 15.1; 15.6; 16.4; 16.11; 16.12; 16.13; 17.3
6. Назначить ответственность гражданину США Dmitriy Voevodez ( номер паспорта: 512392 ) в виде судебной штрафной санкции в размере 180.000$ в пользу штата Сан-Андреас. Установить срок для оплаты настоящей штрафной санкции в виде 96-ти часов.
7. Признать гражданина США Timofey Washington ( номер паспорта: 558425 ) виновным в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: 15.1; 15.6; 16.11; 16.13
8. Назначить ответственность гражданину США Timofey Washington ( номер паспорта: 558425 ) в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 10 лет по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас: 15.1;15.6; 16.11; 16.13
9. Назначить ответственность гражданину США Timofey Washington ( номер паспорта: 558425 ) в виде судебной штрафной санкции в размере 100.000$ в пользу штата Сан-Андреас. Установить срок для оплаты настоящей штрафной санкции в виде 96-ти часов.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: тык
2. Ксерокопия паспорта адвоката: тык
3. Ксерокопия служебного удостоверения: тык
4. Договор адвоката с истцом: тык
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. тык
00:20-приехал прокурор 01:09-первое оскорбление и отказ 01:24- второе оскорбление 01:35 - предоставление инкриминированных статей 01:50 - отказ на показания видеофиксации 03:22 - отказ предоставлении информации 03:38 - второе оскорбление и попытка научить меня 05:50 - начало разбирательства в чп 09:40 - конец разбирательства в чп 09:57 - прокурор вытаскивает кляп изо рта у истца 10:18 - правовая оценка 10:46 - ответчик №1 показывает средний палец 10:50 - конец процессуальных действий
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц : не имеются
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: ataraafd@sa.com и 4511449
8. Электронная почта и номер телефона истца: zimbago@sa.com и 8740500
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: тык
Дата подачи искового заявления: 22.05.2026
Подпись адвоката: K.Yamaoka
Подпись адвоката: K.Yamaoka
