- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Да]
Юридическое представительство: [Да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Tony Oceani
Номер паспорта (ID-card): 202748
Номер телефона: 1717038
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: Государственный Адвокат
Номер договора: 689
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: №1
Имя фамилия: Walter While
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | NSB | Nº303170 | WW]
Данные ответчика: №2
Имя фамилия: Arima Janjurik
Место работы: Офис Прокуратуры
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
Данные ответчика:№3
Имя фамилия: Viktor Zakonov
Место работы: Коллегия Адвокатуры
Должность: Заместитель Главы Коллегии Адвокатуры
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Tony Oceanov, далее именуемый Истец, находился при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: приняв вызов по рации Департамента, направлялся для защиты конституционных прав своего доверителя (третьего лица), в отношении которого проводились процессуальные действия со стороны правоохранительных органов.
10.02.2026 в 01:38 в ходе оказания юридической помощи Истец неоднократно указывал Ответчику №1 — сотруднику FIB Walter While [FIB | NSB | Nº303170 | W.W], далее именуемому Ответчик №1, на наличие признаков психофизиологических отклонений у задержанного третьего лица. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом, Главой 3, статьёй 3.8.1, такие состояния относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Согласно принципу презумпции невиновности, обязанность доказывания вины возлагается на сторону обвинения, то есть на Ответчика №1. Для надлежащего доказывания вины, в соответствии с требованиями Процессуального кодекса, Ответчик №1 был обязан инициировать проведение медицинского освидетельствования с целью подтверждения либо исключения факта психофизиологического заболевания третьего лица. Однако указанные процессуальные действия произведены не были.
Непринятие Ответчиком №1 мер по установлению данных обстоятельств образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-Административного Кодекса, выразившегося в грубом нарушении процессуального порядка и игнорировании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При этом 10.02.2026 в 01:38 при проведении процессуальных действий присутствовал Ответчик №2 — прокурор Arima Janjurik, далее именуемый Ответчик №2, который систематически вмешивался в процесс оказания юридической помощи Истцом своему доверителю. Ответчик №2 оказывал давление на Истца, задавал наводящие вопросы, а впоследствии, не имея на то законных оснований и без соблюдения требований действующего законодательства, публично заявил следующую незаконную директиву:
«Проводите процессуальные действия, переходите к аресту, сажайте без рекомендации адвоката».
Данные указания являются грубым нарушением процессуальных норм, поскольку Истец в тот момент осуществлял законную юридическую помощь своему доверителю. Для формирования правовой позиции и выдвижения рекомендации необходимо было установить значимые обстоятельства, в том числе состояние здоровья задержанного, напрямую влияющее на правовую оценку его действий и дальнейшую тактику защиты.
Таким образом, действия Ответчика №2 подпадают под состав правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса, выразившихся в незаконном вмешательстве в процесс оказания юридической помощи и злоупотреблении должностными полномочиями.
Несмотря на доводы Истца и отсутствие законной рекомендации адвоката, 10.02.2026 в 01:38 Ответчик №1, прислушавшись к незаконным указаниям прокурора, без установления всех юридически значимых обстоятельств и без завершения оказания правовой помощи, произвёл арест третьего лица. Тем самым Ответчик №1 дополнительно совершил правонарушение, подпадающее под статью 16.1.1 Уголовно-Административного Кодекса.
После завершения указанных процессуальных действий и после покидания территории Федеральной тюрьмы «Боулинг Броук», Ответчик №1 совершил противоправные действия уже в отношении самого Истца, а именно — наехал на Истца, создав реальную угрозу его жизни и безопасности. В результате данных действий Истцу был причинён вред здоровью, а также причинены физические и моральные страдания.
Указанный инцидент произошёл в присутствии Ответчика №2 — прокурора Arima Janjurik, который, несмотря на прямую обязанность реагировать на выявленные правонарушения, бездействовал, не принял мер по пресечению противоправных действий Ответчика №1 и не обеспечил защиту прав и безопасности Истца, чем допустил нарушение требований действующего законодательства и своих должностных обязанностей.
Впоследствии, примерно 10.02.2026 в 02:10, на фоне вышеуказанных незаконных процессуальных действий, Ответчик №3 — Заместитель Главы Коллегии Адвокатов Viktor Zakonov, далее именуемый Ответчик №3, произвёл увольнение Истца, сославшись на положения статьи 21 Трудового кодекса, часть 1, пункт «д». Указанное основание увольнения не соответствует действительности, поскольку межфракционного конфликта со стороны Истца не имело места, а сам Истец действовал строго в рамках закона и своих профессиональных обязанностей.
Увольнение было произведено без служебной проверки, без анализа фактических обстоятельств и без учёта того, что действия Истца были вызваны необходимостью защиты прав доверителя от противоправных действий должностных лиц. Таким образом, действия Ответчика №3 находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Ответчиков №1 и №2.
Совокупность действий Ответчиков №1, №2 и №3 ставит под обоснованное сомнение их деятельность в интересах государства и правопорядка и по своему характеру больше напоминает блат и согласованные действия, повлиявшие как на судьбу Истца, так и на права и свободы третьего лица.
В результате противоправных действий Ответчиков Истцу Tony Oceanov был причинён существенный моральный и материальный вред, подорвана его деловая репутация, причинён вред здоровью, а также он был незаконно лишён возможности осуществлять профессиональную деятельность в момент исполнения служебных обязанностей.
Указанные действия образуют составы правонарушений, предусмотренные Уголовно-Административным Кодексом, в том числе Главой 15, статьями 1, 15.1, 15.6, 16.1.1, а также нарушают базовые принципы презумпции невиновности, законности и независимости адвокатской деятельности.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*ГВидеофиксация правонарушения ответчика №1 и №2*] [Видеофиксация Покушения на жизнь истца] / Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: [*Увольнение итсца ответчиком №3*]
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*№689*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
1 Признать Ответчика №1 — сотрудника FIB Walter While [FIB | NSB | Nº303170 | W.W] виновным в совершении правонарушений, предусмотренных Уголовно-Административным Кодексом, статьями 15.6 и 16.1.1, выразившихся в нарушении процессуального порядка, игнорировании обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также в незаконном аресте третьего лица без рекомендации адвоката и без установления юридически значимых обстоятельств.
2 Признать Ответчика №2 — прокурора Arima Janjurik виновным в совершении правонарушений, предусмотренных Уголовно-Административным Кодексом, статьями 15.1 и 16.1.1, выразившихся в незаконном вмешательстве в процесс оказания юридической помощи, оказании давления на адвоката, злоупотреблении должностными полномочиями и даче противоправных указаний, повлёкших нарушение прав третьего лица и Истца.
3 Признать Ответчика №3 — Заместителя Главы Коллегии Адвокатов Viktor Zakonov виновным в совершении правонарушений, предусмотренных Уголовно-Административным Кодексом, статьями 15.1 и 15.6, выразившихся в незаконном увольнении Истца, превышении должностных полномочий и принятии решений без законных оснований и служебной проверки.
4 Восстановить Истца Tony Oceanov в занимаемой должности в Коллегии Адвокатов, признав увольнение незаконным и не соответствующим требованиям Трудового кодекса.
5 Взыскать с Ответчиков №1, №2 и №3 в пользу Истца утраченный заработок в полном размере за весь период с момента незаконного увольнения и до момента фактического восстановления в должности
6 Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию за причинённые моральные страдания, подрыв деловой репутации и психологический ущерб в размере $100.000 в пользу Истца.
7 Взыскать с Ответчиков расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере $600.000
8 Иные просьбы:
Принять во внимание, что Истец стал жертвой предвзятого отношения, необъективности и согласованных действий должностных лиц, носящих характер блата, что повлекло грубое нарушение его трудовых, профессиональных и конституционных прав, а также прав третьего лица. Истец действовал исключительно в рамках закона и своих профессиональных обязанностей, однако был незаконно уволен и лишён возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
В связи с изложенным запросить у Ответчика №3 — Viktor Zakonov — доказательства законности и обоснованности его действий в отношении Истца, включая мотивирующую составляющую принятого решения об увольнении, а также все материалы, подтверждающие фактические основания увольнения.
Дополнительно обязать Ответчика №3 предоставить материалы видеофиксации, поскольку решение об увольнении было принято в момент исполнения Истцом своих служебных обязанностей, а Ответчик №3, действуя в рамках должностных полномочий, был обязан осуществлять видеофиксацию своих действий либо обеспечить её наличие в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также обязать Ответчика №3 дать письменные объяснения и правовую мотивацию своих действий в отношении Истца в рамках судебного делопроизводства по настоящему иску, с указанием конкретных фактических и правовых оснований принятого решения.
Истец возлагает всю надежду на объективное, беспристрастное и справедливое решение суда, направленное на восстановление законности, защиту прав и свобод Истца, а также на устранение последствий противоправных действий должностных лиц.
Дата подачи искового заявления: 10.02.2026
Подпись истца или его представителя: V.O
suti