ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Erik Delamore дела по настоящему исковому заявлению,
УСТАНОВИЛ:
2 Февраля 2026 года в прокуратуру штата Сан-Андреас приходит обращение №674 от гражданина Daniil Rivierez, в котором указано на возможное нарушение статьи 17.4 Уголовно-Административного Кодекса (далее УАК) со стороны сотрудника Los Santos Police Department Karl Kristialpoel. Заявитель разъясняет что после демонстрации своего служебного жетона в котором указаны инициалы "K.P.", сотрудник также предоставил своё служебное удостоверение где указано имя и фамилия "Karl Kristialpoel". Основанием для подачи обращения в прокуратуру стало мнение заявителя о том что несовпадение инициала фамилии в жетоне и в удостоверении образует состав правонарушения 17.4 УАК.
2 Февраля 2026 года прокуратура штата в лице прокурора Nika Silverhand принимает обращение к производству. После возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Karl Kristialpoel по признакам правонарушения предусмотренной статьёй 17.4.1 УАК, после запроса и получения всех необходимых данных для завершения дела, 4 Февраля 2026 года ведущий прокурор завершает делопроизводство и передаёт материалы в Федеральный Суд штата присваивая номер 3242 исковому заявлению.
Ознакомившись с материалами дела предоставленными суду, Федеральный судья Erik Delamore приходит к следующему выводу по поводу выдвинутых обвинений в сторону гражданина Karl Kristialpoel:
I. Обвинение в статье 17.4.1 Уголовно-Административного Кодекса
1. Исходя из требований статьи 17.4.1 УАК и формы жетонов установленной Процессуальным кодексом, ключевыми идентификационными элементами служебного жетона являются наименование государственной структуры и номер паспорта сотрудника или порядковый номер жетона в случае людей обладающим статусом Secret Person. Именно эти данные обеспечивают однозначную идентификацию сотрудника.
2. Из видеозаписи следует, что сотрудник продемонстрировал жетон с корректно указанными структурой, подразделением и паспортным номером. Допущенная неточность касается лишь первой буквы фамилии в инициалах, что не влияет на возможность однозначно установить личность, поскольку паспортный номер является уникальным и неизменяемым, а потому позволяет идентифицировать сотрудника даже без учёта инициалов.
3.Примечание к статье 17.4.1 УАК прямо допускает незначительные отклонения в символах при условии сохранения возможности идентификации. В данном случае такая возможность полностью обеспечена. Таким образом ошибка в инициале не образует состава правонарушения предусмотренного статьёй 17.4.1 УАК и не свидетельствует об использовании незарегистрированного либо чужого жетона.
II. Обвинение в статье 16.1.2 Уголовно-Административного Кодекса
1. Заявителем было указано на одно конкретное предполагаемое нарушение - несоответствие инициалов в служебном жетоне ответчика. В рамках данного расследования прокуратура уже располагает всеми необходимыми материалами для проверки факта нарушения статьи 17.4 УАК и формирования позиции обвинения.
2. В соответствии со статьёй 3.10 УАК, не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава преступления, если оно в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности. В рассматриваемом случае игнорирование ответчиком требования прокурора формально подпадает под признаки статьи 16.1.2 УАК, однако фактический вред отсутствует.
3. Запрос видеозаписи носил характер поиска возможных иных нарушений, которые не были заявлены, не установлены и не имело оснований для подозрений. Таким образом, предоставление видео не являлось обязательным для расследования конкретного правонарушения заявленного в жалобе.
4. Отсутствие предоставленной видеозаписи не препятствовало проведению расследования, не причинило вреда и не создало угрозы обществу или правосудию. Следовательно деяние ответчика следует квалифицировать как малозначительное подпадающее под статью 3.10 УАК и уголовное преследование будет нецелесообразно.
Учитывая малозначительность допущенных нарушений суд приходит к выводу о необходимости применения меры дисциплинарной ответственности.
Таким образом, Федеральный суд Штата в лице Федерального судьи Erik Delamore,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.
2. Назначить ОТВЕТЧИКУ №1 (( Karl Kristialpoel (н.п. 52323) )) дисциплинарные взыскания в виде 1 (одного) строго выговора и переаттестации.
3. Отстранить ОТВЕТЧИКА №1 (( Karl Kristialpoel (н.п. 52323 ) )) от исполнения служебных обязанностей до успешного завершения переаттестации.
4. Обязать принимающего переаттестацию произвести и направить видео-фиксацию успешного прохождения переаттестации ОТВЕТЧИКОМ председательствующему судье на электронную почту:
[email protected].
5. Назначить Старший Состав отдела Inspection Division ( дисциплинарный отдел FIB ) как ответственных за проведения переаттестации ОТВЕТЧИКА. Исключить возможность проведения переаттестации ОТВЕТЧИКУ рядовым составом того же отдела. Уведомить назначенных лиц о том, что они несут ответственность за исполнение пунктов 4 и 8 настоящего решения.
6. Прохождение назначенной судом переаттестации не должна превышать 120 часов с момента опубликования решения.
7. Отработка Строгого выговора возможна в соответствии с внутренним уставом FIB.
8. В случае если переаттестация не будет пройдена в установленный судом срок разорвать трудовые отношения с Ответчиком. В этом же случае направить уведомление с соответствующими доказательствами на электронную почту председательствующему судье:
[email protected].
9. Обязать Руководство FIB исполнить пункты 2 , 3 и 5 настоящего решения в срок, не превышающий 72 часов с момента публикации решения на портале штата. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту:
[email protected].
10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
11. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться
здесь. ))
Федеральный Судья
Erik Delamore
Подпись:
