- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас Юридическое представительство: [Да] Данные истца: Имя Фамилия: Mihail Kronhardov Номер паспорта (ID-card): 130597 Номер телефона: 7941928 Электронная почта: [email protected] Данные представителя истца: Имя Фамилия: Vito Oceani Номер паспорта(ID-card): 38467 Номер адвокатской лицензии: Государственный Адвокат Номер договора: 667 Номер телефона: 7600622 Электронная почта: [email protected] Данные ответчика: №1 Имя фамилия: Angelo Teiko Место работы: LSPD Должность: - Идентификационный знак: - Данные ответчика: №2 Имя фамилия: Temarlan Memento Место работы: Прокуратура Должность: Старший Прокурор Идентификационный знак: - ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 03.02.2026 по местному времени между 22:00 и 23:00 Mihail Kronhardov, далее именуемый в исковом заявлении Истец, прибыл на парковку почты Лос-Сантоса, расположенную возле сотрудника-парковщика почты. После чего, выйдя из транспортного средства, Истец направлялся в помещение почты. Впоследствии сотрудник Los Santos Police Department в лице Angelo Teiko, далее именуемый в исковом заявлении Ответчик №1, действуя вопреки требованиям действующего законодательства, без достаточных и законных оснований, отдал Истцу требование о предоставлении документов. В дальнейшем Ответчик №1 выписал Истцу штраф на основании Дорожного кодекса San Andreas, статьи 17. В диспозиции указанной статьи установлено, что нарушением является, в частности, беспорядочное движение пешеходов по проезжей части, что запрещено. Обращаясь к действующему законодательству, а также исходя из здравого смысла, парковка почты Лос-Сантоса не является проезжей частью, а относится к территории почтового отделения и представляет собой парковочную зону, о чём свидетельствует наличие парковщика. Таким образом, действия Ответчика №1 по привлечению Истца к ответственности по статье 17 Дорожного кодекса являются незаконными и образуют состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, а именно статьёй 15.1.1 — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях личной заинтересованности. Несмотря на незаконные действия со стороны Ответчика №1, Истец оплатил штраф с целью недопущения эскалации конфликта. Однако после завершения процессуальных действий и оплаты штрафа Истцом, Ответчик №1 отошёл на расстояние не более 15 метров, после чего вернулся и приступил к оформлению нового штрафа за якобы совершённое административное правонарушение, предусмотренное Уголовно-Административным кодексом, главой 12, статьёй 6, частью 1, ссылаясь на якобы услышанные им нецензурные выражения со стороны Истца. Указанные обстоятельства не были зафиксированы средствами видеофиксации и доказаны не были. Вследствие данных неправомерных действий Ответчика №1 Истец отказался от оплаты указанного штрафа на законных основаниях, поскольку данное правонарушение им не совершалось. Несмотря на это, Ответчик №1 перешёл к следующей стадии применения силы, а именно применил специальные средства в виде наручников, не имея на то законных оснований, чем грубо нарушил конституционные права Истца. Указанные действия Ответчика №1 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, главой 15, статьёй 1. После этого Ответчик №1 доставил Истца в КПЗ Los Santos Police Department. Истцом было реализовано право на адвоката, в связи с чем прибыл адвокат Vito Oceani, далее именуемый в исковом заявлении Третье лицо. После ознакомления с материалами дела и получения необходимых сведений Третье лицо выявило ряд нарушений со стороны Ответчика №1, касающихся конституционных прав Истца, в связи с чем было заявлено требование о вызове прокурора. На место процессуальных действий прибыл прокурор в лице Tamerlan Demente, далее именуемый Ответчик №2. Третье лицо разъяснило и доказало, что действия Ответчика №1 носят незаконный характер, а задержание является необоснованным и причиняет вред конституционным правам Истца, после чего обратилось к Ответчику №2 с требованием принять меры в соответствии с действующим законодательством и, в случае выявления нарушений, привлечь виновных к уголовной ответственности. В ответ Ответчик №2 сообщил следующее, цитата: «Да, но вам легче написать иск, ибо требование я отдать не смогу, Верховный судья заморозил постановлением, а писанием делопроизводства я не занимаюсь». В ответ Третье лицо указало, что Ответчик №2 является надзорным органом и его прямой обязанностью является реагирование на выявленные нарушения и привлечение виновных лиц к ответственности. В противном случае его бездействие будет квалифицировано как халатность, подпадающая под состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, главой 15, статьёй 6. Впоследствии Ответчик №2 сообщил цитата: Признаю задержание не законным и не обоснованным, основания для освобождения вроде как имеются но.... Мда... Да..." после чего немедленно покинул КПЗ, не предприняв никаких мер и не проконтролировав устранение противоправных действий со стороны Ответчика №1 проявив полный не профессионализм и бездействие. Таким образом, действия (бездействие) Ответчика №2 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного Уголовно-Административным кодексом, главой 15, статьёй 6. После этого Ответчик №1, не доказав вину Истца и осознавая противоправность своих действий, перешёл к стадии ареста Истца, чем вновь совершил правонарушение, предусмотренное Уголовно-Административным кодексом, главой 15, статьёй 1. В результате вышеизложенных обстоятельств Истцу были причинены грубые нарушения конституционных прав, а также физический и моральный вред, возникшие вследствие незаконных действий Ответчика №1 и бездействия Ответчика №2. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ 1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*] 2. Доказательства: [*Доказательства*] [Доказательства №2] / Истребовать у ответчика №1 и ответчика №2 3. Иные материалы: [*Видео-Материал*] 4. Копия паспорта представителя истца: [*Копия*] 5. Копия доверенности: [*№667*] ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1.1 15.1. 2 Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15,6. 3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца. 4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $700.000 5. Иные просьбы. Провести всестороннее разбирательство и в случае выявленных нарушений привлечь к ответственности виновных, провосудие должно восторжествовать Дата подачи искового заявления: 04.02.2026 Подпись истца или его представителя: V.C |
