- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Fiery Owerdose
Представитель истца: Gleb Howlx
Ответчик: 1. FIB | ATF | №11063 | Adriano Outset
2. FIB | ATF | №19587 | SP
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Fiery Owerdose
Представитель истца: Gleb Howlx
Ответчик: 1. FIB | ATF | №11063 | Adriano Outset
2. FIB | ATF | №19587 | SP
Исковое заявление №3224
21.03.2026 ко мне, к действующему частному адвокату Gleb Howlx, обратился гражданин Fiery Owerdose за оказанием ему юридической помощи по факту его задержания и последующего ареста 21.03.2026 с 12:19 по 12:30. Истец считает своё задержание и арест от 21.03.2026 в 12:30 по ст. 17.6 (выписка из базы данных правительства Сан-Андреас) незаконными и необоснованными. Истцом была передана запись с его бодикамеры, которая будет приобщена к иску.
В самом начале видеофиксации, предоставленной истцом, мы видим, что истец сдаёт задним ходом, управляя грузовым автомобилем. В момент, когда автомобиль истца совершил полную остановку, к нему подбежал ответчик №2 и потребовал выйти из автомобиля. В соответствии с положениями Процессуального кодекса, а именно ч. 2 ст. 1 гл. IX: «Требование, а равно входящее в него распоряжение и возможное предупреждение о последствиях за неисполнение законных требований, должно быть исполнимым и законным». Таким образом, ответчик №2, не предоставив разумного промежутка времени на исполнение своего требования и не применяя иных мер нелетального действия, открыл огонь из огнестрельного оружия по истцу. Отмечу, что объективно человеку может быть недостаточно двух секунд для того, чтобы открыть тяжёлую дверь грузового автомобиля. Также следует отметить, что мой подзащитный не представлял никакой опасности жизни и здоровью окружающих и никак не заслужил применения в отношении него средств летального поражения. Таким образом, считаем, что ответчик №2 превысил должностные полномочия, проигнорировав императивные нормы Процессуального кодекса, которые в главе IX чётко предусматривают последовательные стадии применения силы. В соответствии с этим считаем, что ответчик №2 допустил нарушение, предусмотренное ст. 15.1 Уголовно-административного кодекса (далее — УАК). Существенное нарушение прав и/или законных интересов граждан выразилось в том, что мой подзащитный получил в результате обстрела огнестрельные ранения и в бессознательном состоянии выпал из кабины своего автомобиля.
На видеофиксации далее видно и слышно, что в наручники истца заковывает уже другой сотрудник, показавший опознавательный знак следующего содержания: FIB | ATF | №11063 | Adriano Outset. Видеозапись свидетельствует о нарушении данным сотрудником порядка задержания, который предусмотрен Процессуальным кодексом, а именно гл. II ст. 3 ч. 1. Нарушение порядка задержания было проявлено тем, что сотрудник, производящий задержание, не разъяснил причину задержания истца, вследствие чего истец не знал и не мог знать, за что он был задержан. Исходя из изложенного, считаем, что ответчиком №1 допущено нарушение ст. 15.6 УАК, а именно — проявление халатности. Позже, по приезде ответчиков и истца на территорию тюрьмы Болингброук, ответчик №1 безосновательно сорвал маску с истца. Следует отметить, что у истца есть законное право на ношение такого аксессуара. В результате срыва маски она была повреждена. Считаем, что у ответчика №1 был прямой умысел на повреждение чужого имущества, так как у него была объективная возможность снять данную маску без её повреждения. Полагаем, что данным действием ответчик №1 допустил нарушение ст. 10.6 УАК.
21.03.2026 года я, адвокат Gleb Howlx, составил и опубликовал адвокатский запрос № L-3528, в котором ответчику было необходимо предоставить сведения о задержании моего подзащитного в виде записи с бодикамеры, предоставляющей полную доказательную базу совершения моим подзащитным правонарушения, процесс задержания, а также причины задержания. Ответчик был уведомлён надлежащим образом о необходимости исполнения запроса и о сроках его исполнения. По истечении установленного срока видеозапись так и не поступила, в связи с чем деяние ответчика имеет признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 УАК.
Также, исходя из выписки из базы правонарушителей штата Сан-Андреас, видно, что даже в бланке ареста ответчик №1 некорректно указал статью, по которой истец был заключён под стражу. Некорректность, на наш взгляд, выражена в том, что ответчик не указал нормативно-правовой акт, на который он ссылался. Действительно, на основании догадок мы можем предполагать, что это статья из УАК, однако это будет лишь предположение, и документального подтверждения у нас быть не может ввиду, на наш взгляд, халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей ответчиком №1.
Отмечу, что задержание, причинение телесных повреждений, привлечение к уголовно-административной ответственности, несомненно, отразились на моральном состоянии моего подзащитного негативным образом. Он был вынужден нести бремя виновного лица, будучи невиновным, ввиду чего моим подзащитным испытывались нравственные и физические страдания, связанные с ограничением свободы и нанесением телесных повреждений. В связи с вышеизложенным нами предъявляются следующие исковые требования.
Исковые требования:
1. Признать виновным ответчика №1 Adriano Outset в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 10.6, 15.6, 16.11 УАК;
2. Признать виновным ответчика №2 FIB | ATF | №19587 | SP в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 УАК.
3. Признать истца Fiery Owerdose по данному иску невиновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.6;
4. Снять с истца Fiery Owerdose судимость от 21.03.2026 в 12:30 по статье 17.6;
5. Обязать организацию ответчиков (Federal Investigation Bureau) возместить моральный вред, причинённый истцу и оцениваемый им на сумму 50.000$;
6. Обязать организацию ответчиков Federal Investigation Bureau) возместить представителю истца Gleb Howlx денежные средства в размере 5.000$ судебной пошлины;
7. Обязать организацию ответчиков (Federal Investigation Bureau) возместить истцу денежные средства в размере 70.000$ в качестве компенсации судебных издержек за оплату адвокатских услуг;
8. Исполнить пункт 4 в максимально кратчайшие сроки;
9. Установить срок для исполнения пунктов 5, 6, 7 в 120 часов с момента вынесения приговора.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
5.1 Видеофиксация истца (( получение ))
0:06 - истец начинает движение задним ходом на своём грузовике;
0:21 - ответчик №2 требует выйти из автомобиля;
0:25 - ответчик №2 открывает огонь на поражение по истцу;
0:37 - ответчик №1 взял в залом истца и идентифицировал себя;
0:50 - ответчик №1 зачитал Миранду истцу;
2:34 - ответчик №2 по прибытии в Тюрьму Болингброук озвучивает фразу: "Сэр, Вам приписываю ещё 17.6 УАК СА.. Не подчинились моему требованию";
10:23 - ответчик №1 помещает истца под стражу в Следственный изолятор.
5.2 Выписка из базы правонарушителей базы данных штата Сан-Андреас на истца (( отправка и получение ))
5.3 Получение денежных средств за оказание юридических услуг от истца
5.4 Адвокатский запрос №L-3528
5.5 Направление уведомления об адвокатском запросе №L-3528
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: [email protected] - 9996677
8. Электронная почта и номер телефона истца: [email protected] - 8265953
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 22.03.2026
Подпись адвоката: G. Howlx
Подпись адвоката: G. Howlx
