Рассмотрено Исковое заявление №3068

[Draken_Hanagake]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Manera Montecristo
Номер паспорта (ID-card): 242629
Номер телефона: 1977738
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Volodya Reeves
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | IAD | №177565 | V.R].

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Rayzenik Nolik
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -

Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Stepan Devoltov
Место работы: Колегия адвокатов
Должность: Частный адвокат
Идентификационный знак: PLL-216

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В 16:01, 04:54 сотрудник LSPD Volodya Reeves (далее — ответчик №1) задержал меня около департамента полиции города Лос-Сантос. Задержан я был на основании имеющейся видеофиксации, как я понял, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 16.1.1 и 12.8. Я не понял, за что мне была квалификация статьи 12.8, если за хранение служебных орудий и т.п. не при исполнении есть статья 12.10.1.
Далее меня посадили в патрульную машину LSPD. В нее сел инициатор, другой сотрудник LSPD, а также частный адвокат (далее — ответчик №3), который передал фиксацию сотруднику LSPD, который, соответственно, меня задержал. Так же этот частный адвокат каким-то образом стал субъектом задержания.
Далее меня с этим составом повезли в федеральную тюрьму. Мы стояли на территории федеральной тюрьмы на улице, напротив блока оформления. Инициатор и ранее перечисленные люди стояли и общались с каким-то гражданином, на котором были идентификационные знаки LSPD.
Далее вызов принял прокурор Rayzenik Nolik (далее — ответчик №2). Мы стояли и ожидали его. После чего прибыл какой-то гражданин, который был в макияже и с накрашенными губами, который далее оказался прокурором, о котором было сказано выше. Далее этот частный адвокат начал, неизвестно каким образом, показывать видеофиксацию, по которой меня задержали. Далее сотрудника LSPD, инициатора задержания, прокурор попросил показать видеофиксацию с задержанием.
Далее прокурор, после просмотра обеих фиксаций, спросил, как инициатор получил видеофиксацию, на что получил ответ, что получил ее на почту. После этого прокурор инициировал стадию допроса в мою сторону. Сказал, что если я буду обманывать, то понесу ответственность, спросил мое имя, место работы, должность, почему не показал фиксацию адвокату и т.п.
После просмотра фиксация прокурор произнёс следующее, процитирую: "Прокуратура штата в лице действующего прокурора выносит свое следующее мотивированное решение: признать данного гражданина виновным в совершении преступного деяния, мотивирующееся статьями 16.1.1, 12.8. Назначить меру присечения — 4 года пребывания в федеральной тюрьме Болинг-Броук. Мое решение вступает в силу немедленно. Старший состав обязую разорвать трудовой договор согласно трудовому кодексу главы 22, части 2, подпункта А. Исполнить немедленно.". Цитата окончена. Далее со мной разрывают трудовой договор, инициатор идет к стойке оформления, садит меня на 2 года, не указав в комментарий продление на 2 года. Срок мне никто так и не повысил.
Считаю решение прокуратуры и инициатора неправомерным, прошу принять меры.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: ксерокопия паспорта
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: Отсутвуют

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК.
2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК.
3. Признать ответчика №3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 12.7.2, 16.17 УАК.
4. Изъять лицензию частного адвоката у ответчика №3
5. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.8 16.1.1 УАК за 05:28 16.01.2026.
6. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
7. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $150.000.

Дата подачи искового заявления: 16.01.2025
Подпись истца или его представителя: M.MonteCristo​

 

[zxcrazeeee]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения​ 18 января 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять исковое заявление №3068 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Федеральный судья Killua Rayzaki ​

 

[azazai]

 

[golubgosha]

 

[golubgosha]

 

[zxcrazeeee]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в порядке заочного производства​ 01 февраля 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Направить сторонам уведомление о намерении суда рассмотреть дело в порядке заочного производства. 2. Предложить сторонам в течение 24 (двадцати четырех) часов предоставить в суд правовую позицию по настоящему исковому заявлению в письменном виде, либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Федеральный судья Killua Rayzaki ​

 

[zxcrazeeee]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 03 февраля 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению,​ УСТАНОВИЛ:​ 1. В отношении Ответчика №1 и Ответчика №3:​ Обстоятельства: В рамках расследования Прокуратурой штата был направлен законный запрос на предоставление видеоматериалов с боди-камер указанных сотрудников. Ответчик №1 и Ответчик №3 вышли на связь с Офисом Прокурора и предоставили официальные ответы. Правовое обоснование: Суд отмечает, что с момента инцидента до момента фактической обработки запроса прошло более 120-ти часов. Согласно положениям Процессуального кодекса (в части сроков хранения видеофиксации), сотрудники обязаны хранить записи в течение 120 часов, если в этот период не поступило уведомление о начале расследования. Вывод суда: Поскольку Ответчик №1 и Ответчик №3 проявили готовность к сотрудничеству и мотивировали невозможность предоставления записей истечением установленного законом срока хранения материалов, суд не усматривает в их действиях состава преступления. Уголовное или административное преследование по статьям УАК в данном ключе невозможно ввиду отсутствия субъективной стороны деяния (умысла на сокрытие улик). 2. В отношении Ответчика №2:​ Суть правонарушения: В отличие от своих коллег по обвинению, Ответчик №2 полностью проигнорировал требование прокуратуры о предоставлении видеозаписи и не вышел на связь для дачи пояснений о причинах отсутствия материалов. Квалификация по ст. 16.1.2 УАК: Согласно Закону «О Прокуратуре штата San Andreas», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами. Статья 16.1.2 УАК предусматривает ответственность за неисполнение законных требований прокурора или следователя. Позиция суда: Суд подчеркивает, что даже если запись была утеряна по истечении 120 часов, ответчик был обязан предоставить соответствующий ответ на запрос. Полное игнорирование законного требования государственного органа расценивается судом как умышленное воспрепятствование законной деятельности прокурора и проявление правового нигилизма. Вердикт: Суд признает Ответчика №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.1.2 УАК. Отсутствие какой-либо обратной связи делает невозможным применение смягчающих обстоятельств. Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению, РЕШИЛ:​ 1. Исковые требования от заявителя - оставить без удовлетворения. 2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично. 3. Снять все обвинения с ОТВЕТЧИКА №1 (( Volodya Reeves (н.п 177565) )), предъявленные сторонами истца и государственного обвинения. 4. Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Rayzenik Nolik (н.п 159145) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме "Болингброук" штата Сан-Андреас. 5. Снять все обвинения с ОТВЕТЧИКА №3 (( Stepan Devoltov (н.п 262297) )), предъявленные сторонами истца и государственного обвинения. 6. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 7. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Федеральный судья Killua Rayzaki ​