РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3067 31 августа, 2024 года
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи
Романа Дронова, с участием государственных обвинителей Андрея Орлова, Кирилла Курсакова, при секретарях судебного заседания Виктории Вествик, Мике Джаггере, рассмотрел в открытых судебных заседаниях, с применением средств аудиопротоколирования дело по иску:
Олега Слэппи в отношении Мексана Вудс, Джоната Хокагэ о привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, судебных издержек. В ходе рассмотрения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Соединённых Штатов Америки Олег Слэппи, 13 августа 2024 года обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас в целях восстановления ущемлённых прав и свобод. Руководствуясь IV разделом Судебного кодекса о досудебных разбирательствах, Окружной суд определением от 13 августа 2024 года принял исковое заявление к производству, а копии документов передал в Офис Генерального прокурора для дальнейшего расследования. После получения и анализа материала расследования по предмету исковых требований, Суд назначает открытое судебное заседание на 19 августа 2024 года. В ходе заседания суд установил: Следственным органом выдвинуто следующее обвинение:
В отношении Ответчика №1 Мексана Вудс: 12.8 УАК Неправомерное использование специального средства при исполнении служебных обязанностей; 15.6 УАК Халатность при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей; 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа. В отношении Ответчика №2 Джонатана Хокагэ: 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа.
На заседании из сторон присутствовал только представитель Ответчика Нео Ямасаки, который отказался от вступительных разъяснений без участия Истца Олега Слэппи, ввиду чего заявил ходатайство о переносе судебного заседания. Продолжение судебного разбирательства было назначено на 29 августа 2024 года. В ходе заседания суд установил: Сторона Истца в лице Олега Слэппи в полном объёме поддержала заявленные требования.
Сторона Ответчика отрицала предъявленное обвинение. На заседании присутствовал подменный государственный обвинитель в лице Кирилла Курсакова. Кирилл Курсаков отметил следующее: Материал делопроизводства составлен некорректно, с многочисленными неточностями. Отсутствуют уточнения, какой ответчик именно передал «битую» видеозапись. В постановлениях присутствуют искажения в фамилии ранее задержанного Суд считает, что должностные лица Мексан Вудс, Джонатан Хокагэ не могли корректно исполнить выписанные постановления следственным органом: DJP-1444, DJP-1445, так как в данных постановления искажена фамилия задержанного, что является препятствием поиска необходимой видеозаписи. В ходе судебного следствия установлено, что Олег Слэппи сознательно отказался предоставлять паспорт по законному требованию должностного лица Мексана Вудс, вопреки закону “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас", а именно: IV главе статьи 4.2 О правах региональных правоохранительных органов. Позднее, Истец Олег Слэппи, отвечая на вопрос представителя стороны Ответчика Розена Вуйтона подтвердил, что процессуальные действия сотрудников Мексана Вудс, Джонатана Хокагэ, а также изначальное требование паспорт – были законными. На основании расследования Офисом Генерального прокурора; проведённого судебного следствия на заседаниях от 19 августа; 29 августа, Суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ:
1. В заявленных исковых требованиях Истца Олега Слэппи, в отношении Ответчиков Мексана Вудс, Джонатана Хокагэ, о возмещении моральной компенсации, судебных издержек – отказать. 2. В совершении преступлений, предусмотренные статьями 12.8 УАК Незаконное применение специальных средств при исполнении должностных обязанностей; 15.6 УАК Халатность при несении службы, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов гражданин, Ответчика №1 Мексана Вудс – оправдать. 3. В совершении преступления 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа, Ответчика №2 Джонатана Хокагэ – оправдать.
4. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа, Ответчика №1 Мексана Вудс – оправдать.
5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Roman Dronov
 | 
