РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3065
12 сентября 2024 г.
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, с участием государственных обвинителей Кирилла Курсакова, Альберта Бишоп, при представителе стороны Истца Нео Ямасаки рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования дело по иску:
Ивана Гусева в отношении Никиты Живчика о привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, судебных издержек. В ходе рассмотрения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Соединённых Штатов Америки Михаил Яковлев, 13 августа 2024 года обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас в целях восстановления ущемлённых прав и свобод.
Руководствуясь IV разделом Судебного кодекса о досудебных разбирательствах, Окружной суд определением от 14 августа 2024 года принял исковое заявление к производству, а копии документов передал в Офис Генерального прокурора для дальнейшего расследования. После получения и анализа материала расследования по предмету исковых требований, Суд назначает открытое судебное заседание на 18 августа 2024 года. В ходе заседания суд установил: Продолжение судебного разбирательства назначено на 3 сентября 2024 года.
В ходе заседания суд установил:
Ответчик Никита Живчик на заседание не явился. Следственный орган в отношении Никиты Живчика предъявил следующее обвинение:
15.6 УАК Халатность при исполнении должностных обязанностей, с поддержанием назначения наказания в виде 12 лет лишения свободы. Сторона Истца, в лице представителя Нео Ямасаки, во вступительных разъяснениях пояснила:
Мы не согласны: с проведённым первичным обыском на территории казино; с требованиями сотрудника «Остановитесь, остановитесь»; с предъявленным обвинением по неподчинению. На вопросы Суда государственный обвинитель Кирилл Курсаков пояснил:
Под контрабандой следствие подразумевает любые ценности, наркосодержащие вещества, предметы, перевозимые нелегально.
В процессуальных действиях действительно участвовал напарник Никиты Живчика из той же организации, считаю что следственный орган в состоянии установить личность.
Об увольнении Ответчика конкретных данных у следственного органа нет. Продолжение судебного разбирательства назначено на 5 сентября 2024 года.
В ходе заседания суд установил:
Стороны сошлись на том, что судебное следствие может быть продолжено в отсутствии Ответчика Никиты Живчика. Государственный обвинитель Альберт Бишоп на вопросы Суд пояснил:
О подробных фактах увольнения Никиты Живчика по статье 7.2.7 Трудового кодекса, мне не известно.
Специальное средство «Тайзер» на территории казино, как и в внутри здания развлекательного комплекса было применено правомерно.
Следствие считает возможным переквалифицировать статью 15.6 УАК Халатность при исполнении должностных обязанностей на 24.1 УАК, как Ненадлежащее исполнение обязанностей не повлекших существенного нарушения прав и законных интересов На вопросы стороны Истца, в лице представителя Нео Ямаски, государственный обвинитель Альберто Бишоп пояснил:
Требование «Гражданин стойте, стойте» не содержится ни в одном нормативно-правовом акте, то есть было не законным. По объёму предъявленных обвинений в отношении Никиты Живчика, Суд не находит тяжких действий, попадающих под статью 15.6 УАК. На основании: расследования Офисом Генерального прокурора, проведённого судебного следствия на заседаниях от 3 сентября, 5 сентября, Суд:
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ:
1. Заявленные исковые требования Истца Ивана Гусева в отношении Ответчика Никиты Живчика, по предмету привлечения к административной ответственности, взыскании судебной пошлины – удовлетворить.
2. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 УАК, Халатность при исполнении должностных обязанностей, Ответчика Никиту Живчика – оправдать.
3. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.1 УАК Ненадлежащее исполнение обязанностей не повлекших существенного нарушения прав и законных интересов, Ответчика Никиту Живчика – признать виновным и назначить наказание в виде штрафа, в размере $25.000.
В связи с виновностью в совершении преступления, обязать Ответчика Никиту Живчика частично возместить понесённые издержки стороне Истца по судебное пошлине в размере $20.000.
4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Roman Dronov
| 
