- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да
Юридическое представительство: Да
Данные истца:
Имя Фамилия: Miracle Moriartov
Номер паспорта (ID-card): 270009
Номер телефона: 2644239
Электронная почта: m129m@ls.com
ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА:
Имя Фамилия: Fedor Otmazkin
Номер паспорта(ID-card): 273518
Номер адвокатской лицензии: PLL-197
Номер договора: 39
Номер телефона: 4444474
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB I Ass. Director I №174112 I T.N]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
07.01.2026 приблизительно в 02:20 по местному времени штата Сан-Андреас мой подзащитный находился на крыше нежилого здания, расположенного в одном из неблагополучных районов штата. В указанный момент к нему на крышу поднялся сотрудник Federal Investigation Bureau с жетоном [FIB I Ass. Director I №174112 I T.N], далее именуемый Ответчик.
Ответчик, ссылаясь на статью 13.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, потребовал от моего подзащитного снять маску. Данное требование было незамедлительно и добровольно выполнено. После этого Ответчик принял решение о проведении личного обыска, сославшись на Главу V, статью 1, пункт «Г», мотивируя свои действия тем, что мой подзащитный якобы находился в общественном месте.
В ходе проведенного обыска у моего подзащитного были обнаружены предметы, квалифицированные как нелегальное оружие, а также вещества неизвестного происхождения, которые впоследствии были положены в основу дальнейших процессуальных действий.
Считаю данные действия Ответчика незаконными, поскольку действующее законодательство штата Сан-Андреас не содержит прямого и исчерпывающего определения общественного места, однако из правовой логики и правоприменительной практики следует, что крыша нежилого здания не может быть отнесена к общественным местам.
Крыша здания не предназначена для свободного и беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц, поскольку доступ к ней возможен исключительно через служебные либо технические лестницы, что само по себе исключает признак публичности. Указанная территория не используется и не может использоваться для общественных целей, таких как прогулки, обслуживание граждан, торговля либо иные формы публичного пребывания. Крыша является технической частью здания, а не зоной общего пользования.
Таким образом, у Ответчика отсутствовали законные основания для проведения личного обыска моего подзащитного, поскольку последний находился не в общественном месте, а значит применение Главы V, статьи 1, пункта «Г» является неправомерным. Вследствие этого обыск был произведен с нарушением процессуальных норм, а все полученные в его ходе доказательства подлежат признанию недопустимыми, как полученные незаконным путем.
Считаю, что Ответчик допустил халатное исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неверной правовой оценке обстановки, незаконном применении процессуальных норм и проведении необоснованного обыска, чем нарушил положения статьи 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Копия паспорта заявителя истца: [*Гиперссылка*]
3. Копия Юридического Договора: [*Гиперссылка*]
4. Доказательства: Истребовать у ответчика
5. Иные материалы: Отсутствуют
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.8, 17.6, 13.2 УАК за 07.01.2026.
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50 000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 08.01.2026
Подпись истца или его представителя: M.Moriartov
Подпись истца или его представителя: M.Moriartov