- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Chico Lachowscki
Представитель истца: Gaul Soodman
Ответчик №1: Lacoste White
Ответчик №2: Loen Barbie
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Chico Lachowscki
Представитель истца: Gaul Soodman
Ответчик №1: Lacoste White
Ответчик №2: Loen Barbie
Исковое заявление №2957
Я, действующий частный адвокат, Gaul Soodman, являясь официальным представителем Chico Lachowscki подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика №1, сотрудника Federal Investigation Bureau Lacoste White и ответчика №2, окружного прокурора Loen Barbie, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
03 октября 2025 года, примерно в 16 часов 22 минуты по местному времени (00:02 - на видеофиксации), истец, являясь сотрудником San Andreas State Prison Authority (далее SASPA), находился при исполнении своих служебных обязанностей в зоне оформления SASPA (далее — ЗОТ). Во время исполнения обязанностей истец заметил в одной из комнат посторонних граждан (двух–трёх лиц) и, руководствуясь положениям главы 1, статьи 4, Закона о Закрытых и Охраняемых территориях, потребовал от них разъяснить законные основания нахождения на территории ЗОТ (00:17 - на видеофиксации). Ни один из граждан не предоставил правовых оснований нахождения в указанной зоне. Вместо этого истцу было предъявлено требование покинуть комнату (00:25 - на видеофиксации). Впоследствии истец был задержан за незаконное получение государственной тайны (00:30 - на видеофиксации). При задержании истцу было зачитано правило Миранды, однако с грубыми процессуальными нарушениями (00:33 - на видеофиксации). В частности, ему было прямо указано, что он «не имеет права хранить молчание». Данное утверждение противоречит основополагающему праву, закреплённому в главе 2, статье 3, части 3, Процессуального Кодекса (далее ПК), и существенно ограничило законную возможность на защиту истца. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас (далее УАК СА) 15.7. После, ответчик №1 передал задержанного неизвестному сотруднику SASPA без предъявления принимающему сотруднику своей нашивки/жетона/бейджа или служебного удостоверения (00:55 - на видеофиксации). Чем была нарушена II глава 4 статья ПК. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.6. Позже прибыл прокурор - ответчик №2, которому было озвучено ответчиком №1, что истец задержан по статьям УАК СА 9.4.1 и 17.6 (06:24 - на видеофиксации). Однако ранее, ответчик №1 озвучил истцу причину задержания как "незаконное получение государственной тайны", что квалифицируется как статья 14.3.1 УАК СА. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 16.6. Истец также потребовал разъяснить ответчика №1 основания своего задержания, на что получил отказ в предоставлении данных сведений в связи с тем, что они уже были озвучены (05:48 - на видеофиксации). Однако согласно II главе 9 статье ПК "Сотрудник обязан разъяснить задержанному и адвокату причины задержания по первому требованию". Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.6. Истец изложил прокурору свои доводы и указал на незаконность действий должностных лиц (07:00 - на видеофиксации). Несмотря на наличие доказательств оснований для освобождения, а именно Нарушение 2 главы Процессуального Кодекса, в том числе видеозаписи происшествия, прокурор признал истца виновным по статьям 17.6 и 9.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андрес (15:42 - на видеофиксации). Данное решение является незаконным, так как имелось основание для освобождения, а именно Нарушение 2 главы Процессуального Кодекса. После вынесения прокурором своего решения касательно задержания истца, последний запросил реализацию ему правила Хаебас Корпус, на основании не правомерного зачитанного правила Миранды. На что получил ответ от ответчика №2, что не смотря на неправильно зачитанное правило Миранды у сотрудника присутствуют дефекты речи (15:35 - на видеофиксации). Данный не установленный факт не может являться основанием для корректировки правила Миранды. Данные деяния ответчика №2 имеют абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.7.
В результате незаконных действий должностных лиц истец был помещён в федеральное исправительное учреждение, что грубо нарушило его права.
Я, действующий частный адвокат, Gaul Soodman, являясь официальным представителем Chico Lachowscki подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика №1, сотрудника Federal Investigation Bureau Lacoste White и ответчика №2, окружного прокурора Loen Barbie, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
03 октября 2025 года, примерно в 16 часов 22 минуты по местному времени (00:02 - на видеофиксации), истец, являясь сотрудником San Andreas State Prison Authority (далее SASPA), находился при исполнении своих служебных обязанностей в зоне оформления SASPA (далее — ЗОТ). Во время исполнения обязанностей истец заметил в одной из комнат посторонних граждан (двух–трёх лиц) и, руководствуясь положениям главы 1, статьи 4, Закона о Закрытых и Охраняемых территориях, потребовал от них разъяснить законные основания нахождения на территории ЗОТ (00:17 - на видеофиксации). Ни один из граждан не предоставил правовых оснований нахождения в указанной зоне. Вместо этого истцу было предъявлено требование покинуть комнату (00:25 - на видеофиксации). Впоследствии истец был задержан за незаконное получение государственной тайны (00:30 - на видеофиксации). При задержании истцу было зачитано правило Миранды, однако с грубыми процессуальными нарушениями (00:33 - на видеофиксации). В частности, ему было прямо указано, что он «не имеет права хранить молчание». Данное утверждение противоречит основополагающему праву, закреплённому в главе 2, статье 3, части 3, Процессуального Кодекса (далее ПК), и существенно ограничило законную возможность на защиту истца. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас (далее УАК СА) 15.7. После, ответчик №1 передал задержанного неизвестному сотруднику SASPA без предъявления принимающему сотруднику своей нашивки/жетона/бейджа или служебного удостоверения (00:55 - на видеофиксации). Чем была нарушена II глава 4 статья ПК. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.6. Позже прибыл прокурор - ответчик №2, которому было озвучено ответчиком №1, что истец задержан по статьям УАК СА 9.4.1 и 17.6 (06:24 - на видеофиксации). Однако ранее, ответчик №1 озвучил истцу причину задержания как "незаконное получение государственной тайны", что квалифицируется как статья 14.3.1 УАК СА. Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 16.6. Истец также потребовал разъяснить ответчика №1 основания своего задержания, на что получил отказ в предоставлении данных сведений в связи с тем, что они уже были озвучены (05:48 - на видеофиксации). Однако согласно II главе 9 статье ПК "Сотрудник обязан разъяснить задержанному и адвокату причины задержания по первому требованию". Данное деяние ответчика №1 имеет абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.6. Истец изложил прокурору свои доводы и указал на незаконность действий должностных лиц (07:00 - на видеофиксации). Несмотря на наличие доказательств оснований для освобождения, а именно Нарушение 2 главы Процессуального Кодекса, в том числе видеозаписи происшествия, прокурор признал истца виновным по статьям 17.6 и 9.4.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андрес (15:42 - на видеофиксации). Данное решение является незаконным, так как имелось основание для освобождения, а именно Нарушение 2 главы Процессуального Кодекса. После вынесения прокурором своего решения касательно задержания истца, последний запросил реализацию ему правила Хаебас Корпус, на основании не правомерного зачитанного правила Миранды. На что получил ответ от ответчика №2, что не смотря на неправильно зачитанное правило Миранды у сотрудника присутствуют дефекты речи (15:35 - на видеофиксации). Данный не установленный факт не может являться основанием для корректировки правила Миранды. Данные деяния ответчика №2 имеют абсолютно все признаки состава преступления предусмотренного статьёй УАК СА 15.7.
В результате незаконных действий должностных лиц истец был помещён в федеральное исправительное учреждение, что грубо нарушило его права.
Исковые требования:
- Назначить ответчику №1 Lacoste White справедливое наказание в соответствии с текущим законодательством за нарушение статьей 15.7, 15.6 (по части неправомерной передачи задержанного), 15,6 (по части отсутствия разъяснения причины задержания), 16.6 УАК СА.
- Назначить ответчику №2 Loen Barbie справедливое наказание в соответствии с текущим законодательством за нарушение статьи 15.7 УАК СА.
- Признать невиновным и амнистировать судимость истцу Chico Lachowscki с номером паспорта [499472] от 03.10.2025 по статьям 9.4.1 и 17.6 УАК СА.
- Выплатить истцу Chico Lachowscki [номер паспорта: 499472] моральную компенсацию в размере 50.000$ с казны государственной структуры Federal Investigation Bureau;
- Возместить истцу Chico Lachowscki [номер паспорта:499472] материальную компенсацию за оплату услуг адвоката в размере 80.000$ с казны государственной структуры Federal Investigation Bureau.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: Паспорт
2. Ксерокопия паспорта адвоката: Паспорт
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: Лицензия
4. Договор адвоката с истцом: Соглашение №SB-2392
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
Видеофиксация истца от 03.10.2025 с 16:22 до 16:47 (получение)
Оплата услуг адвоката истцом
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: Почта [[email protected]] и номер телефона [3250020]
8. Электронная почта и номер телефона истца: Почта [[email protected]] и номер телефона [8622042]
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: Оплата
Дата подачи искового заявления: 04.10.2025
Подпись адвоката Gaul Soodman:
