- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Den Sacred
Ответчик: Neymar Washington
Ответчик: Denil Wagner
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Den Sacred
Ответчик: Neymar Washington
Ответчик: Denil Wagner
Исковое заявление №2949
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Den Sacred, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас в отношении ответчиков Neymar Washington и Denil Wagner, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Отмечаю, что настоящий иск предъявляется по факту инцидента об отказе в удовлетворении обжалования наложенного дисциплинарного взыскания, а не по факту его наложения, поэтому срок предъявления иска должен рассчитываться именно с этого момента. Требование об отмене дисциплинарного взыскания является вытекающим из этого факта, так как оно предполагалось в обжаловании, отказ в котором повлек за собой нарушение моих трудовых прав и появление новых юридических обстоятельств.
22.09.2025 в 21:19 ч. решением начальника отдела Central Patrol Division (далее - CPD) Neymar Washington на меня было наложено взыскание в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1.14 Внутреннего устава Los-Santos Police Department (далее - ВУ LSPD): "1.14 Каждый сотрудник LSPD обязан предоставлять еженедельный личный отчёт о проделанной работе каждую субботу до 17:00 через спец. связь.". С выданным взысканием я был не согласен, посчитал его незаконным и необоснованным, в связи с чем составил обжалование в специальный канал связи LSPD следующего содержания:
"Считаю выданное взыскание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.1 Внутреннего устава Los-Santos Police Department (далее - ВУ LSPD) письменный выговор представляет собой взыскание, накладываемое за грубейшее или неоднократное нарушение законодательства или ВУ LSPD. Между тем в этом же пункте приводятся также взыскания, носящие более мягкий характер (предупреждение, устный выговор), а письменный выговор, в свою очередь, является наиболее строгим из представленной в пункте системы дисциплинарных взысканий.
Согласно п. 3.2.1 ВУ LSPD, дисциплинарные взыскания выдаются поэтапно и последовательно в соответствии с системой, установленной п. 3.2 ВУ LSPD. Так, в п. 3.2.1 устанавливается строгая последовательность назначения дисциплинарных взысканий: предупреждение - устный выговор - письменный выговор.
Отмечу, что ранее я не привлекался к дисц. ответственности.
Таким образом, назначение дисциплинарного взыскания более строгого, чем предупреждение, при отсутствии у сотрудника неоплаченного или неотработанного взыскания не допускается, при этом при назначении нового взыскания также должны учитываться характер и степень тяжести последствий, причиненных дисциплинарным проступком, предусмотренные соответствующим видом выговора (например, при наличии у сотрудника выданного предупреждения и совершении им нового дисциплинарного проступка, устный выговор (не повторное предупреждение) может быть назначен ему при условии, что требования для его назначения, указанные в п. 3.2 ВУ LSPD (нарушение внутреннего устава, из-за которого был причинен ущерб средней тяжести, или нарушение законодательной базы), соблюдены).
На основании изложенного прошу аннулировать обжалуемый выговор.".
25.09.2025 в 05:07 ч. Начальником отдела Internal Affairs Division (далее - IAD) Denil Wagner было отказано в удовлетворении обжалования, ссылаясь на п. 3.5 ВУ LSPD (3.5 За нарушение того или иного пункта главы внутреннего устава, а также действующего законодательства штата, уполномоченные сотрудники имеют право выдавать дисциплинарные взыскания, согласно действующему законодательству и внутреннему уставу в зависимости от тяжести нарушения).
С выданным дисциплинарным взысканием я по-прежнему не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Причина для отказа в удовлетворении обжалования не подтверждает правомерности наложения взыскания, поскольку ссылка на приведенную в ответе норму устава лишь подтверждает необходимость соответствия выдаваемого наказания действующему законодательству и внутреннему уставу, а также необходимость соразмерности этого взыскания совершенному проступку. Пункт 3.5 ВУ LSPD не освобождает от обязанности накладывать взыскания по принципу "нарастания ответственности", установленному в примечании к п. 3.2.1 ВУ LSPD, и в порядке строгой последовательности, установленной п. 3.2.1 ВУ LSPD.
На основании изложенного считаю действия начальника отдела CPD Neymar Washington, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания в нарушение порядка, установленного ВУ LSPD, и бездействие начальника отдела IAD Denil Wagner, выразившееся в непринятии мер дисциплинарного или иного служебного воздействия в отношении неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконными, что в совокупности повлекло за собой нарушение моих трудовых прав и свобод, в частности, на справедливые условия труда.
Моральный вред обосновывается причиненными мне нравственными страданиями, возникшими в связи с противоправным посягательством на мои права и свободы, которые (сами страдания) были вызваны чувствами несправедливости и беспомощности.
Исковые требования:
1. Отменить дисциплинарное взыскание в виде строго выговора ("Red Rebuke"), наложенное на меня по решению начальника отдела CPD Neymar Washington от 22.09.2025.
2. Привлечь ответчика Neymar Washington к уголовной ответственности по ст. ст. 15.1, 15.6, 15.7 УАК СА.
3. Привлечь ответчика Denil Wagner к уголовной ответственности по ст. ст. 15.1, 15.6, 15.7 УАК СА.
4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50.000$
5. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15.450$ за подачу искового заявления в Окружной суд штата Сан-Андреас и оплату комиссии при переводе денежных средств (доказательства уплаты пошлины и комиссии прилагаются).
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца:
Отмечаю, что настоящий иск предъявляется по факту инцидента об отказе в удовлетворении обжалования наложенного дисциплинарного взыскания, а не по факту его наложения, поэтому срок предъявления иска должен рассчитываться именно с этого момента. Требование об отмене дисциплинарного взыскания является вытекающим из этого факта, так как оно предполагалось в обжаловании, отказ в котором повлек за собой нарушение моих трудовых прав и появление новых юридических обстоятельств.
22.09.2025 в 21:19 ч. решением начальника отдела Central Patrol Division (далее - CPD) Neymar Washington на меня было наложено взыскание в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 1.14 Внутреннего устава Los-Santos Police Department (далее - ВУ LSPD): "1.14 Каждый сотрудник LSPD обязан предоставлять еженедельный личный отчёт о проделанной работе каждую субботу до 17:00 через спец. связь.". С выданным взысканием я был не согласен, посчитал его незаконным и необоснованным, в связи с чем составил обжалование в специальный канал связи LSPD следующего содержания:
"Считаю выданное взыскание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.1 Внутреннего устава Los-Santos Police Department (далее - ВУ LSPD) письменный выговор представляет собой взыскание, накладываемое за грубейшее или неоднократное нарушение законодательства или ВУ LSPD. Между тем в этом же пункте приводятся также взыскания, носящие более мягкий характер (предупреждение, устный выговор), а письменный выговор, в свою очередь, является наиболее строгим из представленной в пункте системы дисциплинарных взысканий.
Согласно п. 3.2.1 ВУ LSPD, дисциплинарные взыскания выдаются поэтапно и последовательно в соответствии с системой, установленной п. 3.2 ВУ LSPD. Так, в п. 3.2.1 устанавливается строгая последовательность назначения дисциплинарных взысканий: предупреждение - устный выговор - письменный выговор.
Отмечу, что ранее я не привлекался к дисц. ответственности.
Таким образом, назначение дисциплинарного взыскания более строгого, чем предупреждение, при отсутствии у сотрудника неоплаченного или неотработанного взыскания не допускается, при этом при назначении нового взыскания также должны учитываться характер и степень тяжести последствий, причиненных дисциплинарным проступком, предусмотренные соответствующим видом выговора (например, при наличии у сотрудника выданного предупреждения и совершении им нового дисциплинарного проступка, устный выговор (не повторное предупреждение) может быть назначен ему при условии, что требования для его назначения, указанные в п. 3.2 ВУ LSPD (нарушение внутреннего устава, из-за которого был причинен ущерб средней тяжести, или нарушение законодательной базы), соблюдены).
На основании изложенного прошу аннулировать обжалуемый выговор.".
25.09.2025 в 05:07 ч. Начальником отдела Internal Affairs Division (далее - IAD) Denil Wagner было отказано в удовлетворении обжалования, ссылаясь на п. 3.5 ВУ LSPD (3.5 За нарушение того или иного пункта главы внутреннего устава, а также действующего законодательства штата, уполномоченные сотрудники имеют право выдавать дисциплинарные взыскания, согласно действующему законодательству и внутреннему уставу в зависимости от тяжести нарушения).
С выданным дисциплинарным взысканием я по-прежнему не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Причина для отказа в удовлетворении обжалования не подтверждает правомерности наложения взыскания, поскольку ссылка на приведенную в ответе норму устава лишь подтверждает необходимость соответствия выдаваемого наказания действующему законодательству и внутреннему уставу, а также необходимость соразмерности этого взыскания совершенному проступку. Пункт 3.5 ВУ LSPD не освобождает от обязанности накладывать взыскания по принципу "нарастания ответственности", установленному в примечании к п. 3.2.1 ВУ LSPD, и в порядке строгой последовательности, установленной п. 3.2.1 ВУ LSPD.
На основании изложенного считаю действия начальника отдела CPD Neymar Washington, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания в нарушение порядка, установленного ВУ LSPD, и бездействие начальника отдела IAD Denil Wagner, выразившееся в непринятии мер дисциплинарного или иного служебного воздействия в отношении неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконными, что в совокупности повлекло за собой нарушение моих трудовых прав и свобод, в частности, на справедливые условия труда.
Моральный вред обосновывается причиненными мне нравственными страданиями, возникшими в связи с противоправным посягательством на мои права и свободы, которые (сами страдания) были вызваны чувствами несправедливости и беспомощности.
Исковые требования:
1. Отменить дисциплинарное взыскание в виде строго выговора ("Red Rebuke"), наложенное на меня по решению начальника отдела CPD Neymar Washington от 22.09.2025.
2. Привлечь ответчика Neymar Washington к уголовной ответственности по ст. ст. 15.1, 15.6, 15.7 УАК СА.
3. Привлечь ответчика Denil Wagner к уголовной ответственности по ст. ст. 15.1, 15.6, 15.7 УАК СА.
4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50.000$
5. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15.450$ за подачу искового заявления в Окружной суд штата Сан-Андреас и оплату комиссии при переводе денежных средств (доказательства уплаты пошлины и комиссии прилагаются).
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца:
2.1. Прилагаемое ходатайство (в порядке п. п. 3.1, 3.2 ч. 3 ст. 2 гл. 4 Судебного кодекса штата Сан-Андреас):
В Окружной суд штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Den Sacred
Ответчик: Neymar Washington
Ответчик: Denil Wagner
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Den Sacred
Ответчик: Neymar Washington
Ответчик: Denil Wagner
ХОДАТАЙСТВО
Я, Гражданин штата San Andreas Den Sacred, являясь истцом, подаю ходатайство об истребовании доказательств и уведомлении о предъявленном иске.
В соответствии с п. 6 ч. 4.2 ст. 4 гл. 2 Трудового кодекса, работодатель обязан хранить доказательства причины наложения дисциплинарного взыскания в течение 3 суток, а при подаче обращения в прокуратуру или искового заявления в суд - до окончания разбирательств.
Согласно примечанию к указанному пункту, в случае предъявления иска к работодателю по факту выдачи дисциплинарного взыскания он должен быть уведомлен об этом судебными приставами.
В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и справедливого разрешения дела запрашиваемые доказательства представляются необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5 гл. 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас,
В соответствии с п. 6 ч. 4.2 ст. 4 гл. 2 Трудового кодекса, работодатель обязан хранить доказательства причины наложения дисциплинарного взыскания в течение 3 суток, а при подаче обращения в прокуратуру или искового заявления в суд - до окончания разбирательств.
Согласно примечанию к указанному пункту, в случае предъявления иска к работодателю по факту выдачи дисциплинарного взыскания он должен быть уведомлен об этом судебными приставами.
В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и справедливого разрешения дела запрашиваемые доказательства представляются необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5 гл. 1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас,
ПРОШУ:
- Истребовать с начальника отдела Central Patrol Division Neymar Washington доказательства причины наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ("Red Rebuke") от 22.09.2025 в отношении меня (Den Sacred).
- Уведомить лицо, у которого запрашиваются доказательства, о предъявленном в отношении него иске.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:1. Ксерокопия Вашего паспорта:
3. Контакты: тел. +211 10 37, почта st1nler@sa.com.
Дата подачи ходатайства: 25.09.25.
Подпись: D.Sacred
4. Электронная почта истца: st1nler@sa.com
5. Номер телефона истца: +211 10 37
6. Доказательства оплаты государственной пошлины: оплата
Дата подачи искового заявления: 25.09.2025
Подпись: D.Sacred
