Рассмотрено Исковое заявление №2870

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
zxcrazeeee

zxcrazeeee

Начинающий
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:[нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Killua DeRayzaki
Номер паспорта (ID-card): 239806
Номер телефона: +7671789
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика:
Имя фамилия: Georgiy Harlamov
Место работы: Министерство Юстиции
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: [*Гиперссылка*]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​
В ходе исполнения своих служебных обязанностей я, Killua DeRayzaki, являясь сотрудником Департамента полиции города Лос-Сантос (LSPD), стал очевидцем нарушения норм Дорожного кодекса со стороны водителя транспортного средства.


Руководствуясь принципом безотлагательности, я неоднократно выдвигал законные требования через мегафон:
  • остановить транспортное средство;
  • покинуть его;
  • оставаться на месте и не предпринимать попыток к дальнейшему движению.
Указанные законные требования были умышленно проигнорированы водителем. Остановка транспортного средства была достигнута исключительно после применения огнестрельного оружия, направленного на пресечение дальнейшей угрозы и остановку Т/С.
После остановки транспортного средства лицо было задержано мною по статье 17.6 УАК.
Задержание было проведено строго в соответствии с требованиями главы II статьи 2 Процессуального кодекса. В ходе установления личности было выявлено, что задержанное лицо является сотрудником SANG, в связи с чем, в соответствии с установленным порядком, мной был незамедлительно вызван прокурор для процессуальной оценки законности задержания.
На вызов прибыл прокурор Georgiy Harlamov. После ознакомления с предоставленной мной видеозаписью процессуальных действий, ответчик вынес решение об освобождении задержанного лица, сославшись на главу II статью 5 пункт «в» Процессуального кодекса, а именно:
«задержание было произведено с нарушением (гл. II ст. 1, ст. 2) Процессуального кодекса».
Нажмите для раскрытия...
Однако указанное решение является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку:
  • каких-либо нарушений главы II статьи 1 или статьи 2 Процессуального кодекса допущено не было;
  • ответчик не указал конкретных процессуальных нарушений;
  • вывод о незаконности задержания не подтверждён ни доказательствами, ни ссылками на конкретные действия.
Принятое ответчиком решение фактически:
  • нивелировало законные действия сотрудника полиции;
  • привело к необоснованному освобождению лица, совершившего правонарушение;
  • нарушило принцип законности и объективности прокурорского надзора.
Прокурор, являясь процессуально независимым и объективным лицом, обязан давать мотивированную правовую оценку, а не выносить решения, не основанные на фактах и нормах закона. Я полагаю, что действия прокурора Georgiy Harlamov выразились в:
  • неправильном применении норм Процессуального кодекса;
  • вынесении необоснованного процессуального решения;
  • нарушении принципов объективности и законности.\
Дата и время произошедшей ситуации: 00:44 - 01:03 26.12.2025г



МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Гиперссылка*], а также истребовать у ответчика
3. Иные материалы: [*Гиперссылка*]

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь ответчика по всей строгости закона, ввиду отягчающего фактора.
2. Выплатить моральную компенсацию в мою пользу в размере 50.000$.
Дата подачи искового заявления: 26.12.2025
Подпись истца или его представителя: Kill.DeRay​
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии настоящего искового заявления​
28 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​

УСТАНОВИЛ:​

26.12.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Killua DeRayzaki, против сотрудника Прокуратуры Georgiy Harlamov. о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду (вся грамматика сохранена):
  • 1. Привлечь ответчика по всей строгости закона, ввиду отягчающего фактора.
    2. Выплатить моральную компенсацию в мою пользу в размере 50.000$.


Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

  1. Исковое заявление №2870 от гражданина Killua DeRayzaki, против сотрудника Прокуратуры Georgiy Harlamov принять к производству в рамках Федерального суда штата Сан-Андреас.
  2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.
  3. Направить материалы настоящего дела в Cлужбу Федеральных Маршалов штата Сан-Андреас для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.
  4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
  5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))

Федеральный судья
Marius D. Santoro
1766898224973.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении судопроизводства по настоящему исковому заявлению​
31 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​
УСТАНОВИЛ:​
26.12.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Killua DeRayzaki, против сотрудника Прокуратуры Georgiy Harlamov. о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду (вся грамматика сохранена):
  • 1. Привлечь ответчика по всей строгости закона, ввиду отягчающего фактора.
    2. Выплатить моральную компенсацию в мою пользу в размере 50.000$.
30.12.2025г. Прокуратура штата, в лице Прокурора Huchiro Rocket, предоставила материалы делопроизводства DJP-2870 в канцелярию Федерального суда. В данном делопроизводстве Прокуратура выдвинула следующие прошения к суду(вся грамматика сохранена):
  1. Не признать гражданина Georgiy Halamov (н.п 235561) виновным в совершении преступления, предусмотренных статьями 15.6 Уголовно-Административного кодекса.
  2. Отказать в выплачивание моральной компенсации в сторону гражданина Killua DeRayzaki

В ходе изучения материалов делопроизводства Прокуратуры DJP-2870, судом выявлено:

  1. 26.12.2025г. В 00ч. 45мин. по местному времени, по адресу Площадь Легиона, Элгин-авеню Истец произвёл задержение гражданина, ввиду нарушения им ст.6 гл.17 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, а точнее, неисполнение требования уполномоченного сотрудника об остановке транспортного средства, задержанный продолжил движение. После чего остановил транспортное средство, вышел из автомобиля и был задержан истцом. В ходе проведения дальнейших процессуальных действий стало известно, что задержанный является военнослужащим SANG, ввиду чего был запрошен Прокурор по прибытию в КПЗ LSPD. В ходе изучения видеофиксации, прокурор усмотрел нарушение со стороны истца Гл.2 ст.5 пункта "в" действующего Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, и выдал свою правовую оценку - отпустить задержанного. В ходе изучения видеозаписи процесса задержания, судом усмотрено нарушение порядка задержания со стороны истца, а именно - искаженно зачитанное Правило Миранды в ходе самого задержания военнослужащего SANG, что и послужило основанием для его освобождения.
  2. Суд разъясняет стороне истца о том, что сокращать Правило Миранды в формате, зачитанном в описанной в исковом заявлении ситуации категорически запрещено! При этом у нас есть примечание 2 к действующему Правилу Миранды, которое гласит:
    Примечание II: Не является нарушением прав задержанного незначительные изменения вышеизложенной формулировки правила Миранды, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для подозреваемого. Однако, ввиду подобного рода сокращений, зачастую сотрудники теряют важные элементы Правила Миранды, такие как формулировка "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас" — этот пункт является отдельным элементом, так как если человек все же решает отвечать на какие-то вопросы или давать какие-то показания, то это уже значит, что он в части конкретного вопроса или конкретных показаний отказывается от своего права хранить молчание. Этот пункт является одним из не менее важных по мнению суда, и тоже необходим к донесению задержанному при проведении процессуальных действий;
Дополнительный материал для разъяснения:
Содержание Правила Миранды:

«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?»
Нажмите для раскрытия...

Примечание I: В случаях, когда на вопрос о ясности прав сотрудник не получает утвердительный или отрицательный ответ, права зачитываются повторно и заключительно, более не повторяясь.

Примечание II: Не является нарушением прав задержанного незначительные изменения вышеизложенной формулировки правила Миранды, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для подозреваемого.

Примечание III: В случаях угрозы опасности для сотрудника государственной силовой структуры, его напарника или задержанного, разъяснение оснований задержания, озвучивание правила Миранды вправе быть осуществлены в процессе следования в место отбывания наказания.

Статья 5. Основания освобождения подозреваемого:


а) не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;
б) за нарушение не предусмотрено меры пресечения в виде заключения под стражу;
в) задержание было произведено с нарушением (гл. II cт. 1, ст. 2) Процессуального Кодекса;
Примечание: Не является основанием для освобождения правонарушителя нарушение (гл. II ст. 2) Процессуального Кодекса, если им было совершено уголовно наказуемое деяние.
г) прошло больше 1 часа с момента задержания и не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. В прошениях стороны истца по настоящему исковому заявлению - отказать;
  2. Прекратить судопроизводство по настоящему исковому заявлению;
  3. Снять все обвинение с ответчика по настоящему судопроизводству;
  4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
  5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))
Федеральный судья
Marius D. Santoro
1767157022557.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху