ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по настоящему исковому заявлению 30 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ: 25.12.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Oldman Barmenov, против сотрудника Департамента Социального Взаимодействия Tema Skalette. о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду (вся грамматика сохранена):
- 1. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1.1, 15.6 уак.
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $300.000 в пользу истца.
27.12.2025г. Прокуратура штата, в лице Прокурора Todd Denver, предоставила материалы делопроизводства DJP-2863 в канцелярию Федерального суда. В данном делопроизводстве Прокуратура выдвинула следующие прошения к суду(вся грамматика сохранена):
В связи с изложенным прошу суд признать ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6.1, и, с учётом малозначительности совершённого деяния, освободить ответчика от назначения административного штрафа (при формальном наличии состава без существенных последствий и причинения значимого вреда), а также взыскать в пользу истца компенсацию в размере стоимости проведения экзамена 35.000$ за счёт ответчика. По мнению суда, в данном делопроизводстве достаточно данных для вынесения решения и отсутствие необходимости в доказывании каких-либо фактов. Согласно ст.12 действующего Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, 28.12.2025г. Федеральным Судом, в лице Федерального Судьи Marius D. Santoro, было принято решение о рассмотрении данного искового заявления в заочном формате, предоставив сторонам право на представление своих письменных показаний по существу дела, однако показаний от сторон в канцелярию Федерального суда не поступало, за исключением ходатайства о предоставлении материалов делопроизводства для ознакомления стороной истца.
В ходе изучения материалов делопроизводств DJP-2829 и установлен факт:
- В ходе проверки установлено, что при проведении квалификационного экзамена для получения лицензии «На охоту» экзаменатором допущено ненадлежащее применение норм действующего законодательства и, как следствие, необоснованное ухудшение правового положения экзаменуемого.
Так, экзаменатором в качестве ошибки был засчитан ответ экзаменуемого на вопрос: «В случае отказа от выплаты штрафа, что будет?», при том что вопрос по своему содержанию прямо соотносится со статьёй 3.10 Закона «О любительском и профессиональном рыболовстве и охоте в Штате San Andreas». Указанной нормой предусмотрено, что при обнаружении превышения лимита на добычу сотрудники силовых структур вправе изъять добычу, а также выписать штраф в размере 5.000$ за каждый 1 кг превышения; в случае отказа от уплаты штрафа аннулировать лицензию «На охоту».
Ответ экзаменуемого: «Лицензию чикнуть и ресурсы добытые изымут» по существу включает два элемента:
- аннулирование лицензии при отказе от уплаты штрафа — что соответствует прямому предписанию статьи 3.10;
- изъятие добычи — что также соответствует статье 3.10, поскольку норма закрепляет право уполномоченных лиц на изъятие добычи при превышении лимита.
- Следовательно, указание экзаменуемым на возможность изъятия добычи не образует ошибку по смыслу применимой нормы. Засчитывание экзаменатором окончания ответа («…ресурсы добытые изымут») как неверного при наличии у силовых структур соответствующего полномочия свидетельствует о формальном, неверном и юридически необоснованном оценивании ответа. При наличии сомнений в том, имел ли экзаменуемый в виду обязательность изъятия либо лишь возможность изъятия, экзаменатор, действуя добросовестно и в целях объективности экзамена, обязан был уточнить смысл ответа дополнительным вопросом; без такого уточнения признание ответа ошибочным не отвечает требованиям законности и объективности процедуры.
Вместе с тем, при оценке ответа экзаменуемого относительно локаций, разрешённых к осуществлению охоты, установлено, что экзаменуемый указал ориентиры в формулировках «что-то там нагорье Паломино», «Лаго-Занкудо». Указанные наименования по смыслу соотносятся с соответствующим районом, однако носят частный и неточный характер и не охватывают установленную законом территорию охотничьих угодий в полном объёме. Так, «Лаго-Занкудо» является обозначением конкретной географической точки (водоёма), тогда как корректное определение зоны согласно требованиям закона формулируется как «вдоль устья реки Занкудо», при этом границы охотничьих угодий выходят за пределы непосредственно территории «Лаго-Занкудо». При таких обстоятельствах ответ экзаменуемого в данной части объективно может быть квалифицирован как неполный и допускающий двоякое толкование, что при отсутствии уточняющих сведений предоставляет экзаменатору основания для оценки ответа как некорректного.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении экзаменатором возложенных обязанностей, выраженном в неправильном применении нормы права и необоснованном засчитывании корректного по смыслу ответа как ошибочного, что повлекло (либо создало реальную угрозу) неправомерного результата экзамена и нарушения прав экзаменуемого на справедливую и законную процедуру получения лицензии.
- Исходя из вышеописанного, Федеральный суд, в лице Федерального судьи Marius D. Santoro, усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 гл.15 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас со стороны ответчика, и считает уместным назначить наказание, в виде административной штрафной санкции в пользу казны штата, а так же, считает уместным возврат средств из казны Правительства в пользу истца на сумму оплаты экзамена на данный период времени.
Согласно ч.1 ст.6 гл.15 УАК:
 15.6.1 [A](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ штраф в размере от $10.000 до $30.000.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние на
значенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ:
- Прошения истца по настоящему исковому заявлению - удовлетворить частично;
- Ответчика №1 (( Tema Skalette (н.п. 284340) )) , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 гл.15 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, признать виновным, и назначить наказание в виде административной штрафной санкции в пользу казны штата на сумму 15.000$ (пятнадцати тысяч долларов США);
- Взыскать с премиальных средств Департамента Социального Взаимодействия в пользу истца (( Oldman Barmenov (н.п. 86747) )) денежную сумму в размере 30.000$ (тридцати тысяч долларов США) в качестве возврата средств за экзамен;
- Настоящее решение вступает в законную силу с момента публикации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
- Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))
Федеральный судья
Marius D. Santoro
|
