Рассмотрено Исковое заявление №2853

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Vezdepuh_Vasserman

Vezdepuh_Vasserman

Начинающий
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Kanye Delattore
Номер паспорта (ID-card): 25441
Номер телефона: 5382760
Электронная почта: cnepmacoc

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Kai Dozov
Место работы: Правительство
Должность: Адвокат
Идентификационный знак:

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Palermo Prostovski
Место работы: Правительство
Должность: Прокурор
Идентификационный знак:

Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Jacop Arasaka
Место работы: Полиция
Должность: Начальник отдела
Идентификационный знак:

Данные ответчика №4:
Имя фамилия: Georgy Zhukov
Место работы: Правительство
Должность: Прокурор
Идентификационный знак:


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

24.12.2025, начиная с 17:00 и заканчивая 17:57 произошла следующая ситуация: Я, будучи сотрудником лспд, задержал адвоката (ответчик №1) за его угрозу насадить меня на репродуктивный орган. Мною было осуществлено правомерное задержание согласно ПК и иным НПА. Прокурором выступил Palermo Prostovski (Ответчик №2), мое задержание он признал неправомерным, а задержанного мною невиновным, поскольку у меня на боди-камере не было зафиксировано в видео-формате то, как Ответчик №1 угрожает мне, так как я стоял к нему спиной. Однако ничего не мешает задерживать на основании аудио-дорожки на нагрудной камере, а в последствии опознать человека по голосу (Прокурор другого мнения, мотивировал он свое решение тем, что по аудио-дорожке, якобы, человека нельзя опознать, хотя голос Ответчика №1 невозможно перепутать ни с чем). После вынесения Ответчиком №2 своего решения по задержанию, я был задержан Ответчиком №3. Им квалифицировалась в моем отношении статья 16.3. По итогам разбирательства, где прокурором выступил уже Ответчик №4 я был признан виновным им по статьям 15.6 и 12.8. На просьбу озвучить мотивацию сего решения Ответчик №4 сказал, что 12.8 мне за наличие тазера, т.к. у меня нету лицензии на оружие и просрочена мед. карта; 15.6 мне потому, что мое задержание Ответчик №2 признал неправомерным. Мало того, что 12.8 нельзя квалифицировать за наличие тазера в кармане, т.к. служебное оружие и спец. средства не требуют никаких документов, так и признан я был по 15.6 лишь на основании того, что прокурор ранее признал мое задержание неправомерным, то бишь не было проведено никаких следственных действий по выяснению того, действительно ли я нарушил. В дальнейшем, когда я был признан по вышеупомянутым статьям, Ответчик №3 совершил арест по 12.8 и 16.5, проигнорировав решение прокурора по посадке меня в тюрьму по другой статье. Помимо того, Ответчик №3 нарушил юрисдикцию, арестовав меня мало того, что незаконно, так еще и за федеральную статью 16.5, при этом являясь сотрудником региональной структуры.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: ТЫК
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Аннулировать Истцу запись о судимости, выданной за настоящую ситуацию
2. Признать Ответчика №1 виновным в 17.2
3. Признать Ответчика №2 виновным в 15.7
4. Признать Ответчика №3 виновным в 15.6 и 15.1
5. Признать Ответчика №4 виновным в 15.6
6. Взыскать 50.000 долларов с гос. структур в пользу Истца в качестве моральной компенсации


Дата подачи искового заявления: 24.12.2025
Подпись истца или его представителя: K.D.​
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения​
25 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.

При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление №2853 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

3. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Killua Rayzaki
1766695908226.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​
31 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 02.01.2026 в 18 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.

2. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

3. Предложить сторонам предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства и иные материалы по делу.

4. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

6. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))
Федеральный судья
Killua Rayzaki
1767194662032.png
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Kanye Delattore
Номер паспорта (ID-card): 25441
Номер телефона: 5382760
Электронная почта: cnepmacoc
ХОДАТАЙСТВО
об изготовлении мотивировочной части решения


Я, Kanye Delattore, прошу изготовить мотивировочную часть решения по данному делу, и направить её копию на мою электронную почту: cnepmacoc

Дата подачи ходатайства: 02.01.2026
Подпись истца: K.D.
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ​
02 января 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​
Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Killua Rayzaki дела по настоящему исковому заявлению,
​
УСТАНОВИЛ:​
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь нормами Уголовно-административного и Процессуального кодексов, суд приходит к следующим выводам.

По ОТВЕТЧИКУ №1 (( Kai Dozov (н.п. 242435) ))​

Из видеозаписи, приобщённой к материалам дела и предоставленной ОТВЕТЧИКОМ №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )), достоверно установлено, что ОТВЕТЧИК №1 в адрес сотрудника LSPD допустил высказывания, носящие оскорбительный и недопустимый характер.

На видеоматериале чётко зафиксированы как визуально, так и аудиально:
  • факт обращения к сотруднику правоохранительного органа;
  • использование выражений, унижающих честь и достоинство сотрудника при исполнении им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства полностью соответствуют диспозиции статьи 17.3 УАК, что свидетельствует о наличии в действиях ОТВЕТЧИКА №1 объективной и субъективной стороны состава правонарушения. Оснований сомневаться в подлинности и допустимости видеозаписи у суда не имеется.

В то же время судом установлено, что ОТВЕТЧИК №1 не явился на судебное заседание, несмотря на то что его явка была признана обязательной и он был надлежащим образом уведомлён о времени и месте заседания. Данное бездействие образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.3 УАК, что и подлежит правовой оценке.

По ОТВЕТЧИКУ №2 (( Palermo Prostovski (н.п. 57172) ))​

Судом установлено, что ОТВЕТЧИК №2 произвёл удаление записи, относящейся к процессуальным действиям в отношении ИСТЦА (( Kanye Delattore (н.п. 25441) )).

Согласно положениям главы IV Процессуального кодекса, удаление или уничтожение процессуальных материалов без соответствующего законного основания и разрешения является недопустимым. Следовательно, действия ОТВЕТЧИКА №2 образуют состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6.1 УАК.

Вместе с тем суд принимает во внимание:
  • наличие аналогичной видеозаписи, предоставленной ОТВЕТЧИКОМ №4, что исключает существенные негативные последствия для процесса;
  • добровольное признание вины ОТВЕТЧИКОМ №2 в ходе судебного заседания;
  • выраженную готовность понести наказание.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие, подлежащие учёту при назначении наказания.

По ОТВЕТЧИКУ №3 (( Jakop Prostovskiy (н.п. 213294) ))​

Из материалов дела следует, что ОТВЕТЧИК №3 действительно не исполнил требование прокуратуры о предоставлении записи в отношении ИСТЦА.

Однако суд учитывает положения главы I статьи 10 Процессуального кодекса, а именно:
  • часть 5, обязывающую надлежащим образом уведомлять лицо о возложенных на него обязательствах;
  • часть 2, прямо указывающую, что при нарушении порядка уведомления лицо не подлежит юридической ответственности за неисполнение соответствующего требования.
Поскольку прокуратура штата допустила нарушение порядка уведомления, суд приходит к выводу об отсутствии юридической ответственности ОТВЕТЧИКА №3 за неисполнение указанного требования.

В то же время судом установлено, что ОТВЕТЧИК №3 не явился на судебное заседание, несмотря на то что его явка была признана обязательной и он был надлежащим образом уведомлён о времени и месте заседания. Данное бездействие образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.3 УАК, что и подлежит правовой оценке.

По ОТВЕТЧИКУ №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) ))​

Судом установлено, что ОТВЕТЧИК №4 при вынесении своего решения допустил юридическую ошибку, неверно квалифицировав действия ИСТЦА как преступление, предусмотренное статьёй 12.8 УАК, тогда как фактически в действиях ИСТЦА усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК.

Наличие состава правонарушения по статье 15.6 УАК подтверждается материалами, предоставленными прокуратурой штата Сан-Андреас, допустимость и относимость которых сомнений у суда не вызывает.

При этом суд принимает во внимание, что:
  • ОТВЕТЧИК №4 ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности;
  • допущенное нарушение носит характер ошибочного правоприменения, а не умышленного злоупотребления полномочиями.
С учётом данных обстоятельств суд считает возможным освободить ОТВЕТЧИКА №4 от уголовной ответственности, ограничившись применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям наказания и принципу соразмерности.

В то же время судом установлено, что ОТВЕТЧИК №4 не явился на судебное заседание, несмотря на то что его явка была признана обязательной и он был надлежащим образом уведомлён о времени и месте заседания. Данное бездействие образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16.3 УАК, что и подлежит правовой оценке.

РЕШИЛ:​
1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Kai Dozov (н.п. 242435) )) виновным в совершении административных проступков, предусмотренных статьями 16.3, 17.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания назначение административной штрафной санкции в размере 20.000$.

4. Разъяснить ОТВЕТЧИКУ №1 (( Kai Dozov (н.п. 242435) )), что в случае неуплаты назначенного судом штрафа в установленный срок мера наказания будет переизбрана на кратковременное лишение свободы.

5. Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Palermo Prostovski (н.п. 57172) )) виновным в совершении административного проступка, предусмотренного статьей 15.6.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания назначение административной штрафной санкции в размере 15.000$.

6. Разъяснить ОТВЕТЧИКУ №2 (( Palermo Prostovski (н.п. 57172) )), что в случае неуплаты назначенного судом штрафа в установленный срок мера наказания будет переизбрана на кратковременное лишение свободы.

7. Признать ОТВЕТЧИКА №3 (( Jakop Prostovskiy (н.п. 213294) )) виновным в совершении административного проступка, предусмотренного статьей 16.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания кратковременное лишение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в КПЗ LSPD.

8. Признать ОТВЕТЧИКА №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебной штрафной санкции в размере 30.000$. Также признать ОТВЕТЧИКА №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )) виновным в совершении административного проступка, предусмотренного статьей 16.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания кратковременное лишение свободы сроком на 40 суток с отбыванием наказания в КПЗ LSPD.

9. Разъяснить ОТВЕТЧИКУ №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )), что в случае неуплаты назначенного судом штрафа в установленный срок он будет будет привлечен к уголовной ответственности с избранием в качестве меры наказания лишение свободы.

10. ОТВЕТЧИКУ №1 (( Kai Dozov (н.п. 242435) )), ОТВЕТЧИКУ №2 (( Palermo Prostovski (н.п. 57172) )) и ОТВЕТЧИКУ №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )) надлежит уплатить назначенные аднминистративные и судебные штрафы в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента вступления настоящего решения в законную силу в пользу казны штата Сан-Андреас через Министерство финансов. По факту уплаты штрафа ОТВЕТЧИКУ №1 (( Kai Dozov (н.п. 242435) )), ОТВЕТЧИКУ №2 (( Palermo Prostovski (н.п. 57172) )) и ОТВЕТЧИКУ №4 (( Georgy Zhukov (н.п. 203597) )) надлежит безотлагательно письменно уведомить федерального судью Killua Rayzaki посредством отправки соответствующего сообщения на служебную почту: [email protected] c предоставлением всех необходимых чеков.

11. Обязать Службу судебных маршалов уведомить ОТВЕТЧИКА №1, ОТВЕТЧИКА №2 и ОТВЕТЧИКА №4 в течении 1 (одного) часа о настоящем решении. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

12. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

13. В случае поступления указанного ходатайства срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов с момента изготовления решения в полном объёме согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​
Федеральный судья
Killua Rayzaki
1767370940066.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​
02 января 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайством направленным от гражданина Kanye Delattore,​

УСТАНОВИЛ:​

Ходатайство подано с нарушением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, однако суд находит его основательным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство гражданина Kanye Delattore - удовлетворить.

2. Мотивировочное решение готово, копия настоящего решения отправлена на личную почту гражданина Kanye Delattore.

3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Killua Rayzaki
1767374412112.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху