В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Alexey Night
Номер паспорта (ID-card): 175239
Номер телефона: 7436804
Электронная почта:
[email protected]
ХОДАТАЙСТВО
Настоящее ходатайство подаётся мной как лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, а также в интересах второго фигуранта дела — Nika Immortal.
Ваша честь, в производстве Федерального суда штата San Andreas находится уголовное дело
DJP-2830 в отношении сотрудников LSPD
Alexey Night и
Nika Immortal.
Ознакомившись с материалами дела по моему предыдущему ходатайству, настоящим заявляю
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
отсутствием события и состава преступления, а также в связи с
недопустимостью уголовно-правовой оценки установленных по делу обстоятельств.
I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
Из материалов уголовного дела следует, что:
- 21.12.2025 сотрудником LSPD Alexey Night, исполнявшим обязанности инструктора IAD, было вынесено дисциплинарное взыскание №65 в отношении сотрудника Oldman Barmenov по п. 3.18 Устава LSPD;
- одновременно было принято решение о временном отстранении указанного сотрудника от исполнения служебных обязанностей и направлении его на внеочередную переаттестацию;
- принятое решение было одобрено Ass. Chief Nika Immortal в рамках управленческих полномочий;
- указанные действия стали предметом обращения истца и последующей уголовно-правовой оценки со стороны прокуратуры.
II. НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРОКУРАТУРОЙ
Прокуратура фактически обосновывает обвинение доводами о
неправомерности дисциплинарного взыскания.
Однако для привлечения к ответственности по
ст. 15 ч. 1 УАК необходимо доказать
ОДНОВРЕМЕННО:
- явный выход должностного лица за пределы предоставленных полномочий;
- наличие умысла;
- существенное нарушение прав и законных интересов;
- причинно-следственную связь между превышением и вредом.
Ни один из указанных элементов материалами дела не подтверждён, что исключает возможность уголовного преследования.
III. ОТСУТСТВИЕ ЯВНОГО ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ
1. В отношении Alexey Night (ответчик №1)
Материалами дела подтверждено, что Alexey Night:
- действовал в статусе инструктора IAD;
- обладал полномочиями по оценке служебного поведения сотрудников;
- применял п. 3.18 Устава LSPD как оценочную норму служебной этики;
- инициировал проверку профессиональной пригодности сотрудника;
- применил временную обеспечительную меру до прохождения переаттестации.
В материалах дела
отсутствует любой нормативный акт, прямо запрещающий инструктору IAD совершать указанные действия либо квалифицирующий их как выход за пределы полномочий.
Спорность либо ошибочность оценки сама по себе
не образует превышение полномочий, поскольку превышением является только выход за пределы компетенции, а не несогласие с выводами.
2. В отношении Nika Immortal (Ответчик №2)
Nika Immortal:
- не являлась инициатором взыскания;
- не формировала доказательства;
- не квалифицировала действия истца;
- действовала в рамках управленческого утверждения решения IAD.
Ни одним нормативным правовым актом
не установлена обязанность ассистента шефа:
- перепроверять доказательства подразделения IAD;
- проводить повторную юридическую оценку дисциплинарных решений.
Следовательно,
в действиях Nika Immortal отсутствует даже формальный признак превышения полномочий.
IV. НЕПОЛНОТА И ОДНОСТОРОННОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОКУРАТУРОЙ
Суду необходимо обратить внимание на
существенную неполноту исследования доказательств стороной обвинения.
Так, на видеозаписи, приобщённой к материалам дела в качестве доказательства (пункт 4.3 Предоставленная видеофиксация №1 от сотрудника Alexey Night), зафиксировано, как сотрудник LSPD
Oldman Barmenov, находясь при исполнении служебных обязанностей, обращается к сотруднику FIB в уничижительной форме, используя выражение:
Указанное высказывание:
- является прямым нарушением норм служебной этики;
- объективно зафиксировано видеозаписью;
- подпадает под действие п. 3.18 Устава LSPD как поведение, подрывающее авторитет правоохранительных органов и межведомственное взаимодействие.
При этом данное обстоятельство
не получило какой-либо правовой оценки со стороны прокуратуры, несмотря на то, что видеоматериал приобщён к делу и исследовался.
Выборочное игнорирование зафиксированных фактов противоречит принципам полноты и объективности рассмотрения дела и
исключает вывод о заведомой незаконности действий ответчиков.
Наличие зафиксированного неэтичного поведения подтверждает, что у
Alexey Night имелись реальные и достаточные основания для оценки служебного поведения сотрудника и инициирования проверки его профессиональной пригодности.
V. ОТСУТСТВИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ (УМЫСЛА)
Материалы дела
не содержат доказательств умысла, обязательного для квалификации по ст. 15 ч. 1 УАК.
Отсутствуют:
- личная заинтересованность;
- корыстный мотив;
- конфликт интересов;
- цель причинения вреда истцу.
Действия ответчиков носили официальный, открытый и документированный характер, что
исключает наличие даже косвенного умысла.
VI. ОТСУТСТВИЕ СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВ
Прокуратурой заявляется о «существенном нарушении прав», однако:
- отсутствуют доказательства утраты дохода;
- отсутствуют расчёты ущерба;
- отсутствуют приказы об увольнении либо понижении;
- отсутствуют необратимые правовые последствия.
Временное отстранение и переаттестация носят
обеспечительный и обратимый характер и не соответствуют критерию «существенности» в смысле уголовного законодательства.
VII. ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Из материалов дела следует, что истец фактически оспаривает
не нарушение норм закона, а
правомерность дисциплинарной оценки служебного поведения, данную в рамках внутренних полномочий руководства LSPD.
Указанные доводы сводятся к несогласию с применением п. 3.18 Устава LSPD и оценкой соответствия служебным и этическим стандартам, что по своей правовой природе является
внутренним дисциплинарным вопросом.
Такие споры подлежат разрешению
в порядке внутреннего обжалования, предусмотренного Уставом LSPD, и
не образуют самостоятельного предмета судебного либо уголовного разбирательства в рамках федеральной юрисдикции.
В отсутствие спора о нарушении закона либо выходе должностных лиц за пределы полномочий,
предмет судебного рассмотрения отсутствует, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
VIII. ВЫВОД
Таким образом, из установленных материалов дела следует, что:
– предметом спора является несогласие истца с дисциплинарной оценкой служебного поведения, а не нарушение норм закона;
– указанные вопросы относятся к сфере внутреннего дисциплинарного регулирования LSPD и подлежат разрешению в порядке внутреннего обжалования;
– действия ответчиков были совершены в пределах предоставленных служебных полномочий и не образуют явного превышения должностных полномочий;
– материалы дела не подтверждают наличие умысла, заведомости либо существенного нарушения прав и законных интересов истца;
– доводы обвинения носят оценочный характер и основаны на подмене дисциплинарного спора уголовно-правовой квалификацией.
В отсутствие спора о нарушении закона, а также при отсутствии события и состава преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 1 УАК,
предмет судебного разбирательства по делу DJP-2830 отсутствует.
При таких обстоятельствах дальнейшее рассмотрение дела по существу является юридически необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению.
Ваша честь, с учётом изложенных обстоятельств и исследованных материалов дела, прошу суд прекратить уголовное дело
DJP-2830 в отношении
Alexey Night и
Nika Immortal по основаниям отсутствия события и состава преступления.
С уважением,
Alexey Night
Дата подачи ходатайства: 29.12.2025
Подпись: A.Night
15.6.1 [A](ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ штраф в размере от $10.000 до $30.000.