ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 21 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии Председателя Федерального суда штата Сан-Андреас Antonio Saint, Верховного судьи Akakiy Rothschild и Верховного судьи Nathaniel Ravenswood, рассмотрев в закрытом судебном процессе дело по настоящему исковому заявлению,
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2025 года в 00:20 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление от ИСТЦА (( Rizotto Parfentiy (н.п. 151391) )) против ОТВЕТЧИКА №1 (( Adam Continental (н.п. 4057) )), ОТВЕТЧИКА №2 (( Kainain White (н.п. 223480) )) и ОТВЕТЧИКА №3 (( Matteo Lenox (н.п. 168601) )) о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и взыскании моральной компенсации.
В исковом заявлении ИСТЕЦ оспаривает ситуацию, которая произошла примерно в 23:15 по местному времени, а именно признание ОТВЕТЧИКОМ №3 незаконными процессуальные действия ИСТЦА в отношении ОТВЕТЧИКА №2, а также последующее задержание ИСТЦА ОТВЕТЧИКОМ №1 и ОТВЕТЧИКОМ №2.
После проведения расследования старший прокурор Goga Gangsteritto выдвинул следующие обвинения ответчиков:
1) Признать ОТВЕТЧИКА №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12 и 14 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас;
2) Признать ОТВЕТЧИКА №2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 6 главы XV (15) и статьей 12 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас;
3) Признать ОТВЕТЧИКА №3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
Обвинение ОТВЕТЧИКА №1 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 12 и 14 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас основывается на том, что ОТВЕТЧИК №1 проигнорировал Требование №2337 старшего прокурора Goga Gangsteritto о предоставлении информации и материалов, а также не явился на допрос согласно повестке №2338.
Стоит отметить, что старшим прокурором Goga Gangsteritto была допущена ошибка при квалификации деяния. Исходя из предъявленных обвинений деяния ОТВЕТЧИКА №1 и ОТВЕТЧИКА № 2 стоит квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
Из делопроизводства DJPS-272 следует, что ОТВЕТЧИК №1 был уведомлен путем направления сообщения по электронной почте в правительственном канале (( ЧП канал в дискорде )). В ходе судебного заседания ОТВЕТЧИК №1 заявил, что на момент отправки старшим прокурором Goga Gangsteritto уведомления он не имел необходимого уровня доступа (( отсутствовали роли в дискорде )), ввиду чего сообщение он не получил. Делопроизводство Прокуратуры штата Сан-Андреас не содержит доказательств получения ОТВЕТЧИКОМ №1 уведомления, а также не содержит доказательств наличия у ОТВЕТЧИКА №1 необходимого уровня доступа не момент уведомления, ввиду чего фактически невозможно установить был ли ОТВЕТЧИК №1 уведомлен. ОТВЕТЧИК №1 также заявил в судебном заседании, что запись всех необходимых процессуальных действий у него была и хранилась 10 дней, после чего была удалена. Также было заявлено, что ОТВЕТЧИК №1 был готов всячески сотрудничать со следствием для установления всех необходимых фактов в рамках допроса.
На основании указанного Верховный суд штата Сан-Андреас пришел к выводу о необходимости признания ОТВЕТЧИКА №1 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 1 и статьями 12 и 14 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, так как согласно части 2 статьи 10 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас лицо не несет ответственность за неисполнение возложенных обязательств в случае ненадлежащего уведомления. При этом фактически невозможно установить был ли ОТВЕТЧИК №1 уведомлен о возложенных обязательствах.
В делопроизводстве DJPS-272 старший прокурор Goga Gangsteritto обвиняет ОТВЕТЧИКА №2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, основываясь на том, что халатность ОТВЕТЧИКА №2 существенно нарушила права ИСТЦА. Мотивируя свою позицию частью 1 статьи 2 главы IV (4) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, старший прокурор Goga Gangsteritto считает, что незаконное задержание нарушает гарантированное право ИСТЦА на свободу передвижения и гарантированное право на жизнь.
Во-первых, уголовное делопроизводство Прокуратуры штата Сан-Андреас, а также исковое заявление ИСТЦА, не содержат каких-либо материалов по которым можно было бы установить, что именно послужило основанием для задержания ИСТЦА. Имеющейся запись с боди камеры ИСТЦА зафиксировала лишь сам факт задержания, однако нет фиксации каких-либо действий, что происходили до задержания ИСТЦА. Ввиду отсутствия материалов Верховный суд штата Сан-Андреас фактически не может установить законность или незаконность задержания ИСТЦА ОТВЕТЧИКОМ №2.
Во-вторых, старший прокурор Goga Gangsteritto допустил ошибки при оценке возможного нарушения прав ИСТЦА. Вместо того чтобы разобраться в обстоятельствах задержания, он сосредоточился на вопросах, не имеющих прямого отношения к делу. Верховный суд разъясняет, что право на свободу передвижения, гарантирует каждому человеку право свободно и без каких-либо ограничений передвигаться между административными единицами (села, поселки, города, штаты) конкретного государства, свободно передвигаться между странами и континентами, а также свободно выбирать место своего жительства. Под словосочетанием “без каких-либо ограничений” подразумевается, что реализация такого права должна осуществляться без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
В-третьих, Верховный суд штата Сан-Андреас в ходе судебного заседания так и не смог установить, каким именно образом задержание ИСТЦА ОТВЕТЧИКОМ №2 может рассматриваться как нарушение его права на жизнь. Кроме того, суд обращает внимание старшего прокурора Goga Gangsteritto на недопустимость ссылок на правовые акты, которые не применяются в пределах юрисдикции штата Сан-Андреас и не имеют обязательной силы в отношении его граждан.
Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание, что незаконное задержание гражданина штата Сан-Андреас (при условии установления факта незаконности задержания компетентным и уполномоченным государственным органом) нарушает гарантированное право на свободу и личную неприкосновенность такого гражданина. Это право подразумевает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, а также никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Старший прокурор Goga Gangsteritto также заявляет:
Материалы доследственной проверки содержат достоверные данные о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями указанных должностных лиц и наступившими общественно опасными последствиями в виде нарушения служебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, а также необоснованного ограничения прав на свободу передвижения.
Однако фактически указанные материалы доследственной проверки не были направлены в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас, не содержатся в делопроизводстве DJPS-272 и не были заявлены Прокуратурой штата Сан-Андреас в ходе судебного заседания. Также было установлено, что в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас не поступало никаких дополнительных материалов и доказательств со стороны ИСТЦА, которые могли бы подкрепить заявленное обвинение.
На основании указанного Верховный суд штата Сан-Андреас пришел к выводу о необходимости признания ОТВЕТЧИКА №2 невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, так как имеющихся материалов недостаточно для установления всех фактов и обстоятельств задержания ИСТЦА и для признания задержания незаконным.
В делопроизводстве DJPS-272 старший прокурор Goga Gangsteritto заявляет, что обвинение ОТВЕТЧИКА №3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас основывается на том, что у ОТВЕТЧИКА №3 отсутствовала запрашиваемая запись с боди камеры.
Верховным судом штата Сан-Андреас было установлено, что 6 июля 2025 года старшим прокурором Goga Gangsteritto было опубликовано Требование №2337 о предоставлении информации и материалов, в котором он потребовал ОТВЕТЧИКА №3 предоставить запись с боди камеры “с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 03 июля 2025 года”. ОТВЕТЧИК №3 ответил, что данной записи у него не имеется, так как она была повреждена. Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что процессуальные действия ИСТЦА и процессуальные действия в отношении ИСТЦА проводились 2 июля 2025 года, то есть на 24 часа ранее того временного промежутка, за который старший прокурор Goga Gangsteritto истребовал запись. При этом уголовное производство DJPS-272 не содержит каких-либо аргументов и(или) объяснений, какое именно отношение имеет, указанный в Требовании №2337, временной промежуток к настоящему разбирательству. Более того ОТВЕТЧИК №3 заявил, что запись разбирательств в КПЗ за 2 июля 2025 года у него была, однако была удалена по истечению 6 дней с момента их проведения. Также ОТВЕТЧИК №3 заявил, что он был готов предоставить запись, однако старший прокурор Goga Gangsteritto по какой-то причине запись не запросил.
На основании указанного Верховный суд штата Сан-Андреас пришел к выводу о необходимости признания ОТВЕТЧИКА №3 невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
Обвинение Прокуратурой штата Сан-Андреас ОТВЕТЧИКА №2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 12 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас основывается на том, что ОТВЕТЧИК №2 проигнорировал Требование №2337 старшего прокурора Goga Gangsteritto о предоставлении информации и материалов.
На основании того, что ранее уже было установлено, что Прокуратурой штата Сан-Андреас не было заявлено, какое именно отношение к настоящему разбирательству имеет временной промежуток “с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 03 июля 2025 года”, Верховный суд штата Сан-Андреас пришел к выводу о необходимости признания ОТВЕТЧИКА №2 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 1 и статьей 12 главы XVI (16) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
После внимательного ознакомления с делопроизводством DJPS-272, а также после проведения судебного заседания Верховному суду штата Сан-Андреас так и не удалось установить, почему Прокуратурой штата Сан-Андреас не была запрошена запись с боди камеры ИСТЦА, при условии, что ИСТЕЦ сам заявляет о том, что находился при исполнении служебных обязанностей в оспариваемый период времени и должен был вести запись согласно процессуальному законодательству. Также не удалось установить, почему старший прокурор Goga Gangsteritto, будучи непосредственным свидетелем и участником оспариваемых процессуальных действий, не предоставил запись со своей боди камеры, которая могла бы внести существенный вклад в рассмотрение дела по настоящему исковому заявлению.
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования от ЗАЯВИТЕЛЯ (( Rizotto Parfentiy (н.п. 151391) )) - отклонить.
2. Исковые требования от штата Сан-Андреас - отклонить.
3. Снять все предъявленные обвинения сторонами ИСТЦА и ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ к ОТВЕТЧИКАМ №1, 2 и 3.
4. За проявленное неуважение к суду, выразившееся в неявке в судебное заседание без уважительной причины, наложить на ОТВЕТЧИКА №3 (( Kainain White (н.п. 223480) )) и ИСТЦА (( Rizotto Parfentiy (н.п. 151391) )) судебную штрафную санкцию в размере 20.000$ (двадцати тысяч долларов США) на каждого.
5. Уплата штрафов, предусмотренных частью 4 настоящего решения, должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его публикации. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: spng.bb@sa.com.
7. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение 48 часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года
Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас
Antonio Saint
|
