Исковое заявление №260

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Elios_Dubolom

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: German Dubolom.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:


Имя Фамилия: German Dubolom
Номер паспорта, ксерокопия: 110389 | Ксерокопия.
Номер телефона: 2776737
E-mail Address: circovoy


Ответчик №1:
Имя фамилия: Scott Radcliffe
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: Elliot_Mikaelson
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas German Dubolom подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Scott Radcliffe, гражданина Elliot_Mikaelson и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №260
26.06.2026 в 23:57 я, находясь при исполнении служебных обязанностей сотрудника SASPA, обнаружил попытку несанкционированного проезда двух транспортных средств через ворота Федеральной тюрьмы "Болингброук", что создавало реальную угрозу безопасности режимного объекта. Действуя в рамках своих должностных обязанностей и в целях предотвращения прорыва, я применил разрешенные спецсредства к водителю одного из автомобилей. В результате применения спецсредств водитель временно утратил контроль над транспортным средством.

Впоследствии выяснилось, что данным водителем являлся сотрудник Прокуратуры штата — Scott Radcliffe. Несмотря на то, что мои действия были совершены в условиях реальной угрозы объекту, без умысла на причинение вреда и исключительно в целях исполнения служебного долга, Ответчик инициировал моё задержание по ст. 17.2 Уголовного кодекса. В следствии на меня был наложен штраф сотрудником прокуратуры Elliot_Mikaelson в размере 50.000$.

Считаю действия Ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. Мои действия подпадают под ст. 2.3 УК «Обоснованный риск»

В соответствии со ст. 2.3 Уголовного кодекса, не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями.

В моих действиях присутствуют все признаки обоснованного риска:

· Цель: пресечение попытки прорыва на режимный объект — общественно полезная цель;
· Невозможность иными средствами: предотвратить прорыв двух автомобилей без применения физического воздействия было невозможно;
· Отсутствие умысла: я не знал и не мог знать, что водитель является сотрудником прокуратуры, так как транспортное средство не было служебным и не было идентифицировано;
· Риск не был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей: спецсредства применены точечно, без использования огнестрельного оружия.

2. Отсутствие состава преступления по ст. 17.2 УК

Ст. 17.2 УК предусматривает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей. На момент событий Ответчик:

· не представился;
· не предъявил служебное удостоверение;
· не озвучил цель визита;
· его транспортное средство не было идентифицировано как служебное.

Таким образом, я не мог осознавать, что передо мной представитель власти при исполнении. Мои действия были направлены на защиту режимного объекта, а не на противодействие законной деятельности сотрудника прокуратуры.


3. Необоснованное наложение штрафа

Штраф в размере 50.000$ был наложен прокурором без законных оснований, так как состав преступления отсутствует. Указанная сумма была мной оплачена.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Запись правонарушения произведена с моих личных "смарт-очков", запись процессуальных действий производилась с боди-камеры одного из сотрудников федеральной тюрьмы.
Правонарушение | Процессуальные действия
Уплата судебной пошлины: Чек


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15.1, 27.6, 27.7, 27.9, 27.11 Судебного кодекса, прошу суд:

1. Признать задержание и наложение штрафа по ст. 17.2 УК в отношении меня незаконными и необоснованными;
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу незаконно уплаченный штраф в размере 50.000$;
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000$ за незаконное задержание и нарушение моих прав;
4. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40.000$;
5. Обязать Прокуратуру штата Сан-Андреас, как орган, в котором служит Ответчик, возместить судебные издержки в соответствии со ст. 27.9 Судебного кодекса.
6. Дать правовую оценку действиям сотрудника прокуратуры Elliot_Mikaelson.
Дата: 27.06.2026
Подпись: GerDub
 
1782632001463.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN-ANDREAS

г. Los-Santos, Штат San-Andreas
28 июня 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления к производству
Судья Верховного суда Trech Trivial,
УСТАНОВИЛ:

German Dubolom., обратился в Верховный суд с исковым заявлением №260 в отношении сотрудников прокуратуры Scott Radcliffe, а также Elliot_Mikaelson. Истец оспаривает процессуальные действия проявившееся в задержание лица, с последующем наложением наказания в виде штарфной санкции размером 50.000 долларов США. Истец в обоснование заявление ссылается на грубые процессуальные нарушения, исполнением своего должностного долга и полномочий установленного законадательством, а также в обосновом риске своих действий или бездействий, что соответсвует части 3 статьи 2 уголовного кодекса штата San-Andreas.

Истец просит признать штрафную санкцию и задержание его за совершении преступления по части 2 статьи 17 уголовного кодекса штата San-Andreas, незаконным и не обоснованным. Также взыскать с ответчиков 50.000 долларов США за необоснованный штраф, взыскать с ответчиков 50.000 долларов США в качестве компенсации морального вреда и нарушением прав потерпевшего, взыскать с ответчиков 40.000 долларов США в качестве уплаченной государсвтенной пошлины для обращения в орган власти Верховный суд штата San-Andreas, а также о возмещение всех судебных издержек из фондового бюджета Прокуратуры штата San-Andreas, что соответвует положению части 9 статьи 27 Судебного кодекса штата San-Andreas.

В соответствие со статьей 15.11 Судебного кодекса, исковое заявление подается путем его размещения на официальном портале судебной системы в письменной форме, а также должно носить наименование «Исковое заявление №» или «Иск №». Номер искового заявления должен следовать предыдущему.

Согласно статье 16.1 Судебного кодекса, судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявление к производству в следующих случаях, если исковое заявление оформлено с многочисленными нарушениями правил грамматики, что мешает полноценному пониманию описанной ситуации.

В ходе ознакомления с текстом искового заявления судом выявлено ряд многочисленных орфографических и пунктуационных ошибок. Также было выявлено несоответствие поданного документа требованиям процессуального оформления: нарушены правила оформления документа (выравнивание текста). Текст искового заявления составлен с нарушением правил форматирования, что затрудняет его восприятие, нарушает структуры документа и противоречит общепринятым стандартам оформления официальных процессуальных документов, подаваемых в суд.

В процессе ознакомления предоставленных доказательств, суд устанавливает расхождениях в видеозаписях и показаний истца, недостаточных доказательств для применения их как сущетсвенных в рамках озакомления настоящего искового заявления, предоставленной видеозаписи неизвестного лица данное обстоятельство ставит под сомнение объективность и достоверность зафиксированных им событий, его способность адекватно воспринимать и отражать происходящее, а также недопустимых материалов искового заявления влекущих в себя процессуальные и фактические ошибки.

Принимая во внимания, что видеозапись, сделана неизветным лицом, не может быть признана полностью достоверной без проведения экспертизы на предмет монтажа, изменений, удаления фрагментов и прочего. Вследствие чего данная запись не была проверена специализированными органами. В соответствие с этим суд не может располагает достаточными данными, подтверждающими подлинность и целостность представленной видеозаписи, которая была в качестве доказательства со стороны истца.

В соответствие со статьей 16.1 Судебного кодекса, исковое заявление подлежит отказом в принятие его в производства с последующей регистрацией его в канцелярии Верховного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 15.11 и 16.1 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в принятие искового заявления в производства с последующей регистрацией его в канцелярии Верховного суда.

Судья Верховного Суда Trech Trivial
1782634446146.png
 
Назад
Сверху