- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Fiery Owerdose
Представитель истца: Ivan Notanovich
Ответчик: Hiroki Katanax
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Fiery Owerdose
Представитель истца: Ivan Notanovich
Ответчик: Hiroki Katanax
Исковое заявление №2541
1 мая 2025 года, ко мне, к действующему государственному адвокату Ivan Notanovich, обратился гражданин Fiery Owerdose за оказанием ему юридической помощи по факту его задержания и последующего ареста 30.04.2025 с 20:34 по 20:46.Истец считает своё задержание и арест от 31.04.2025 в 20:46 по ст. 17.6,17.7 незаконными и необоснованными.
30.04.2025 20:34 — на территории открытой местности произошло столкновение, инициированное двумя сотрудниками Federal Investigation Bureau(далее — FIB), с транспортным средством моего подзащитного.в связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 10.9 УАК..
Сразу после инцидента сотрудники FIB обратились к моему подзащитному без предъявления служебных жетонов, чем нарушили закон о FIB а именно Главу 3 Пункт 1 Часть 11,обязывающий сотрудников идентифицировать себя при обращении к гражданину,чего в свою очередь не сделал сотрудник FIB проводивший процессуальные действия над моим клиентом.Данное обстоятельство может предполагать наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК.
Далее сотрудники задали вопрос относительно причины нахождения моего подзащитного в маске.В ответ подзащитный предъявил действующую медицинскую карту, где указано, что он имеет шрамы на лице, что в соответствии с нормативной базой нашего штата дает законное основание на ношение маски.
30.04.2025 20:35 — После того как сотрудник FIB отдал медицинскую карту,мой подзащитный сел в своё транспортное средство.Сотрудники FIB обратились к нему с фразой: «выйдите из машины», не сопровождая данное высказывание никакими признаками официального требования. Более того, в ответ на прямой вопрос моего подзащитного о правовом статусе их волеизъявления (является ли это требованием), сотрудники уклонялись от уточнения и продолжали повторять формулировку, не обосновывая ее нормативно.в связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК. Поскольку ни форма, ни содержание обращения не соответствовали признакам законного требования, подзащитный на законных основаниях отказался его исполнять и продолжил движение.
30.04.2025 20:36 — в момент начала движения напарник сотрудник FIB позже проводившего задержание моего подзащитного,открыл огонь по транспортному средству моего подзащитного,в результате чего мой подзащитный получил множественные огнестрельные ранения, повлекшие временную потерю сознания. Данное применение огнестрельного оружия было необоснованным, несоразмерным ситуации и превышающим пределы допустимой силы,поскольку подзащитный не проявлял сопротивления и не представлял угрозы жизни или здоровью сотрудников.
30.04.2025 20:40 — после оказания первой помощи (реанимационных мероприятий) сотрудниками FIB,мой подзащитный был задержан с указанием статьи 17.6 УАК — «Неповиновение законному требованию». Однако, как следует из вышеописанного, никакого законного требования в адрес моего подзащитного предъявлено не было, следовательно, само основание задержания является юридически незаконным.Данное обстоятельство может предполагать наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 16.4 УАК.
В этот же момент сотрудником FIB был проведён первичный обыск задержанного. Однако перед проведением первичного обыска сотрудник не разъяснили моему подзащитному его права, предусмотренные правилом Миранды.Отсутствие данной процедуры нарушает процессуальные гарантии и влечет недопустимость использования любых полученных в этот момент доказательств,а также нарушение порядка задержания.в связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК.
30.04.2025 20:41 — после помещения моего подзащитного в служебный автомобиль, один из сотрудников FIB, используя свое положение, предложил моему подзащитному передать денежные средства в обмен на «улаживание вопроса», тем самым совершив попытку получения взятки.В связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 15.4 УАК.Получив категорический отказ, сотрудник перешел на агрессивную модель поведения, проявляя раздражение и угрозы, что свидетельствует о личной заинтересованности и нарушении норм профессиональной этики.
В этот же момент, в рамках правовой самозащиты, мой подзащитный заявил о намерении воспользоваться своим правом на адвоката, что выразилось в чётком и недвусмысленном требовании: «Вызываем адвоката».Сотрудник FIB сразу запросил адвоката как только мой подзащитный заявил о своем требование,однако он сделал это до момента прибытия в место отбывания наказания чем во второй раз нарушил порядок задержания.Данное обстоятельство может предполагать наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК.
30.04.2025 20:42 - сотрудник проводивший задержание попробовал взять взятку во второй раз,на что также получил отказ.В связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 15.4 УАК
30.04.2025 20:43 - сотрудник решил окончательно утвердиться что он не получит взятку и спросил «То есть вы не собираетесь давать мне 10,000$?»,на что получил третий отказ от моего подзащитного.В связи с этим деяние ответчика имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 15.4 УАК
30.04.2025 20:45 — после транспортировки мой подзащитный был доставлен в Федеральную тюрьму. Однако и на этом этапе сотрудник FIB допустили еще одно грубое нарушение порядка задержания.При прибытии в учреждение не был проведен вторичный обыск и стадия реализация законных прав.Данное обстоятельство может предполагать наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК.
Без проведения обыска, мой подзащитный был непосредственно помещён в Федеральную Тюрьму, при этом сотрудники без объяснения причин изъяли у него следующее личное имущество:
- Именное огнестрельное оружие,приобретенное за $90,000,
- Охотничье ружье,стоимостью $10,000.
Отмечу, что задержание, привлечение к уголовно-административной ответственности, несомненно отразились на моральном состоянии моего подзащитного негативным образом. Он был вынужден нести бремя виновного лица будучи невиновным, ввиду чего моим подзащитным испытывались нравственные страдания, связанные с ограничением свободы. В связи с ранее изложенным нами предъявляются следующие исковые требования.
Исковые требования:
1. Признать виновным ответчика Hiroki Katanax в совершении преступлений, предусмотренных статьями 10.9; 15.4; 15.6; 16.4; 17.5 УАК;
2. Признать истца Fiery Owerdose по данному иску невиновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 17.6; 17.7 УАК;
3. Снять с истца Fiery Owerdose судимость от 30.04.2025 в 20:46 по статьям 17.6; 17.7;
4. Обязать организацию ответчика Hiroki Katanax возместить моральный вред, причинённый истцу и оцениваемый им на сумму 50.000$;
5. Обязать организацию ответчика Hiroki Katanax возместить истцу денежные средства в размере 120.000$ в качестве компенсации судебных издержек за оплату адвокатских услуг;
6. Обязать организацию ответчика Hiroki Katanax возместить материальный вред, причинённый истцу на сумму 100.000$;
7. Обязать организацию ответчика Hiroki Katanax возместить представителю истца Ivan Notanovich денежные средства в размере 5.000$ судебной пошлины;
8. Наложить запрет ответчику на работу в государственных организациях сроком на 21 год с момента отбытия срока в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
9. Наложить запрет ответчику на становление на высокопоставленные должности в государственных структурах сроком на 31 год с момента отбытия срока в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
10. Провести проверку выписки личных счетов, а также прочих вещественных и значимых материалов ответчика с целью выявления прочих фактов подтверждающих принадлежность ответчика к коррумпированной деятельности.
11. Установить срок для исполнения пунктов 4, 5, 6, 7 в 120 часов с момента вынесения приговора.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
5.1 Выписка из 5VITO о покупке именного оружия(Ножа)
5.2 Видеофиксация (0:27-ДТП; 0:32-обращение без жетона; 2:16-просьба выйти из машины; 3:03-стрельба; 3:07-временная потеря сознания; 6:43-реанимационные действия; 6:57-арест по 17.6; 7:02-обыск без миранды; 7:35-первое предложение дать взятку; 7:55-запрос адвоката; 9:08-второе предложение дать взятку; 10:12-третье предложение дать взятку; 12:00-прибытие; в зону оформления; 12:36-заключение под стражу)
5.3 Доказательство оплаты истцом адвокатских услуг
5.4. Выписка из ls.gov истца (( получение ))
5.5. Выписка из ls.gov ответчика (( получение ))
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: [email protected] - 5597778
8. Электронная почта и номер телефона истца: [email protected] - 8265953
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 01.05.2025
Подпись адвоката: I. Notanovich
Подпись адвоката: I. Notanovich