- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Artem Panfilov
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
Истец: Artem Panfilov
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Artem Panfilov
Номер паспорта, ксерокопия: 160541 ; паспорт
Номер телефона: 1389801
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Maximilian Faker
Место работы: Правительство
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: 380
Ответчик №2:
Имя фамилия: Palpy Rampage
Место работы: Правительство
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: [email protected]
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Artem Panfilov подаю исковое заявление в Верховный Суд на граждан Maximilian Faker и Palpy Rampage и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №253
04.06.2026 г. я со своим коллегой, Старшим Адвокатом More Loveheart, приняли вызов о запросе адвоката задержанному в Федеральную тюрьму
"Болингброук" от Генерала Армии Minzin Enmityan (далее - инициатор). Прибыв на место, мой коллега заключил устный договор с задержанным.
Согласно ст. 2.2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а также ст. 1.10 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", я начал опрашивать задержанного.
В число моих вопросов попали следующие фразы:
1. Инициатор, т.е. Генерал Армии, применял к вам какие - либо действия насильственного характере? Изнасилование? Пытки?
2. Какие - либо обвинения вам навязывали в ходе задержания? (тайм-код 00:00-00:04).
Не успев даже начать задавать второй вопрос, как в комнату врывается инициатор. Подбежав ко мне, инициатор говорит следующее: "Тише, тише".
Понимая, что сотрудник явно мешает проведению опроса, я решил четко обозначить границы следующей фразой: "Нет, я задаю вопрос" (тайм-код
00:05 - 00:10).
Через пару секунд инициатор истошно зовет прокурора Раlру, при этом повышая голос, нарушая ст. 2.8 Этического кодекса штата Сан-Андреас (далее -
ЭК CA). Что мешало мне четко услышать ответы задержанного (тайм-код 00:11 - 00:34). Прокурор Palpy реагировать на правонарушение не стал, а только лишь откликнулся на свое имя. Инициатор попросил прокурора следующее: "Типочку своему скажи.., что он несет вообще" (тайм-код 00:35 - 00:39). Услышав, что прокурор закричал на ровном месте, я слегка насторожился, ведь всякие могут вот так на ровном месте закричать. Я, попытавшись задеть еще один вопрос задержанному, был грубо оторван от диалога словами: "Отойдите, во-первых, от задержанного, не мешайте процессуальным действиям. Защищайте, никто не мешает вам вести адвокатскую деятельность, но будьте добры соблюдать субординацию, по крайней мере в диалектике. Мы сейчас разбираем ситуацию, в не задаем вопросы" (тайм-код 00:48 - 01:01).
Согласно ст. 2.2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", я, как и полагается, спросил у задержанного, не против ли он отвечать на мои вопросы. Согласно все той же ст. 2.2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", я вправе опрашивать лиц, которые предположительно владеют информацией, касающейся данного задержания. Слова о нарушении процессуальных действий - пустышка. Субординацию я соблюдал и уважительно общался со всеми субъектами задержания.
Слова о том, что мне никто не мешает, - ирония. Ведь пару секунд назад меня "вырвали" из диалога с задержанным, что уже сопутствует ст. 9.3 Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее - АК СА). Не успел я что-либо ответить, как в диалог влез инициатор. Он грубым и громким голосом говорит следующее: "Вы можете меня все послушать, ну че ты перебиваешь то, але помощник", что снова нарушает 2.8 ЭК СА. Посмотрев на прокурора и понимая, что инициатор так и останется безнаказанным, я решил сделать замечание сам и спросить спокойным тоном: "Что вы кричите?" (тайм код 01:05 - 01:11). (( Откат был, но постановление не упразднили, из этого делается вывод, что все нарушения, которые были в ходе задержания, имеют силу ))-
1. Провести проверку по факту изложенных обстоятельств.
2. Запросить видеофиксацию процессуальных действия со стороны сотрудника Прокуратуры.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника Прокуратуры.
4. Проверить действия сотрудника Прокуратуры на наличие состава правонарушений ст. 9.13 АК СА, ст. 15.6 УК СА, ст. 2.8 ЭК СА.
Далее описательная часть искового заявления.
06.06.2026 г. в 13:05 Прокурор Maximilian Faker на портале штата принял мою жалобу NºCP1524. В уведомлении он указал следующее: "Здравствуйте, уважаемый гражданин! Ваша жалоба принята в работу. По факту Вашего обращения, от лица прокуратуры, будет инициировано соответствующее расследование, в также проведена проверка заявленных нарушений со стороны ответственных лиц". В своем письме, он прямо указал, что "от лица прокуратуры, будет инициировано соответствующее расследование, а также проведена проверка заявленных нарушений со стороны ответственных лиц".
Ровно через 1 час и 32 минуты Прокурор Maximilian Faker прислал еще одно уведомление касательно жалобы. В нем говорится следующее: "В ходе проверки факт нарушения был зафиксирован, и на следующий день сотрудник Прокуратуры Palpy Rampage вынес официальное постановление о назначении штрафе, в связи с чем Ваше обращение получает статус закрытого и отправляется в архив". Итог расследования: "Нарушитель привлечен к ответственности. Штраф по статье 2.8 Этического Кодекса был выписан прокурором Palpy Rampage на следующий день после инцидента и оплачен в полном объеме".
Исходя из полученного уведомления, я понял, что прокурор Palpy Rampage все-таки выписал штраф за нарушение ст. 2.8 Этического кодекса штата Сан-Андреас генералу армии Minzin Enmityan. Это правильно. Однако прокурор Maximilien Faker, рассмотрев предоставленный мной видеоматериал, снятый на боди-камеру, не увидел состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Административного кодекса штата Сан-Андреас и ст. 2.8 Этического кодекса штата Сан-Андреас, хотя я указал в пунктах, что прошу проверить действия сотрудника прокуратуры на наличие состава правонарушений, предусмотренных ст. 9.13 АК СА, ст. 15.6 УК СА, ст. 2.8 ЭК СА.
Из доступных мне источников, в именно портала штата, я узнал, что прокурор Palpy Rampage никакого наказания не понес и продолжил работать как ни в чем не бывало, хотя я указал в жалобе, что прокурор на пустом месте решил заорать, но какого-либо постановления о прохождении медосвидетельствования я не увидел.
Согласно словам прокурора Maximilian Faker, "Штраф по статье 2.8 Этического кодекса был выписан прокурором Palpy Rampage на следующий день после инцидента и оплачен в полном объеме". Однако, исходя из ст. 4.4 Этического кодекса штата Сан-Андреас, "В случае, если нарушение положений настоящего кодекса совершается в присутствии государственного служащего, занимающего более высокую должность и (или) звание, такой служащий обязан отреагировать на допущенное нарушение, сделав соответствующее замечание, и принять все необходимые меры для его пресечения, действуя в пределах своих полномочий". Очевидно, что прокурор Palpy Rampage не предпринял никаких мер для пресечения правонарушения со стороны генерала армии. Этот факт также проморгал прокурор Maximilien Faker, который принял мою жалобу к рассмотрению.
Согласно ст. 7.4 закона "О прокуратуре", обязанность прокуратуры при наличии оснований производить разбирательства касательно административных, уголовных, дисциплинарных и других нарушений, требовать привлечения лиц к соответствующей ответственности. Согласно ст.
Согласно ст. 7.5 закона "О прокуратуре", обязанность прокуратуры осуществлять делопроизводство, составлять обвинительное заключение и формировать доказательную базу на основании расследования. Из доступных источников я не увидел постановлений, которые послужили бы расследованию.
Считаю, что прокурор Palpy Rampage нарушил ст. 9.13 АК СА, ст. 15.6 УК СА, ст. 2.8 ЭК СА. Также считаю, что прокурор Maximilian Faker проявил халатность при рассмотрении моей жалобы на сотрудника прокуратуры и закрыл на некоторые моменты "глаза". В связи с этим прошу привлечь прокурора Maximilian Faker к ответственности по статье 15.6 УК СА.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины
2. Жалоба в прокуратуру №CP1524 Организация GOV
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика №1 виновным по статье ст. 9.13 АК СА, ст. 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы.
2. Признать ответчика №1 виновным по статье ст. 2.8 ЭК СА и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000$.
3. Признать ответчика №2 виновным по статье 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы.
4. Возместить мне денежные средства в размере 40.000$ за уплату гос. пошлины.
5. Запросить соответствующим постановлением/судебным запросом, делопроизводство прокурора Maximilian Faker.
Дата: 07.06.2026
Подпись: A.Panfilov
Подпись: A.Panfilov
- Больные раком не все поголовно страдают депрессией, как ты думаешь. Людей страшит не смерть, а смерть в одиночестве. Если есть родные, друзья, человек справляется. У тебя нет рака, и есть люди, которым не наплевать, и что ты делаешь? Ты симулируешь рак и отталкиваешь всех, кто тебя любит. Всех.
- Потому что с ними скучно… Иди к себе в отель и над этим посмейся.
Последнее редактирование:
