- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет
Юридическое представительство: Нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Tralalero Delamore
Номер паспорта (ID-card): 36293
Номер телефона: +8441927
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Telman Carter
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Roy Pember
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Tribunal DeBoiler
Место работы: LSSD
Должность: Заместитель руководителя отдела SPU
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1. Описательная часть
12.11.2025 примерно в 02:00 я, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе LSPD, патрулировал территорию казино. В ходе патрулирования мной было замечено нарушение статьи 12.6.1 Уголовно-административного кодекса (мелкое хулиганство) — гражданин в общественном месте произнёс обсценное слово «ёбычь», что выражает явное неуважение к обществу.1. Описательная часть
Боди-камера не зафиксировала момент произнесения самого слова, однако на видеозаписи отчётливо слышно голос гражданина, идентичный по тембру и интонации лицу, к которому я подошёл для установления личности. Таким образом, мной были использованы косвенные доказательства, подтверждающие факт правонарушения.
Используя данные которые не фиксирует само событие, однако позволяют сделать обоснованный вывод о его наличии как пример в данной ситуации я по голосу понял какой гражданин нарушил общественный порядок, то-есть я применил косвенные доказательства. Процессуальный кодекс не содержит запрета на использование косвенных доказательств, если они подтверждаются обстоятельствами дела и восприятием сотрудника при исполнении. Следовательно, мои действия по составлению штрафа на основании таких данных являются законными и соответствуют принципу адекватности (глава I, ст. 2, ч. 4 Процессуального кодекса).
В момент заполнения штрафного тикета в мои процессуальные действия вмешался сотрудник LSSD (далее — Сотрудник №1). Я задержал его по статье 16.18 УАК — вмешательство в процессуальные действия. Однако сразу после этого в мои действия вмешался другой сотрудник LSSD (Сотрудник №2), который надел на меня наручники, снял их с Сотрудника №1 и вновь с меня. После непродолжительной суматохи я задержал обоих сотрудников по статьям 16.18 и 12.8 УАК.
Позже, в Федеральной тюрьме, я, выяснив с Сотрудником №1, что наше недоразумение было вызвано взаимным непониманием, ожидал прибытия прокурора для разбирательства. На место прибыл прокурор Telman Carter (Ответчик №1). Он вынес устное решение о невиновности задержанных и заявил, что моё задержание неправомерно, поскольку боди-камера не зафиксировала сам момент правонарушения. При этом прокурор дал распоряжение о моём задержании, что противоречит Гл. II, ст. 1, п. “ж” Процессуального кодекса, где прямо указано, что подобное требование может исходить только от старшего прокурора, заместителя или Генерального прокурора.
После этого в разбирательство вмешался прокурор Roy Pember (Ответчик №2), который, не ознакомившись с видеозаписью и не оформив письменного постановления, признал меня виновным по статье 15.6 УАК (халатность) и распорядился о моём помещении под стражу и расторжении трудовых отношений. При этом решение о разрыве трудовых отношений не оформлялось, и я продолжаю числиться сотрудником LSPD.
2. Мотивировочная часть
1. Ответчик №1, рассмотрев материалы дела, устно признал действия сотрудников LSSD правомерными, а мои — неправомерными, мотивируя это отсутствием прямой фиксации нарушения на боди-камере и проигноирировал мои доводы о косвенных доказательствах.
Однако его устное требование о моём задержании противоречит Главе II, статье 1, пункту “ж” Процессуального кодекса, согласно которому:
Telman Carter не обладал статусом старшего прокурора, а значит, его распоряжение о задержании не имело законной силы.
2.Ответчик №2, действуя в качестве ведущего прокурора по делу о моём якобы правонарушении по статье 15.6 УАК (халатность),
вынес решение о моей виновности без изучения доказательств и без проведения просмотра видеофиксации.
Тем самым прокурор нарушил принцип объективности и адекватности и презумпцию невиновности.
Решение прокурора Roy Pember основывалось на устном заключении другого прокурора, что прямо противоречит статье 2 главы VI (недопустимость доказательств, полученных вне установленного порядка).
3. Согласно статье 16.18 УАК и толкованию Верховного суда штата Сан-Андреас (Постановление №22 от 14.09.2024 г.), вмешательством признаются любые активные действия сотрудника государственной структуры, направленные на препятствование законным процессуальным действиям.
Его действия имели следующие признаки состава 16.18 УАК:
- активное вмешательство;
- использование служебного положения;
- отсутствие законных оснований (не наблюдал нарушения прав задержанного);
- фактическое воспрепятствование законным действиям сотрудника LSPD.
вмешался в исполнение закона, препятствуя оформлению административного правонарушения,
чем нарушил норму порядка взаимодействия органов государственной службы.
4. Насчет правомерности применения косвенных доказательств. В момент инцидента мной использовались косвенные доказательства, поскольку:
- я непосредственно услышал произнесение обсценной лексики («ёбычь») гражданином;
- боди-камера зафиксировала голос данного гражданина и его нахождение в месте нарушения;
- визуально и по тембру голоса я опознал нарушителя.
5. Действия Ответчика №3, являющегося представителем руководства LSSD, выразились в незаконном задержании меня, сотрудника LSPD, без проведения проверки законности решений прокуроров и без наличия достаточных оснований. Исходя из пункта №1 мотивировочной части настоящего искового заявления мы вспоминаем что прокруор не мог выдвигать такие требование и соответственно сотрудник не мог задержать меня, однако сотрудник не проверив эту информацию все равно провёл моё задержание.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: *Ксерокопия паспорта*
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков + Видеофиксация
3. Иные материалы: Личное дело заключенного + можете проверить судимость.
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1.Признать ответчика Telman Carter виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями15.1, 15.7 и 16.4 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Признать Ответчика Roy Pember виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1.1 и 16.4 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Аннулировать запись о судимости в отношении истца Tralalero Delamore, вынесенную 12.11.2025 по статье 15.6 УАК .
4. Взыскать с ответчиков солидарно моральную компенсацию за незаконное задержание, причинённые неудобства и моральный вред в размере $100.000 в пользу Истца Tralalero Delamore.
5. Восстановить за истцом право на дальнейшее прохождение службы в LSPD, подтвердив отсутствие оснований для увольнения и судимости, препятствующих службе.
6. Признать Ответчика №3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Дата подачи искового заявления: 12.11.2025
Подпись истца или его представителя: Tralalero Delamore
Подпись истца или его представителя: Tralalero Delamore
Последнее редактирование:
