Рассмотрено Исковое заявление №249

[sheldon_murphy]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Sheldon Murphy
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Sheldon Murphy
Номер паспорта, ксерокопия: 3501 ; паспорт
Номер телефона: 7559087
E-mail Address: sheldonat


Ответчик №1:

Имя фамилия: Ex Eternal
Место работы: Правительство
Должность: Помощник прокурора
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:

Имя фамилия: Zahar Zimyrovich
Место работы: Правительство
Должность: Адвокат
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Sheldon Murphy подаю исковое заявление в Верховный Суд на граждан Ex Eternal и Zahar Zimyrovich и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №249

01.06.2026 примерно в 17:30 я проводил задержание гражданского лица. В ходе задержания я принялся к реализации прав задержанного, после вызова государственного адвоката задержанный заявил о желании вызвать частного адвоката. На эту просьбу я ответил, что перед ним стоит выбор между государственным адвокатом и частным, и что если он отдаст предпочтение частному адвокату, то государственный уже будет недоступен. Задержанный согласился со мной и отказался от государственного адвоката и принялся к вызову частного. В это время приехал ранее вызванный адвокат и начал оказываться юр. услуги моему второму задержанному. После переходя на стадию конфиденциальной беседы нам встретился адвокат Zahar Zimyrovich и начал навязывать свои услуги моему задержанному. На вопрос о необходимости адвоката я ответил, что адвокат не требуется и право считается реализованным в силу раннего отказа. В это время адвокат заключил устный договор с моим задержанным и начал требовать с меня предъявление информации. Я в это время проводил задержание и последующий арест второго задержанного. После окончания проведения процессуальных действий с ним я принялся к первоначальному задержанному. В этот момент Zahar Zimyrovich начал повторно требовать с меня информацию по задержанию, я ему повторно заявил о том, что право на адвоката реализовано, однако он продолжил вмешиваться в мои процессуальные действия, аппелируя недействительным устным договором. После такового вмешательства я решил установить законность нахождения адвоката на закрытой территории. Он обосновал ее оказанием юридических услуг, я сразу же повторил, что никакие юр. услуги он оказывать не может в силу реализации права задержанного, после этого я потребовал его покинуть закрытую территорию. Он не покинул и я принял решение о задержании по статье 12.6 УК. По приезде прокурора на вызов и после выполнения всех процессуальных обязанностей прокурор вынес решение о невиновности адвоката по статье 12.6, хотя также в процедуре задержания я упоминал возможные признаки преступления, предусмотренные статьей 15.1 УК. После признания невиновным адвоката, прокурор затребовал мои документы и выписал мне штраф за нарушение 16.1 УК в размере 65.000$. С решением прокурора я не согласен и считаю его действия, равно как и действия адвоката незаконными.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины
Видеофиксация №1, №2 , №3, №4

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Признать ответчика №1 виновным по статье 15.6 УК и назначить наказание в виде лишения свободы.
2. Признать ответчика №2 виновным по статье 15.1 УК и назначить наказание в виде лишения свободы.
3. Признать меня невиновным по статье 16.1 УК и возместить денежные средства в размере 65.000$, затраченные на уплату штрафа.
4. Возместить мне денежные средства в размере 40.000$ за уплату гос. пошлины.
5. Выплатить мне денежные средства в размере 50.000$ в качестве моральной компенсации.
6. Изъять записи с боди-камеры Ответчика №1 для всестороннего и объективного расследования.

Дата: 01.06.2026
Подпись: S.Murphy​

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

02 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии искового заявления к производству
​

Верховный суд в составе Верховного судьи Elliot Mikaelson, рассмотрев материалы искового заявления №249 по иску гражданина Sheldon Murphy к сотруднику Прокуратуры Ex Eternal и адвокату Zahar Zimyrovich,

УСТАНОВИЛ:
​

01 июня 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление №249 от гражданина Sheldon Murphy, в котором он оспаривает действия помощника прокурора Ex Eternal и адвоката Zahar Zimyrovich.

Из материалов искового заявления устанавливается, что 01.06.2026 истец, находясь при исполнении служебных обязанностей, производил задержание гражданского лица. В ходе процессуальных действий задержанному было разъяснено право на адвоката, после чего он отказался от услуг государственного адвоката в пользу вызова частного. Позднее, по утверждению истца, в его процессуальные действия вмешался адвокат Zahar Zimyrovich, который, апеллируя к устному договору с задержанным, стал требовать предоставления информации относимой к задержанию его подзащитного. Истец полагая, что право на адвоката было реализовано ранее, а действия ответчика №2 являются вмешательством, потребовал от него покинуть закрытую территорию. После отказа адвоката выполнить данное требование, истец произвел его задержание по статье 12.6 УК.

Далее истец указывает, что прибывший на место помощник прокурора Ex Eternal, изучив обстоятельства, признал адвоката Zahar Zimyrovich невиновным, после чего привлек к ответственности самого истца, выписав штраф в размере 65.000$ за нарушение статьи 16.1 УК. Истец не согласен с решением прокурора и считает его действия, равно как и действия адвоката, незаконными, в связи с чем просит суд привлечь ответчиков к уголовной ответственности, признать его невиновным и взыскать соответствующие денежные компенсации.

К исковому заявлению приложены 4 отдельных файла видеофиксации. Суд отмечает, что совокупная длительность представленных видеоматериалов превышает 7 минут, при этом истец не предоставил тайм-коды в соответствии с требованием пункта 7 статьи 15.12 Судебного кодекса. Однако, правом суда на принятие к производству заявлений с несущественными процессуальными недостатками, суд считает возможным принять данные доказательства к рассмотрению на первоначальном этапе судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление №249 подано с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, содержит описание обстоятельств, которые потенциально могут свидетельствовать о нарушении прав истца, и подкреплено доказательствами, достаточными для принятия иска к производству и проведения досудебного расследования для установления всех юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Принять исковое заявление к рассмотрению и возбудить производство.
2. Поручить USMS установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении ответчика №1 и №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
3. Разрешить проведение расследования в отношении сотрудника Прокуратуры Ex Eternal [н.п. 151111].
4. Передать исковое заявление в USMS для проведения проверки и расследования по данному исковому заявлению. USMS истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости их провидения, а также свое мотивированное заключение.
5. Привлечь государственного обвинителя из состава кадровых сотрудников USMS.
6. Информировать Верховный суд о ходе расследования и проведенных следственных мероприятиях по данному судопроизводству.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[premiummirchzxc]

UNITED STATES MARSHAL SERVICE
Ходатайство о продлении сроков досудебного разбирательства

Я, Федеральный Маршал USMS Sygens Ravenhearst, н.п. 126859, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андрес, прошу Суд:

В рамках досудебного разбирательства, в связи с случившимся обстоятельствами, возникла задержка в проведении всех необходимых для Суда мероприятий. В связи с этим прошу продлить сроки ведения досудебного разбирательства на дополнительные 72 часа.

Настоящее ходатайство составлено и опубликовано 05.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Федеральный Маршал Sygens Ravenhearst
Email address: sygens1080@usms.com​

Подпись: Sygenss​

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

06 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​

Верховный суд в составе Верховного судьи Elliot Mikaelson, рассмотрев ходатайство Федерального Маршала USMS Sygens Ravenhearst о продлении сроков досудебного разбирательства по делу ВС-№249,

УСТАНОВИЛ:
​

05 июня 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило ходатайство от Федерального Маршала Sygens Ravenhearst с просьбой о продлении сроков ведения досудебного разбирательства на дополнительные 72 часа в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими своевременному завершению следственных мероприятий.

Суд учитывает, что поданное ходатайство содержит незначительные отклонения от установленной формы подачи, предусмотренной Судебным кодексом штата Сан-Андреас. Принимая во внимание необходимость проведения расследования для установления всех юридически значимых фактов по делу ВС-№249, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Ходатайство Федерального Маршала USMS Sygens Ravenhearst от 05.06.2026 удовлетворить.
2. Продлить сроки проведения досудебного расследования Службой Маршалов по делу ВС-№249 на 72 часа.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[premiummirchzxc]

Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчиков, ими являются Ex Eternal [№ пас. 151111], Zahar Zimyrovich [№ пас. 159524];
Не удалось получить видеофиксацию процессуальных действий, совершенных 03.06.2026 по отношению к гражданину Jesse Pussy [№ пас. 163530], ввиду игнорирования судебного запроса №JR-358.
Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол досудебного разбирательства - документация.

Настоящее постановление составлено и опубликовано 06.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Федеральный Маршал Sygens Ravenhearst
Email address: [email protected]​

Подпись: Sygens R.​

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

07 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​

Верховный суд в составе Верховного судьи Elliot Mikaelson, рассмотрев материалы досудебного расследования, предоставленные Службой Федеральных Маршалов по делу ВС-№249,

УСТАНОВИЛ:
​

06 июня 2026 года Федеральный Маршал Sygens Ravenhearst опубликовал постановление о завершении досудебного разбирательства с приложением Протокола ОС №564 В ходе изучения представленных материалов суд выявил процессуальные нарушения, полное несоответствие предоставленных данных предмету иска.

В постановлении Федерального Маршала упоминаются следственные действия от 03.06.2026 в отношении гражданина Jesse Pussy [№ пас. 163530], который не является стороной или участником судопроизводства по делу ВС-№249.
Приложенный протокол ОС №564 составлен в отношении иного лица Maras Vodolaz [№ пас. 143266], и содержит обстоятельства, даты и ведомства, не имеющие никакого отношения к рассматриваемому делу.
Расследование в отношении фактических ответчиков по делу ВС-№249 Ex Eternal и Zahar Zimyrovich по существу не проведено. Суду не предоставлено мотивированное заключение об их действиях в рамках инцидента от 01.06.2026, учитывая п.4 постановления Верховного суда от 02.06.2026

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Вернуть материалы по делу ВС-№249 в USMS для проведения повторного досудебного расследования (доследования).
2. Установить срок для проведения доследования и предоставления корректного делопроизводства, относящегося исключительно к ответчикам Ex Eternal и Zahar Zimyrovich и событиям 01.06.2026, продолжительностью 72 часов с момента публикации настоящего постановления.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[premiummirchzxc]

Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчиков, ими являются Ex Eternal [№ пас. 151111], Zahar Zimyrovich [№ пас. 159524];
Не удалось получить видеофиксацию процессуальных действий, совершенных 03.06.2026 по отношению к гражданину Zahar Zimyrovich [№ пас. 159524], ввиду игнорирования судебного запроса №JR-358.
Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол досудебного разбирательства - документация.

Настоящее постановление составлено и опубликовано 06.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Федеральный Маршал Sygens Ravenhearst
Email address: [email protected]​

Подпись: Sygens R.​

 

[rendetta]

В Верховный суд штата San Andreas

От Ответчика №2: Zahar Zimyrovich
Номер паспорта | Ксерокопия: 159524 | Ксерокопия
Дело: Исковое заявление №249
​

ХОДАТАЙСТВО О ПРИЗНАНИИ МОТИВИРОВАННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ USMS НЕОБОСНОВАННЫМ В ЧАСТИ​

Я, Zahar Zimyrovich, ответчик №2 по делу №249, руководствуясь статьёй 11.1 и статьёй 11.7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, настоящим ходатайствую перед Верховным судом о признании мотивированного заключения Федерального Маршала Sygens Ravenhearst необоснованным в части квалификации моих действий по статье 15.1 Уголовного кодекса.

В силу статьи 11.1 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Статья 11.7 Судебного кодекса возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании указанных норм я представляю суду свои доводы относительно необоснованности заключения USMS.

Пункт 2.3 мотивированного заключения USMS в обоснование вывода о наличии в моих действиях состава статьи 15.1 Уголовного кодекса ссылается на статью 6.5 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Данная норма в императивном порядке устанавливает запрет на нахождение частных адвокатов на территории мест ограничения свободы без вызова. Субъектный состав указанной нормы ограничен исключительно частными адвокатами, что прямо следует из её текстуального содержания. Я являюсь государственным адвокатом Коллегии Адвокатов штата Сан-Андреас. В силу статьи 1.11 Закона «Об адвокатуре» государственный адвокат — это дипломированный сотрудник Правительства, осуществляющий свою деятельность от лица государства. Статус государственного адвоката не тождественен статусу частного адвоката, определённому статьёй 1.8 того же закона. Таким образом, статья 6.5 Закона «Об адвокатуре» не подлежит применению к государственным адвокатам в силу её прямого ограничения по субъектному составу.

Правовой режим моего нахождения на территории Федеральной тюрьмы регулируется специальной нормой — пунктом 7 статьи 1.7 Закона «О Закрытых и охраняемых территориях», согласно которому сотрудники Коллегии адвокатов имеют доступ к территории КПЗ, блоку оформления и комнатам для встреч с заключенными Федеральной тюрьмы для оказания юридических услуг задержанным и арестованным во время исполнения своих обязанностей. Именно в рамках реализации данного полномочия, с целью оказания юридической помощи задержанному, я находился на территории Федеральной тюрьмы 01.06.2026.

Кроме того, заключение USMS не содержит какой-либо оценки специального рапорта прокурора Ex Eternal, который в рамках реализации своих надзорных полномочий прибыл на место происшествия, изучил видеофиксацию и признал мои действия законными, а действия истца — образующими состав статьи 9.13 Административного кодекса. Данный рапорт является прямым доказательством, опровергающим выводы USMS, однако не получил какой-либо оценки в мотивированном заключении, что противоречит принципу всестороннего и полного расследования.

Таким образом, Федеральный Маршал применил норму, не подлежащую применению в силу её субъектного состава, что привело к юридически некорректному выводу о незаконности моего нахождения на ЗОТ и, как следствие, к ошибочной квалификации моих действий по статье 15.1 Уголовного кодекса. Допущенная ошибка носит фундаментальный характер и ставит под сомнение обоснованность заключения USMS в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.1 и 11.7 Судебного кодекса, прошу суд признать мотивированное заключение Федерального Маршала Sygens Ravenhearst в части квалификации моих действий по статье 15.1 Уголовного кодекса необоснованным.

ДАТА: 08.06.2026
ПОДПИСЬ: Z. Zimyrovich​

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

08 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​

Верховный суд в составе Верховного судьи Elliot Mikaelson, ознакомившись с материалами искового заявления №249, а также материалами досудебного расследования, предоставленными Службой Федеральных Маршалов,

УСТАНОВИЛ:
​

01 июня 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление №249 от гражданина Sheldon Murphy к сотруднику Прокуратуры Ex Eternal и государственному адвокату Zahar Zimyrovich. Постановлением Верховного суда исковое заявление было принято к производству, материалы дела направлены в USMS для проведения досудебного разбирательства. К настоящему моменту досудебное расследование завершено. Принимая во внимание, что досудебное расследование завершено, суд считает возможным назначить открытое судебное заседание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 08.06.2026 в 22:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. В качестве ответчиков привлечь граждан Ex Eternal [н.п. 151111], Zahar Zimyrovich [н.п. 159524].
3. При наличии, предоставить за пять (5) часов до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
4. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
5. Обязать Службу Федеральных Маршалов уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[Lampix]

В Верховный суд Штата San-Andreas
От сотрудника USMS: Evil McRoy.
Номер паспорта: 151111; ксерокопия
E-mail address: [email protected]​

Ходатайство
О переносе судебного заседания
​

Я, Evil McRoy, прошу суд перенести данное судебное заседание, ввиду высокой загруженности в изначально назначенное время, а также невозможности нахождения в штате в установленные часы. Прошу перенести судебное заседание с времени 08.06.2026 в 22:00 на 09.06.2026 в 15:00.

Помощник федерального маршала, Evil McRoy
Дата: 08.06.2026
Подпись: E.McRoy​

 

[Lampix]

В Верховный суд штата San-Andreas
От Ответчика №1: Evil Vandal
Номер паспорта, ксерокопия: 151111 , ксерокопия
Номер телефона: 8709059
E-mail Address: [email protected]​

Ходатайство
о приобщении к материалам дела новых паспортных данных

Я, Evil Vandal, н.п. 151111, уведомляю Верховный Суд о смене фамилии по личным обстоятельствам.
Был: Evil McRoy. Стал: Evil Vandal.

Приложенные материалы:
Ксерокопия нового паспорта​

Дата: 08.06.2026
Подпись: E.Vandal

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

08 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​

Верховный суд в составе Верховного судьи Elliot Mikaelson, ознакомившись с материалами искового заявления №249, а также материалами досудебного расследования, предоставленными Службой Федеральных Маршалов,

УСТАНОВИЛ:
​

08 июня 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило ходатайство от ответчика №2 по делу №249, государственного адвоката Zahar Zimyrovich, о признании мотивированного заключения Службы Федеральных Маршалов необоснованным в части квалификации его действий по статье 15.1 Уголовного кодекса. В обоснование ходатайства ответчик приводит доводы о неприменимости к нему статьи 6.5 закона "об адвокатуре" и ссылается на отсутствие правовой оценки специального рапорта прокурора со стороны Службы Федеральных Маршалов.

Суд, ознакомившись с доводами ответчика №2, принимает их к сведению, однако не находит процессуальных оснований для признания решения Службы Федеральных Маршалов необоснованным на текущей стадии судопроизводства. Служба Федеральных Маршалов при выдвижении обвинения выступает стороной обвинения и несет бремя доказывания. Служба Федеральных Маршалов обязана самостоятельно доказать вину лица, в отношении которого выдвигает обвинение, непосредственно в порядке состязательного судебного разбирательства на судебном заседании. В случае, если в ходе предстоящего судебного заседания вина ответчика не будет доказана, лицо не будет привлечено к ответственности. Окончательное решение по всем материалам дела, выводов Службы Федеральных Маршалов и упомянутого рапорта прокурора, будет приниматься исключительно судом по результатам рассмотрения дела по существу.

В канцелярию суда поступили ходатайства от ответчика №1 (ранее фигурирующего в материалах дела как Ex Eternal, [н.п. 151111] о приобщении к материалам дела новых паспортных данных в связи со сменой имени и фамилии на Evil Vandal, а также о переносе назначенного судебного заседания ввиду высокой загруженности и невозможности явки в установленные часы.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о приобщении новых паспортных данных и в дальнейшем судопроизводстве именовать ответчика №1 как Evil Vandal. Рассматривая ходатайство о переносе судебного заседания, суд, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и личное участие в состязательном процессе, считает возможным удовлетворить его частично. Суд переносит дату и время судебного слушания, однако устанавливает время проведения заседания по собственному усмотрению с учетом графика работы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. В удовлетворении ходатайства ответчика №2 о признании мотивированного заключения USMS необоснованным отказать в полном объеме.
2. Ходатайство ответчика №1 о приобщении новых паспортных данных удовлетворить.
3. Ходатайство ответчика №1 о переносе судебного заседания удовлетворить частично.
4. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению искового заявления №249 и назначить его проведение на 09.06.2026 в 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
5. В качестве ответчиков привлечь граждан Evil Vandal [н.п. 151111], Zahar Zimyrovich [н.п. 159524].
6. При наличии, предоставить за пять (5) часов до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
7. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
8. Обязать Службу Федеральных Маршалов уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[Ellitini]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

09 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
​

Верховный суд в составе судебной коллегии состоящей из Верховного судьи Elliot Mikaelson, Окружного судьи Adrian Buyniy, ознакомившись с материалами дела, обстоятельствами и пояснениями, изложенными в материалах искового заявления №249,

УСТАНОВИЛ:
​

01 июня 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление №249 от гражданина Sheldon Murphy к сотруднику Прокуратуры Ex Eternal и государственному адвокату Zahar Zimyrovich. В исковом заявлении истец просит привлечь ответчиков к уголовной ответственности, а также признать незаконным и отменить штраф в размере 65.000$, выписанный истцу по ст. 16.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (далее - УК SA), с взысканием моральной компенсации и судебных издержек.

Постановлением Верховного суда исковое заявление №249 было принято к производству, после чего материалы дела направлены в Службу Федеральных Маршалов для проведения досудебного разбирательства. В рамках исполнения постановления суда было возбуждено делопроизводство USMS №018.

Суд, рассмотрев материалы дела, включая видеофиксацию с нательной камеры истца (записи №1, №2, №3, №4), устанавливает следующие обстоятельства. В 17:17 истец, находясь при исполнении служебных обязанностей и проводя процедуру задержания, запросил государственного адвоката в рацию департамента.

В 17:18 государственный адвокат принял вызов, о чем истец уведомил присутствующих. В этот момент один из задержанных обратился с просьбой предоставить мобильный телефон для вызова частного адвоката. Истец уведомил задержанного о том, что вызов уже принят государственным адвокатом, и задал вопрос "тебе не нужен государственный адвокат?". На данный вопрос задержанный ответил "нет, государственный пусть едет". После этого истец разъяснил задержанному его право на выбор между частным и государственным адвокатом. Задержанный заявил о наличии у него права на телефонный звонок. После уточняющего вопроса истца о том, кому именно будет адресован звонок, задержанный заявил "отменяй государственного адвоката", подтвердив намерение вызвать частного адвоката. Истец предоставил задержанному мобильное устройство для реализации процессуального права на телефонный звонок.

В 17:19 на место проведения процессуальных действий прибыл государственный адвокат More Hayashi. На вопрос прибывшего адвоката о том, чьи интересы необходимо представлять (обоих ли задержанных), истец сообщил, что один из задержанных от услуг государственного адвоката отказался. Судом достоверно устанавливается, что за все время проведения процедуры задержания указанный задержанный не воспользовался предоставленным телефонным звонком и не осуществил вызов частного адвоката. При этом на месте уже находился государственный адвокат, представляющий интересы одного из задержанных.

В 17:33 истец совместно с государственным адвокатом More Hayashi направился в помещение блока оформления для реализации права на конфиденциальную беседу между вторым задержанным и его защитником. В момент передвижения первый задержанный заявил: "реще сади меня". В этот момент к участникам разбирательства подбежал иной государственный адвокат Zahar Zimyrovich (ответчик №2) и задал вопрос о том, требуется ли задержанным адвокат. Первый задержанный, ранее просивший отменить вызов государственного защитника, согласился с предложением и заявил, что адвокат ему требуется, при этом дополнительно высказывая просьбы об ускорении своего ареста. В момент, когда ответчик №2 повторно спросил, необходим ли задержанному адвокат, задержанный ответил отказом, мотивируя это тем что его "лишили этого права". Ответчик №2 повторно разъяснил, что вопрос адресован лично задержанному. После совета второго задержанного согласиться на услуги государственного адвоката, первый задержанный дал свое окончательное согласие. Истец уведомил адвоката о том, что право задержанного якобы уже реализовано, однако ответчик №2 заключил с задержанным устный договор, получив разрешение на представление его интересов.

В 17:41 истец перешел к стадии ареста. В этот момент между истцом и ответчиком №2 возник спор касаемо ареста задержанного. Истец уведомил задержанного о том, что он будет арестован, на что ответчик №2 выразил возмущение , заявив "в смысле арестован, я тут нахожусь как субъект задержания". Впоследствии истец инициировал процедуру установления законности нахождения государственного адвоката на охраняемой территории федеральной тюрьмы. Ответчик №2 обосновал свое нахождение положениями статьи 2.10. Суд предварительно отмечает, что данная статья относится к положениям Процессуального кодекса. Истец заявил, что адвокат не оказывает юридические услуги, и после краткого спора принял решение о задержании ответчика №2 по ст. 12.6 УК SA.

Из приложенной к исковому заявлению видеозаписи №4 судом устанавливается, что прибывший на вызов помощник прокурора Ex Eternal (ответчик №1) вынес решение о невиновности государственного адвоката по ст. 12.6, сославшись при этом на нормы “уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас”. Суд официально отмечает, что кодекс с таким наименованием в законодательной базе штата Сан-Андреас отсутствует. После того как истец отпустил задержанного адвоката, Ответчик №1 затребовал у истца пакет документов и выписал ему штраф за нарушение статьи 16.1 УК SA в размере 65.000 долларов США. Штраф был оплачен истцом на месте.

Оценивая доводы истца о том, что право задержанного на получение юридической помощи было реализовано в силу его раннего отказа. Суд разъясняет, что инициатор задержания обязан обеспечить реализацию права на адвоката на любом этапе процесса задержания, если подвергнутое задержанию лицо выразит соответствующие намерения. Тот факт, что задержанный первоначально отказался от услуг государственного защитника, не лишает его права изменить свое решение в дальнейшем, в особенности учитывая, что стадия ареста на момент дачи согласия еще не была начата, а на территории проведения процессуальных действий физически присутствовал государственный адвокат, готовый оказать квалифицированную юридическую помощь.

Поскольку задержанный прямо выразил согласие на получение юридических услуг, между ним и ответчиком №2 был заключен устный договор. С момента заключения данного договора ответчик №2 приобрел статус защитника и стал субъектом процесса задержания. Следовательно, его нахождение на охраняемой территории было законным и обоснованным необходимостью оказания юридической помощи своему доверителю. Действия истца по задержанию адвоката по ст. 12.6 УК SA являлись незаконными. В действиях ответчика №2 отсутствует деяние, образующие элементы состава преступления по статьям 12.6 УК SA и 15.1 УК SA.

Оценивая действия помощника прокурора Ex Eternal, суд признает его итоговое решение об освобождении адвоката Zahar Zimyrovich верным по существу, так как в действиях ответчика №2 отсутствовал состав преступления. Суд обращает внимание на недопустимость использования сотрудником надзорного органа ссылок на несуществующие нормативно-правовые акты ("уголовно-административный кодекс"). Мотивированное решение о виновности лица принимается и аргументируется исключительно на основе норм действующего законодательства штата Сан-Андреас, а не на кодексах, вымышленных самим ответчиком.

Судом установлено, что ответчик №1 привлек истца к ответственности в виде штрафа в размере 65.000 долларов США по статье 16.1 Уголовного кодекса. В представленном Службе Федеральных Маршалов специальном рапорте ответчик №1 признал, что перепутал статью Уголовного кодекса с нормой Административного кодекса, а также подтвердил отсутствие у него обязательной видеофиксации процессуальных действий. Данные деяния должностного лица, выразившиеся в небрежном отношении к службе и повлекшие существенное нарушение прав истца (незаконное привлечение к уголовной ответственности в виде штрафа), образуют состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК SA (Халатность). Суд принимает признание вины Ответчиком №1 как смягчающее обстоятельство.

Поскольку штраф в размере 65.000 долларов США был выписан истцу с нарушением процессуальных норм и по неверной статье Уголовного кодекса, он подлежит признанию незаконным, а уплаченные денежные средства возврату.

Рассматривая прошение истца о взыскании моральной компенсации, суд не удовлетворяет данное прошение. Суд учитывает, что истец своими неправомерными действиями, выразившимися в воспрепятствовании реализации права задержанного на защиту и незаконном задержании государственного адвоката, сам спровоцировал конфликтную ситуацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Оправдать Zahar Zimyrovich [н.п. 159524] по предъявленным обвинениям в связи с отсутствием достаточных доказательств его виновности.
3. Признать гражданина Соединенных Штатов Америки Sheldon Murphy [н. п. 3501] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 Уголовного кодекса штата SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 долларов США. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течении 72ч с момента публикации. Доказательства оплаты необходимо предоставить на почту - [email protected].
4. Признать гражданина Соединенных Штатов Америки Evil Vandal [н. п. 151111] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 Уголовного кодекса штата SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 долларов США. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течении 72ч с момента публикации. Доказательства оплаты необходимо предоставить на почту - [email protected].
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000 долларов США на оплату гос. пошлины, 65.000 долларов США в качестве оплаченного штрафа. Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на Правительство штата Сан-Андреас.
6. Обязать руководство Правительства в лице Губернатора Mike Austin [н. п. 26139] осуществить выплату судебных издержек по настоящему исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.

Верховный судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson

Окружной судья
Adrian Buyniy
Подпись: A. Buyniy​