- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:Юридическое представительство: [нет]
Имя Фамилия: Mark Lyulkunov
Номер паспорта (ID-card): 174273
Номер телефона: 6994217
Электронная почта: mark_lulkunov@gos.sa
Копия паспорта: в приложении №8
Данные ответчика:
Имя Фамилия: Kesha Fraudster
Место работы: правительство штата Сан-Андреас
Должность: губернатор
Исковое заявление №248
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Mark Lyulkunov, действуя в соответствии с конституционно гарантированным правом на судебную защиту, настоящим обращаюсь в уполномоченный суд с исковым заявлением о признании предписания Генеральной прокуратуры № OAG-397 и решения по обращению № 329, поступившего в адрес Прокуратуры штата Сан-Андреас, незаконными и подлежащими отмене.
Суть жалобы:
25 мая 2025 года в 13:38 по местному времени на официальном информационном ресурсе Правительства штата Сан-Андреас была размещена публикация, содержащая полный текст документа, обозначенного как Устав Правительства штата, именуемый далее как локальный нормативный акт, регулирующий организационные и процедурные аспекты функционирования соответствующего государственного органа исполнительной власти.
Между тем, правовой режим локальных нормативных актов, исходящих от государственных фракций, подлежит строгому регламентированию в соответствии с императивными предписаниями статей 7 и 8 главы I Трудового кодекса штата Сан-Андреас. Указанные положения устанавливают не только исчерпывающий перечень стадий, через которые должен пройти соответствующий проект, но и закрепляют обязательность институционального участия в его утверждении Генеральной прокуратуры и Министерства труда штата — органов, наделенных исключительными полномочиями по проведению правовой экспертизы и вынесению обязательных мотивированных заключений.
Согласно части первой статьи 8 главы I ТК, любой проект локального нормативного акта, завершенный на стадии внутренней проработки, подлежит обязательному направлению в вышеуказанные надзорные органы. Целью такой процедуры является правовая оценка содержания акта на предмет его соответствия действующему законодательству, трудовым правам участников трудовых отношений, а также принципам правовой определённости и соразмерности. Результатом становится получение обязательных заключений, без которых сам по себе проект не может обрести юридическую силу, а его формальное утверждение считается юридически ничтожным.
Более того, в результате системного толкования положений трудового законодательства и правовых позиций, выработанных в административной практике, усматривается, что единственным надлежащим субъектом, уполномоченным на окончательное утверждение локального нормативного акта после получения положительных заключений, является Генеральный прокурор штата Сан-Андреас либо его уполномоченное должностное лицо. Делегирование данного полномочия иным лицам, в том числе главе исполнительной власти, законом не предусмотрено.
Несмотря на это, 26 мая 2025 года в 11:28, действующий губернатор штата Сан-Андреас, господин Kesha Fraudster, в обход установленного законом порядка и при очевидном отсутствии заключений Генеральной прокуратуры и Министерства труда, издает указ № 180G, которым самовольно утверждает упомянутый устав в качестве локального нормативного акта, наделенного обязательной юридической силой.
Следует особо подчеркнуть: в тексте самого указа отсутствуют любые упоминания о прохождении предусмотренной законом правовой экспертизы. Ни Генеральная прокуратура, ни Министерство труда не фигурируют в документе ни в качестве участников процесса, ни в качестве источников обязательных заключений, что недвусмысленно указывает на полное игнорирование императивных требований действующего законодательства.
Более того, действия господина Fraudster не ограничились участием в формировании проекта устава — на что можно было бы сослаться как на техническую функцию в рамках административной помощи. Напротив, он прямо указал в тексте своего указа о факте утверждения локального нормативного акта от имени органа, не обладающего соответствующей юрисдикцией, что является прямым выходом за пределы его полномочий.
Таким образом, налицо признаки грубого и осознанного нарушения принципа законности, выразившегося в незаконном издании правового акта, который: является ничтожным, поскольку издан с нарушением установленного порядка и при отсутствии обязательных заключений, не может порождать правовых последствий, создает угрозу подрыва конституционных начал правопорядка, в частности принципов законности, компетентности и процессуальной легитимности.
28 мая 2025 года в мой адрес поступило официальное уведомление от Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас, господина James Kenedy, в котором сообщается о принятом решении рассмотреть мое обращение № 329 от 25 мая 2025 года и инициировать соответствующую прокурорскую проверку с целью реализации мер прокурорского реагирования.
29 мая 2025 года, по результатам данной проверки, было размещено предписание Офиса Генерального прокурора № OAG-397, содержащее следующие ключевые положения: признание факта нарушения порядка, установленного статьей 8 главы I Трудового кодекса штата Сан-Андреас, при утверждении Устава Правительства, а также предписание об устранении выявленных нарушений, включая отмену указа губернатора № 180G от 26 мая 2025 года и постановления министра труда № 0038 от 28 мая 2025 года.
Указанное предписание, несмотря на частичное признание правонарушений, вызвало у меня серьезные возражения, касающиеся юридической квалификации действий губернатора и обоснованности выбранной формулировки.
Заместитель Генерального прокурора господин Kenedy в своем акте указывает на нарушение установленного порядка, что, с формально-юридической точки зрения, может быть интерпретировано как процедурная погрешность — например, нарушение сроков направления проекта, либо незначительное отклонение от утвержденного графика прохождения документа.
Однако, в настоящем случае имеет место не нарушение процедуры, а полное отсутствие правовой компетенции со стороны губернатора штата на совершение действий, отнесенных исключительно к компетенции и юрисдикции Офиса Генерального прокурора.
Согласно части второй статьи 8 главы I Трудового кодекса штата Сан-Андреас, единственными субъектами, уполномоченными на утверждение локальных нормативных актов (включая уставы, трудовые регламенты, локальные положения и коллективные договоры), являются: Генеральный прокурор и Заместители Генерального прокурора.
Губернатор штата в указанном списке не фигурирует, равно как не наделен ни одной нормой отраслевого законодательства полномочием на утверждение правовых актов, регулирующих трудовые и внутренние отношения в государственных органах. Сам факт утверждения им локального нормативного акта не может быть квалифицирован как "процессуальное нарушение порядка" — это узурпация полномочий, иными словами, совершение юридически ничтожного акта лицом, не обладающим на то полномочиями.
Более того, статья 8 прямо указывает, что нарушение установленного порядка утверждения локальных нормативных актов — не диспозитивное, а императивное нарушение, влекущее юридическую ничтожность соответствующего документа. Это означает, что закон не допускает возможности отступления от порядка утверждения, даже если оно производится с добрыми намерениями или в целях ускорения процесса.
Такой порядок утверждения не может быть предметом интерпретации либо произвольного смягчения: он задан законодателем как обязательный алгоритм, нарушение которого ведёт к полной утрате юридической силы соответствующего акта независимо от его содержания или обстоятельств его принятия.
Таким образом, формулировка, содержащаяся в предписании № OAG-397, о "нарушении порядка", является юридически недостаточной и недопустимо мягкой в условиях, когда имеет место грубейшее превышение должностных полномочий губернатором, выразившееся в утверждении нормативного акта без малейших правовых оснований. Применение смягчающей формулировки потенциально легитимизирует саму идею о том, что губернатор в принципе вправе утверждать локальные акты, пусть даже с процедурными отклонениями, что противоречит буквальному смыслу статьи 8 и создаёт опасный прецедент. Указанное в предписании Офиса Генерального прокурора № OAG-397 от 29 мая 2025 года описание действий губернатора Kesha Fraudster как "нарушения порядка утверждения локального нормативного акта" представляется не только юридически некорректным, но и умаляющим степень правонарушения, имевшего место.
Согласно общепринятому юридическому определению, превышение должностных полномочий — это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и причиняющих существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
В соответствии с частью второй статьи 8 главы I Трудового кодекса штата Сан-Андреас, губернатор не наделtн полномочиями по утверждению локальных нормативных актов, включая уставы, положения и иные правовые акты, регулирующие внутренние трудовые отношения в государственных органах. Указ № 180G от 26 мая 2025 года был издан с явным превышением полномочий, так как содержит юридически значимое утверждение Устава Правительства — действия, отнеcенного законом к исключительной компетенции Генерального прокурора и его заместителей.
Невозможно квалифицировать данные действия как "ошибку в порядке", ибо никакой допустимый порядок, включающий утверждение Устава губернатором, в законодательстве не предусмотрен в принципе. Следовательно, речь идет о нарушении не процедуры, а самого принципа разделения властей и компетенций, установленного правом штата.
Более того, утверждение Устава Правительства — документа, затрагивающего трудовые, организационные и управленческие права и обязанности десятков структурных подразделений, включая: коллегию адвокатов, Министерство финансов, Министерство труда, Министерство культуры, Министерство национальной безопасности — создаёт реальную угрозу нарушения трудовых прав сотен сотрудников. Нарушение порядка формирования или утверждения такого документа может повлечь снижение эффективности государственного управления.
В данной ситуации речь идет о потенциально системной дестабилизации работы органов государственной власти, что влечет существенный вред интересам государства и общества, как это предусмотрено в формулировке о превышении должностных полномочий.
Я, как гражданин Соединённых Штатов Америки, признающий народ истинным источником власти, не могу игнорировать подобные действия, поскольку они подрывают доверие к государственным институтам, снижают уровень правовой культуры управления и открывают путь к произволу со стороны лиц, наделённых властью, но не ограниченных рамками закона.
Мое удивление вызывает отсутствие в предписании № OAG-397 каких-либо положений, касающихся персональной ответственности губернатора Kesha Fraudster за совершённое правонарушение. Ни один пункт документа не содержит указания на дисциплинарную, административную или иную ответственность. Отсутствие надлежащей правовой оценки и отсутствия даже минимальных санкций создаёт впечатление допустимости подобного поведения в будущем и подрывает доверие к институту прокурорского надзора.
Благо, один из основополагающих принципов любого правового государства, коим являются Соединённые Штаты Америки, — это принцип эффективной защиты прав и свобод личности, включая право на правовую определенность, справедливое реагирование государственных органов на обращение гражданина и недопустимость формального подхода к установлению нарушений закона. Данные принципы, пусть и не закреплены прямо в Конституции штата Сан-Андреас, вытекают из ее духа и структуры, а также из системы трудового и публичного права. Предписание №OAG-397, изданное Офисом Генерального Прокурора, существенным образом нарушает мои права как гражданина и заявителя в рамках проведенной проверки.
Во-первых, прокуратура, вместо того чтобы дать юридически точную квалификацию действиям губернатора как превышение должностных полномочий, ограничилась указанием на некий "нарушенный порядок утверждения". Такой подход не только искажает фактическую суть допущенного нарушения, но и создает иллюзию правомерности участия губернатора в утверждении локальных нормативных актов, что вводит в заблуждение других должностных лиц и потенциально легитимизирует произвол в будущем.
Во-вторых, в предписании отсутствует какой-либо акт прокурорского реагирования, связанный с ответственностью должностного лица за совершенное деяние. Таким образом, государственный орган проигнорировал моё право на эффективную правовую защиту и восстановление нарушенных интересов, создав ситуацию безнаказанности власти, что нарушает баланс между обществом и государством.
В-третьих, как гражданин, я имею право на функционирование государственных институтов в рамках закона. Отсутствие юридически корректной реакции на превышение полномочий в масштабах целой фракции [Правительства штата] порождает правовую неопределенность и угрожает стабильности и эффективности управления, в том числе в вопросах, касающихся моей безопасности, налогов, административных процедур, а также влияет на качество государственных услуг, которые я, как гражданин, имею право получать добросовестно и бесперебойно.
В совокупности это свидетельствует о нарушении моего конституционного права на добросовестное государственное управление, справедливое рассмотрение обращения и правовую защиту от противоправных действий должностных лиц. На основании вышеперечисленного прошу суд:
1. Проверить действия губернатора штата Сан-Андреас Kesha Fraudster на предмет их соответствия действующему законодательству, а именно на предмет превышения должностных полномочий путем издания Указа № 180G, содержащего положения, утверждение которых отнесено к исключительной компетенции Офиса Генерального Прокурора.
2. Пересмотреть предписание Офиса Генерального Прокурора № OAG-397 от 29 мая 2025 года в части правовой квалификации действий губернатора Kesha Fraudster, с возможным дополнением предписания указанием на превышение должностных полномочий, допущенное при принятии Указа № 180G, а также устранением неоднозначных формулировок, создающих ложное представление о наличии у губернатора соответствующих полномочий.
3. Признать действия губернатора штата Сан-Андреас Kesha Fraudster неправомерными и квалифицировать их как нарушение действующего законодательства, выразившееся в издании локального нормативного акта с превышением предоставленных законом полномочий, и, в случае установления состава правонарушения, назначить соответствующее предусмотренное законом наказание.
4. Провести проверку материалов по обращению № 329, направленному мной в адрес Прокуратуры штата Сан-Андреас, на предмет их соответствия нормам законодательства, а также оценки полноты и объективности рассмотрения указанных в обращении доводов.
5. Организовать внутреннюю проверку на предмет возможного внешнего давления, вмешательства или принуждения, оказанного в адрес Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас James Kenedy со стороны представителей Офиса Губернатора или иных должностных лиц, с целью повлиять на содержание предписания № OAG-397 и исказить юридическую квалификацию допущенных нарушений.
6. Истребовать у Офиса Губернатора все документы, материалы и переписку, связанные с подготовкой, согласованием и изданием Указа № 180G, а также постановления Министерства Труда № 0038, с целью установления лиц, принимавших участие в инициировании и оформлении данных актов.
7. Проверить действия Министра труда, подписавшего Постановление № 0038, на предмет возможного соучастия в превышении полномочий и нарушения порядка утверждения локальных нормативных актов.
8. Наложить временный запрет на издание и публикацию новых указов Губернатора штата Сан-Андреас Kesha Fraudster, касающихся регулирования трудовых, кадровых, организационно-штатных и иных внутренних вопросов государственных органов, до окончания рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по существу.
9. Взыскать с Губернатора штата Сан-Андреас Kesha Fraudster в мою пользу компенсацию морального вреда в размере, установленном судом, за нарушение моих прав как гражданина, выраженное в искаженной трактовке трудового законодательства и пренебрежении принципами законности, что повлекло для меня моральные страдания, вызванные недоверием к органам власти и опасениями за состояние публичной системы управления.
Приложение:
1. Обращение в прокуратуру штата Сан-Андреас №329 — [*Гиперссылка*]
2. Решение по проведению проверки по материалам обращения в прокуратуру штата №329 — [*Гиперссылка*]
3. Предписание №OAG-397 — [*Гиперссылка*]
4. Доказательства нарушения — [*Гиперссылка*]
5. Постановление Министра труда №0338 — [*Гиперссылка*]
6. Указ Губернатора №180G — [*Гиперссылка*]
7. Указ Губернатора №192G — [*Гиперссылка*]
8. Паспорт истца — [*Гиперссылка*]
31.05.2025
M.Lyulkunov
M.Lyulkunov
