- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Santi Santiz
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Santi Santiz
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Santi Santiz, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на сотрудника Mika Resistance, Заместитель Министра Юстиции, объясняю всю ситуацию произошедшую: c 08/05/2024 по нынешнее время, а также прилагаю необходимые суду доказательства.
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
п. i. В ходе поданного обращения № PO-1349 от 08/05/2024, оно было закрыто и рассмотрено Заместителем Генерального Прокурора Mika Resistance. Обращаю внимание, что в выдаче постановления о закрытии обращения, данный сотрудник Министерства Юстиции использовал следующее: "Сотруднику было выдано дисциплинарное взыскание максимальной тяжести". Не было указано, на основании какой статьи, какого законодательного акта было выдано данное дисциплинарное взыскание. Поскольку данное постановление является официальным документом, устанавливающий санкции к лицу (Kevin Resistance), необходимо было указать на основании чего они были выданы. Также, прошу заметить, что не был уточнен вид дисциплинарного взыскания, который был выдан. Данный сотрудник (Kevin Resistance) является до сих действующим заместителем генерального прокурора, соответственно "максимальное по тяжести взыскание", что квалифицирует Трудовой Кодекс SA, а именно статья 5.4 - является увольнение и привлечение через суд к уголовной ответственности, оно не было выдано, следовательно выданное взыскание (не уточнено) не является максимальным по тяжести, раз до сих пор нет активного делопроизводства, а сотрудник числится в Генеральной Прокуратуре. О чем тогда пишет Mika Resistance в своем постановлении? Непонятно, на лицо должностной непрофессионализм. Далее, до выдачи постановления, я не был уведомлен ни о каких проверках и прочих разбирательств исходя из моего обращения, в следствии чего мною сделан вывод об их отсутствии. Постановление закрыто и "виновные" понесли свое наказание, а именно дисциплинарную ответственность. Но, согласно уголовным статьям, а именно 15.6, 17.5 действующего кодекса, наказание предусмотрено в виде лишения свободы на определенный срок. Уточняю, что в ходе произошедшей ситуации с Kevin Resistance, им было нарушено сразу 2 статьи, вышеупомянутые, напомню, что это самоуправство (в издании незаконного приказа), а также халатность (предположительно выраженная в бездействии лица в отношении (с его же слов) совершенного уголовного преступления другим лицом, в отношении к которому и был отдан незаконный приказ о применении дисциплинарного взыскания), что квалифицируется уголовно-административным кодексом (статьей 1.3) как совокупность преступлений. Исходя из вышеперечисленного я прошу постановление признать Верховным судом не имеющим законной силы. Подытожим о постановлении, поскольку: 1. Дисциплинарное взыскании максимальной тяжести Kevin Resistance не получил. 2. Не было полностью и законно рассмотрено обращение (см. п.ii). 3. В написании постановления отсутствуют запись о применении какой-либо действующей нормы права, исходя из которой дисциплинарное взыскание было выдано. (Потому что законом о "Неприкосновенных лицах" не предусматривается выдача таким лицам дисциплинарных взысканий, лишь Трудовым Кодексом SA, но и там несоответствие наказания)
п. ii. Данное лицо, Mika Resistance, имеет подозрительное сходство в фамилии с Kevin Resistance, в отношении которого было подано обращение в прокуратуру. Не должно ли возникнуть подозрений о прикрытии одним заместителем МЮ другого, используя свое служебное положение?. В ходе рассмотрения обращения № PO-1349 Mika Resistance было нарушены следующее: Закон "О Министерстве Юстиции" косвенно нарушая положения и принципы, обозначенные в статье 1 и статье 19 (Исходя из понятия деятельность ответчика не попадает под него), статье 2 (нарушения функции: не было запроса на снятие неприкосновенности, не было возбуждено уголовное дело на основании фактов преступлений Kevin Resistance согласно УАК SA). Нарушение упомянутого закона в прямой форме: статья 31 (не были предприняты никакие правомочные действия для проверки обращения, ровно также как и не были указаны в незаконном постановлении), статья 33 (после запроса о снятии неприкосновенности которого не было), статья 38, статья 42, статья 46.8 (естественно включая и в рядах генеральной прокуратуры), статья 50 (предположительное с моей точки зрения отсутствие запроса о проверки body-cam доказательств Kevin Resistance), статья 52 (после запроса о снятии неприкосновенности которого не было), статья 65, статья 66, статья 72 (после запроса о снятии неприкосновенности которого не было), статья 115. Процессуальный кодекс, Глава I, статья 2 (выражена в нарушении принципов ведении расследования). Как было выше упомянуто не было запроса на снятие неприкосновенности одобренного, в связи с этим не могли начаться законно процессуально-следственные действия в отношении Kevin Resistance, именно исходя из этого делаю вывод о том, что была нарушена статья 15.1.1., 15.6 УАК SA, в последствии которых гражданин Kevin Resistance не повлек уголовную ответственность за содеянные преступления. Гражданином Mika Resistance были проигнорированы многие нормативно-правовые акты, в ходе осуществления служебной деятельности.
В связи со всем вышеперечисленным, опираясь на законодательство и доказательную базу, исполняя свой гражданский долг, я, Santi Santiz, подаю исковое заявление в Верховный Суд Штата San-Andreas для проведения разбирательства в ситуации, поскольку считаю действия гражданина Mika Resistance неправомерными.
Ходатайствую:
1. Признать выданное постановление в обращении № PO-1349 не имеющим юридическую силу.
2. Возобновить обращение № PO-1349 для проведения дальнейших действий со стороны прокуратуры.
Прошу суд:
1. Признать действия ответчика неправомерными.
2. Провести дополнительное расследования с целью разъяснения правомерности публикации постановления в обращении № PO-1349, правомерности применения санкций.
3. Отстранить от исполнения служебных обязанностей на время уголовного разбирательства.
4. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 50.000$ моральной компенсации.
5. Признать ответчика виновным по следующим статьям: Закон "О Министерстве Юстиции", статья 115. Уголовно-административный кодекс San-Andreas, Глава XV, статья 15.1.1, статья 15.6, Глава XVII статья 17.5. Процессуальный кодекс San-Andreas, Глава I, статья 1, статья 2. Прочие НПА.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта (клиент): copy-id-card
2. Телефон и почта клиента: 235-58-73 / weppiti@sa.com
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: док-ва
4. Доказательства правонарушения (обязательно): Обращение № PO-1349 и постановление к нему.
5. Список свидетелей (если они имеются):
Дата подачи: 10/05/2024
Подпись (Истец): Santi Santiz
