ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 13 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный Суд в составе председательствующего - судьи James Cobra, при помощнике судьи Milli Arders, рассмотрев по существу дело по исковому заявлению № 2289 Air DeNotorious к Ilia Notoriousez о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 15.6 УАК штата Сан-Андреас, взыскании моральной компенсации и восстановлении трудовых отношений
УСТАНОВИЛ:
10.10.2025 Air DeNotorious обратился в Федеральный Суд с исковым заявлением № 2289 к Ilia Notoriousez о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 15.6 УАК штата Сан-Андреас, взыскании моральной компенсации и восстановлении трудовых отношений.
В обоснование исковых требований Air DeNotorious приводит доводы о незаконности действия Ilia Notoriousez, выразившего в увольнении истца со службы в полицейском департаменте г. Лос-Сантос на основании пункта "б" части 1 статьи 19 ТК штата Сан-Андреас.
Федеральный Суд, выслушав позиции сторон на судебном процессе, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.
Исходя из взаимосвязи частей 1-2 статьи 1 ТК штата Сан-Андреас, трудовое законодательство штата исходит из установления трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты прав и интересов работников и работодателей. В развитие упомянутого законоположения законом создаются необходимые правовые условия для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства.
В силу статьи 19 ТК штата Сан-Андреас состоявшиеся трудовые отношения могут быть прекращены по инициативе работника, по инициативе работодателя, по решению органов государственного надзора, при переводе работника на другое место работы по согласованию сторон.
При этом статьей 21 названного закона определяется исчерпывающий перечень оснований для прекращения трудового договора по инициативе работодателя, которыми являются: а) неоднократное нарушение работником правил внутреннего распорядка; б) неоднократное неисполнение работником своих обязанностей; в) прогул работником рабочего дня; г) появление работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; д) разжигание работником конфликтов внутри организации; е) утрата доверия по отношению к работнику со стороны работодателя; ж) профессиональная непригодность работника; з) окончание срока пребывания на должности в случае, если работник был назначен на должность на определенный срок; и) непрохождение работником стажировки; й) наличие подтвержденной медицинским работником наркозависимости у сотрудника государственной организации; к) если сотрудник не справился с полномочиями временно-исполняющего или исполняющего обязанности; л) сокращение, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя.
В случае, если работник прекращает трудовой договор с работником по одному из приведенных оснований, исходя из пункта "м" части 2 статьи 15 ТК штата Сан-Андреас, то обязан хранить в течении 120 часов доказательства, и по требованию уполномоченного лица предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Одновременно с этим, если работодатель такие доказательства не предоставляет, то это свидетельствует о неправомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством штата Сан-Андреас.
Так, на судебном заседании Ilia Notoriousez пояснил, что Air DeNotorious был уволен из-за разжигания конфликтов внутри организации. Вместе с тем, ответчик не привел суду никаких доводов и обстоятельств, их подкрепляющих, которые бы давали основание полагать совершение истцом таковых действий.
Ввиду невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом "м" части 2 статьи 15 ТК штата Сан-Андреас, Федеральный Суд приходит к выводу о неправомерности действия Ilia Notoriousez, выразившегося в увольнении Air DeNotorious. Федеральный Суд, удовлетворяя требование истца о восстановлении его трудовых отношений, принимает во внимание нравственные страдания, причиненные ответчиком, посягающим на принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем приходит к выводу о их восстановлении путем произведения ответчиком материальной компенсации.
Статьей 15.6 УАК штата Сан-Андреас устанавливается уголовная ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на труд, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).
Увольнение с конкретного места работы, хоть и незаконное, не образует обстоятельств, препятствующих дальнейшей реализации гарантируемого Конституцией субъективного права на труд, не принуждает работника к невольному распоряжению своими силами, не умаляет его права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом способов их разрешения, включая право на забастовку, не лишает его права на отдых, и каким-либо образом не нарушает его иные гарантируемые Конституцией права. Таким образом данное не может являться следствием существенного нарушения прав и, как следствие, выступать признаком объективной стороны вменяемого преступления.
В связи с изложенным Федеральный Суд
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковые требования.
2. Признать незаконным увольнение Air DeNotorious из полицейского департамента г. Лос-Сантос.
3. Признать за Air DeNotorious право на восстановление в полицейский департамент г. Лос-Сантос, в прежних должности и специальном звании.
4. Взыскать с Ilia Notoriousez в пользу Air DeNotorious компенсацию морального вреда в размере 50.000$
5. Признать Ilia Notoriousez невиновным по вменяемому преступлению.
6. Обязать Секретную службу уведомить стороны о принятом решении.
7. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
James Cobra
JCobra |
