Отказано Исковое заявление №226

[Bergstrom]

В Верховный суд штата Сан-Андреас Юридическое представительство: нет​ Данные истца: Имя Фамилия: Chris Bergstrom Номер паспорта (ID-card): 35646 Номер телефона: 9566486 Электронная почта: chr.bergstrom@ssa.com Данные ответчика: Имя фамилия: Antonio Saint Место работы: Судебная власть Должность: Федеральный судья Идентификационный знак: Отсутствует ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ Я, гражданин Chris Bergstrom, подаю в Верховный суд штата Сан-Андреас исковое заявление на Федерального судью, гражданина Antonio Saint в целях оспаривания отказа в принятии искового заявления №1324 от 03.05.2025 - 13:24. По существу дела могу пояснить следующее: 30.04.2025 в 21:09 мною было подано исковое заявление ФС №1305 от лица Прокуратуры штата Сан-Андреас по материалам дела DJA-30042025-001 в отношении сотрудника Правительства штата Сан-Андреас Yuta Vred (190969), однако в виду обстоятельств не позволяющих своевременно явиться на судебное заседание назначенное на 03.05.2025 в 17:00 судопроизводство было прекращено. Несмотря на неявку сторон на судебное заседания мной было повторно подано исковое заявление под номером ФС №1324 по тому же делопроизводству DJA-30042025-001, но Федеральным судьей, гражданином Antonio Saint () был опубликован отказ в принятии искового заявления по причине «Настоящее исковое заявление касается спора между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, что и ранее рассмотренное дело в Федеральном суде». Внимательно ознакомившись с действующим законодательством я не усматриваю законных оснований в отказе и препятствий для повторной подачи искового заявления к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, которые четко регламентируют «правила подачи исковых заявлений». Исходя из данного акта вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа. Кроме того делопроизводство DJA-30042025-001 ранее не рассматривалось судом по существу, по сколько рассмотренным делом считается то, по существу которого было вынесено итоговое решение. Прекращение судопроизводства в связи с неявкой сторон не может считаться рассмотренным по сколько Федеральный суд сам указывает на то, что данное судопроизводство было прекращено. Исходя из вышеизложенного необоснованный отказ в принятии искового заявления задерживает систему отправления правосудия, игнорируя основные принципы судопроизводства и отправления наказания, тем самым оставляя безнаказанным лиц совершивших преступное деяние.​ ПРАВИЛА ПОДАЧИ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ Глава IV. Отказ в принятии искового заявления Статья 1. Основаниями для отказа в принятии искового заявления являются: а) С момента, как произошли обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования прошло более 90 часов; б) Исковое заявление, жалоба предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, гражданином(организацией), которому не предоставлено такое право; в) В исковом заявлении оспариваются действия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; д) Не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.​ ​ Принципы правосудия — это основополагающие правовые положения, определяющие организацию и деятельность судебных органов.​ Законность. Дела рассматриваются и разрешаются только на основании закона;​ Осуществление правосудия только судом.​ Независимость судьи. Любой судья правомочен принимать любое решение, если оно основано на законе и соответствует общим принципам права;​ Равенство всех перед законом и судом. Каждый участник судопроизводства имеет одинаковые права и несёт идентичные процессуальные обязанности;​ Право на судебную защиту. Каждое лицо (физическое или юридическое), законные права и интересы которого нарушены, вправе обратиться в судебный орган с целью признать действия или бездействия незаконными и получить законную компенсацию;​ Участие граждан страны в отправлении правосудия. По определённым составам преступлений подсудимый может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных;​ Гласность судебного разбирательства.​ Язык судопроизводства.​ Состязательность. Стороны (истец и ответчик, обвинение и защита) должны быть равны в своих правах по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и бездействий должностных лиц, а также иных способах отстаивания своей позиции по делу;​ МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​ 1. Копия паспорта истца; 2. Наделение правил подачи исковых заявлений юридической силой; 3. Правила подач исковых заявлений; 4. Исковое заявление №1305; 5. Исковое заявление №1324;​ ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Авторизовать ордер на расследование в отношении лица обладающего статусом неприкосновенности, гражданина Antonio Saint. 2. Возобновить производство по Исковому заявление ФС №1324. 3. Признать ответчика, гражданина Antonio Saint виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года c отбыванием наказания в Федеральной тюрьме «Болингброук».​ Дата подачи искового заявления: 04.05.2025 Подпись истца или его представителя:​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ 5 мая 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ В настоящем исковом заявлении гражданин США Chris Bergstrom (н.п. 35646) заявляет о том, что 30 апреля 2025 года и 3 мая 2025 года в Федеральный суд штата Сан-Андреас были поданы исковые заявления №1305 и №1324. Указанные исковые заявления были поданы от штата Сан-Андреас, в которых истец в должности старшего прокурора выступал представителем штата. Два деяния, на которых гражданин США Chris Bergstrom (н.п. 35646) строит свои исковые претензии, а именно закрытие судебного производства по исковому заявлению №1305 и отказ в принятии к производству искового заявления №1324, по своей сути касаются законных интересов штата Сан-Андреас. Однако на момент подачи настоящего искового заявления истец не является работником Прокуратуры штата Сан-Андреас, а, значит, не может выступать в защиту законных интересов штата. Исковое заявление подано с нарушением пункта "б" статьи 1 главы IV (4) Правил подачи исковых заявлений, а именно: б) Исковое заявление, жалоба предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, гражданином(организацией), которому не предоставлено такое право. Истец также ошибочно ссылается на то, что рассмотренным делом считается только то, по существу которого было вынесено итоговое решение, однако Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание истца на то, что его логика не учитывает ряд факторов, например: судебное производство может быть закрыто в связи с примирением сторон до вынесения решения по существу. С точки зрения истца такое постановление не препятствует повторному обращению в суд со спором между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, что противоречит банальным принципам здравого смысла, так как спора между сторонами уже не существует. Верховный суд штата Сан-Андреас установил, что закрытие судебного производства согласно статьи 3 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас по своей сути является итоговым решением. Так как сторона, инициирующая судебное разбирательство, берет на себя обязанность участвовать в процессе добросовестно и активно. Тогда как неявка без уважительной причины и без уведомления о неявке свидетельствует о фактическом отказе от поддержки своих исковых претензий и ставит под сомнение реальность заявленного интереса к защите нарушенных прав. Как следует из материалов судебного производства Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлении №1305 стороны не явились в судебное заседание и не предприняли абсолютно никаких действий для уведомления суда о невозможности явиться в судебное заседание. Федеральный судья Antonio Saint основательно пришел к выводу, что стороны судебного производства не нуждаются в решении спора по существу. А, значит, повторная подача искового заявления о споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях не может быть принята к производству, так как принятие искового заявления №1324 к производству по своей сути свидетельствовало бы о злоупотреблении Прокуратурой штата Сан-Андреас своими процессуальными правами. Верховный суд подчеркивает: если содержание постановления о закрытии производства не содержит нормы об обратном, то такое постановление всегда препятствует повторному обращению со спором между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях. В случае, когда любая из сторон желает все же рассмотреть спор по существу, она должна обжаловать постановление о закрытии производства. Если суд сочтет доводы заявителя о необходимости возобновить судебное производство основательными, то такое обжалование будет удовлетворено незамедлительно. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящего искового заявления к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать. 2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 3. Разъяснить Прокуратуре штата Сан-Андреас, что для рассмотрения по существу дела DJA-30042025-001 в отношении сотрудника Правительства штата Сан-Андреас Yuta Vred (н.п. 190969) ей надлежит в течение 48 (сорока восьми) часов с момента вступления настоящего определения в законную силу обжаловать постановление Федерального суда штата Сан-Андреас о закрытии судебного производства по исковому заявлению №1305 от 3 мая 2025 года. 4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​