Рассмотрено Исковое заявление №219

[Magomed_Shlyapick]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: самостоятельное осуществление процессуальных прав и обязанностей​

Данные истца:
Имя Фамилия: Magomed Shlyapick.
Номер паспорта (ID-card): 8913
Номер телефона: по техническим причинам использование мобильной связи невозможно.
Электронная почта: nz1s1z@sa.com.

Данные ответчика:
Имя фамилия: неизвестно на момент подачи искового заявления.
Место работы: Правительство штата Сан-Андреас, Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас.
Должность: неустановленное должностное лицо Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас, действующее от имени и в интересах Правительства штата Сан-Андреас.
Идентификационный знак: Неизвестен на момент подачи искового заявления.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Настоящим уведомляю суд о факте моего незаконного увольнения из Прокуратуры штата Сан-Андреас, произошедшем 28 апреля 2025 года, приблизительно в 15:40 по местному времени. На момент совершения указанного действия, я, Magomed Shlyapick, занимал должность прокурора. Увольнение было произведено без законных оснований, в нарушение установленного законом порядка и без учета фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В период осуществления служебных обязанностей в должности прокурора, я, Magomed Shlyapick, неукоснительно соблюдал действующее законодательство штата Сан-Андреас, а также внутренние нормативные акты Генеральной прокуратуры. Я надлежащим образом и своевременно исполнял возложенные на меня служебные обязанности, не допускал нарушений служебной дисциплины, не совершал действий, порочащих честь и достоинство работника прокуратуры.

За весь период моей службы в прокуратуре штата Сан-Андреас, ко мне не применялись меры дисциплинарного воздействия, не проводились служебные проверки, по результатам которых были бы установлены факты совершения мною дисциплинарных проступков. Мое поведение соответствовало требованиям, предъявляемым к работникам прокуратуры, в том числе, требованиям, направленным на предотвращение конфликта интересов, исключение коррупционной составляющей и поддержание высокого уровня доверия к органам прокуратуры. Я не принимал участия в предпринимательской деятельности, не осуществлял деятельность, направленную на извлечение личной выгоды, не участвовал в политической жизни штата, не допускал действий, подрывающих авторитет прокуратуры.

Увольнение было произведено с нарушением установленной законом процедуры, а именно: мне не были предоставлены надлежащие уведомления, не было проведено служебное расследование, не была предоставлена возможность представить объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для увольнения (если такие обстоятельства имели место). Таким образом, были нарушены мои права, гарантированные трудовым законодательством штата Сан-Андреас, в частности право на труд, право на защиту от незаконного увольнения, право на оплату труда, права, связанные со специальным статусом прокурорского работника, право на получение объяснения, право на ознакомление с приказом об увольнении.

Незаконное и необоснованное увольнение повлекло наступление существенных негативных последствий, выразившихся в причинении мне морального вреда, обусловленного утратой источника дохода и средств к существованию, резким ухудшением материального положения, нанесением ущерба моей профессиональной репутации, деловой репутации и доброму имени, а также грубым ущемлением моих прав и законных интересов. Более того, в результате неправомерных действий работодателя я был лишен возможности реализовывать свое право на труд и получать положенное мне денежное вознаграждение за труд, что образует упущенную выгоду, подлежащую возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.​

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [гиперссылка]
2. Доказательства: ходатайствую об истребовании необходимых доказательств у Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас, в том числе копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии документов, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения, иных документов имеющих отношение к предмету спора.
3. Иные материалы: на момент подачи настоящего искового заявления иные материалы, имеющие отношение к предмету спора и находящиеся в моем распоряжении, отсутствуют. Оставляю за собой право представить дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства в случае их обнаружения.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

Основываясь на вышеизложенных фактических обстоятельствах и руководствуясь положениями Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а именно статьями 1, 2, 3, 14, 15, 16, 19, 21, 28, 29, 30, 31, 32, а также правовыми нормами Закона "О прокуратуре штата Сан-Андреас", а именно статьями 3, 6, 8 главы 1, а также положением главы 6, прошу суд:

1. Признать незаконным и недействительным увольнение меня, Magomed'a Shlyapick'a, занимавшего должность прокурора Прокуратуры штата Сан-Андреас, произведенное 28 апреля 2025 года, как не соответствующий требованиям действующего законодательства и нарушающий конституционные и трудовые права меня как истца.

2. Предоставить мне возможность восстановиться в ранее занимаемой должности прокурора Прокуратуры штата Сан-Андреас, с восстановлением всех ранее утраченных прав, привилегий и социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами Прокуратуры штата Сан-Андреас, включая, правом на получение заработной платы, премиальных выплат, компенсаций, действующих в Прокуратуре штата Сан-Андреас.

3. Взыскать с Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас в пользу меня, Magomed'a Shlyapick'a компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 150.000 долларов США. Данная сумма обусловлена тяжестью нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, ущемлением профессиональной чести и достоинства, негативным влиянием на репутацию, возникновением психоэмоционального расстройства. Учитывая, что Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас является органом, призванным обеспечивать законность и защиту прав граждан, незаконное увольнение с ее стороны является особенно циничным и наносит значительный ущерб моему доверию к государственным институтам.

4. Взыскать с Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас в пользу в пользу меня, Magomed'a Shlyapick'a материальную компенсацию в виде упущенной выгоды, размер которой определяется следующим образом: почасовая ставка заработной платы меня в должности прокурора, умноженная на 8 (восемь) часов, умноженная на количество рабочих дней, прошедших с даты незаконного увольнения (28 апреля 2025 года) до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

5. Обязать Генеральную прокуратуру штата Сан-Андреас в течении 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать официальное опровержение информации об увольнении Magomed'a Shlyapick'a и принести Magomed'у Shlyapick'у публичные извинения за причиненный моральный вред и ущерб деловой репутации, путем размещения соответствующего сообщения на портале штата. Форма и содержание текста опровержения и извинений должны быть предварительно согласованы со мной, в случае удовлетворения моих исковых требований.​

Дата подачи искового заявления: 28.04.2025
Подпись истца:

​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения​ 29 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано с нарушением пункта "д" статьи 1 главы III (3) Правил подачи исковых заявлений, а именно: д) Нарушение требований к форме, содержанию или наименованию иска. Исковое заявление подано с целью восстановления истца в должности прокурора Прокуратуры штата Сан-Андреас, однако в своём заявлении истец не предоставил ни одного доказательства того, что он являлся сотрудником Прокуратуры штата Сан-Андреас. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Настоящее исковое заявление оставить без движения на 24 часа до устранения истцом допущенных нарушений. В случае отсутствия устранений допущенных нарушений по истечению 24 часов - в принятии настоящего искового заявления к рассмотрению будет отказано. 2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​

 

[Magomed_Shlyapick]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

​

Данные истца:
Имя Фамилия: Magomed Shlyapick.
Номер паспорта (ID-card): 8913
Номер телефона: по техническим причинам использование мобильной связи невозможно.
Электронная почта: nz1s1z@sa.com.

​

ХОДАТАЙСТВО
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ​

Ваша честь, настоящим ходатайством, руководствуясь действующим процессуальным законодательством штата Сан-Андреас, я, Magomed Shlyapick, обращается в Верховный суд штата Сан-Андреас с прошением об установлении юридически значимого факта осуществления трудовой деятельности в должности сотрудника прокуратуры штата Сан-Андреас в период времени, охватывающий дату вынесения процессуальных решений, указанных ниже.
​

В обоснование заявленных требований, а также в подтверждение достоверности изложенных обстоятельств, я представляю следующие аргументы и доказательства:

Наличие процессуальных документов, содержащих явные признаки осуществления полномочий прокурора:

• Постановление № 1174 об отказе в принятии обращения к производству, датированное 14 апреля 2025 года.
• Постановление № 1175 об отказе в принятии обращения к производству, датированное 14 апреля 2025 года.

Указанные процессуальные решения были вынесены мной в рамках осуществления служебных обязанностей прокурора при рассмотрении обращений граждан, поступивших в адрес прокуратуры штата Сан-Андреас, в отношении предполагаемых противоправных деяний, совершенных должностными лицами. Сам факт вынесения постановлений об отказе в принятии обращения к производству, содержащих мотивированное юридическое заключение, лицом, не наделенным соответствующими полномочиями и не состоящим в трудовых отношениях с прокуратурой штата, является невозможным в силу действующего законодательства и внутриведомственных регламентов.

Ввиду этого, представленные постановления являются прямым и неоспоримым доказательством трудоустройства меня в прокуратуре штата.

Также я считает необходимым довести до сведения суда, что в период своей трудовой деятельности в прокуратуре штата Сан-Андреас я занимал должности заместителя Генерального прокурора и старшего прокурора. Данный факт свидетельствует о высоком уровне профессиональной квалификации, а также подтверждает наличие у меня необходимых знаний и опыта для осуществления полномочий прокурора, включая вынесение процессуальных решений, указанных в настоящем ходатайстве.

Указанный факт также косвенно подтверждает мое трудоустройство в прокуратуре, поскольку назначение на руководящие должности в органах прокуратуры возможно исключительно при наличии соответствующей квалификации, подтвержденных фактом трудоустройства.

Я осознаю то факт, что прокуратура штата Сан-Андреас осуществляет учет личного состава посредством ведения специализированной базы данных личных дел, которая содержит исчерпывающую информацию о трудовой деятельности каждого сотрудника, включая даты приема на работу, назначения на должности, перемещения по службе, а также основания (если такие имели место быть) и даты увольнения. Кроме того, Генеральной прокуратурой штата Сан-Андреас регулярно проводятся кадровые аудиты, целью которых является обеспечение достоверности и актуальности информации о персональном составе прокуратуры.

В связи с отсутствием у меня правовых оснований для самостоятельного получения доступа к указанным сведениям, а также с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего ходатайства, прошу суд в порядке определенным действующим законодательством истребовать из базы данных Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас информацию, подтверждающую факт моего трудоустройства в прокуратуру штата Сан-Андреас, с указанием периода работы, занимаемых должностей, включая должности заместителя Генерального прокурора и старшего прокурора, и основания прекращения трудовых отношений (при наличии).

В силу вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и состязательности, прошу Верховный суд штата Сан-Андреас:

1. Установить юридически значимый факт осуществления трудовой деятельности мной в должности сотрудника прокуратуры штата Сан-Андреас.

2. Принять во внимание факт занятия мной должностей заместителя Генерального прокурора и старшего прокурора в прокуратуре штата Сан-Андреас.

3. Истребовать из базы данных Генеральной прокуратуры штата Сан-Андреас информацию, подтверждающую факт трудоустройства меня в прокуратуру штата Сан-Андреас, с указанием периода работы, занимаемых должностей, включая должности заместителя Генерального прокурора и старшего прокурора, и основания прекращения трудовых отношений (при наличии).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов:

• Копия постановления № 1174 коб отказе в принятии обращения к производству от 14 апреля 2025 года.
• Копия постановления № 1175 об отказе в принятии обращения к производству от 14 апреля 2025 года.

С глубоким уважением,
Magomed Shlyapick

​

Дата подачи ходатайства: 29.04.2025
Подпись заявителя:

​

 

[dimahatiko]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackass Blair
Номер паспорта (ID-card): 33261
Копия паспорта заявителя: *Копия паспорта*
Номер телефона: 4998051
Электронная почта: dimahatiko@sa.com

ХОДАТАЙСТВО
о признании законности увольнения гражданина Magomed Shlyapick из Прокуратуры​

Уважаемый суд,
Я, Jackass Blair, в качестве Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, обращаюсь к Вам с настоящим ходатайством о признании законности увольнения гражданина Magomed Shlyapick из Прокуратуры штата Сан-Андреас по причине "Потеря доверия".

Увольнение гражданина Magomed Shlyapick было осуществлено c формулировкой причины "Потеря доверия", что является синонимом термина "Утрата доверия". Данная формулировка подразумевает, что работодатель (в данном случае, Прокуратура) утратил уверенность в добросовестности и профессионализме работника, что делает дальнейшее действие трудового договора с ним - невозможным.

Согласно Трудовому кодексу штата Сан-Андреас, а именно статье 21 части 1 пункту (е), трудовые отношения могут быть прекращены работодателем в случаях утраты доверия к работнику. Данная норма применяется к должностным лицам, включая Генерального Прокурора и Заместителя Генерального Прокурора, что подтверждает законность нашего решения.

Следует отметить, что предоставление разъяснений относительно причин, которые могли бы сподвигнуть на нарушения со стороны данного сотрудника при увольнении по причине утраты доверия, не является обязательным требованием. Это подтверждает право работодателя на принятие решения об увольнении без необходимости детального объяснения обстоятельств.
В дополнение к вышеизложенному, необходимо отметить, что за время трудоустройства гражданина Magomed Shlyapick, именно при текущем Офисе Генерального прокурора штата Сан-Андреас, он не проявил себя как полезный сотрудник. Отчётность по вызовам отсутствует, он редко являлся на работу и не имел уголовных дел в производстве. Данные факты подтверждают отсутствие профессиональной активности и эффективности данного работника.

На основании вышеизложенного прошу Верховный Суд признать законным увольнение гражданина Magomed Shlyapick из Прокуратуры штата Сан-Андреас по причине "Потеря доверия".

Приложения:

1. Документы, подтверждающие факт увольнения: *Кадровый аудит*
   

С уважением,
Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Jackass Blair.

Дата подачи ходатайства: 29.04.2025
Подпись заявителя:

 

[Magomed_Shlyapick]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

​

Данные истца:
Имя Фамилия: Magomed Shlyapick.
Номер паспорта (ID-card): 8913
Номер телефона: по техническим причинам использование мобильной связи невозможно.
Электронная почта: nz1s1z@sa.com.

​

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ХОДАТАЙСТВО
О ПРИЗНАНИИ ЗАКОННОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ​

Ваша честь, я, Magomed Shlyapick, настоящим выступаю с аргументированным возражением против ходатайства, представленного заместителем Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Jackass Blair, в отношении признания легитимности моего увольнения из Прокуратуры штата Сан-Андреас, осуществленного по причине “потери доверия”. Считаю данное увольнение незаконным, необоснованным и нарушающим мои конституционные права, а также противоречащим основополагающим принципам трудового права и теории государства и права.​

Формулировка “потеря доверия” в качестве основания для расторжения трудового договора носит, по сути, субъективный характер и требует, согласно принципу юридической определенности, четкой и конкретной конкретизации. В данном случае, в ходатайстве отсутствует достаточная конкретизация, что нарушает требования к обоснованности актов государственного управления, изложенные в теории права. Недостаточно просто констатировать “утрату доверия” как факт, необходимо представить конкретные деликты, деяния, бездействия или иные обстоятельства, которые, по мнению работодателя, обусловили такую утрату. Отсутствие такой конкретизации делает решение об увольнении произвольным и не соответствующим принципу верховенства права.

Заявителем не представлены убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность утверждения о “потере доверия” к моей профессиональной деятельности. Принцип презумпции невиновности, являющийся фундаментальным принципом правового государства, предполагает, что обвинения должны быть доказаны, а не просто заявлены. Отсутствие конкретных фактов, подтвержденных документально или иным допустимым способом, делает утверждение о потере доверия голословным и нарушает мои права на справедливое разбирательство. В контексте теории государства и права, недостаточная доказательственная база ставит под сомнение легитимность решения и его соответствие принципу законности.

Я не был надлежащим образом ознакомлен с конкретными претензиями ко мне, не имел возможности представить свою позицию и оспорить обвинения. Это является прямым нарушением принципов процессуального права, гарантирующих право на защиту и справедливое судебное разбирательство. В частности, нарушается мое право на участие в административной процедуре, в рамках которой принималось решение об увольнении.

Увольнение, основанное на субъективных и необоснованных претензиях, несовместимо с принципами правового государства, которое предполагает подчинение всех субъектов права закону и защиту прав и свобод личности. Произвольное применение формулировки “потеря доверия” без надлежащего обоснования создает условия для злоупотребления властью и подрыва доверия к институтам государства.

Решение об увольнении, принятое без соблюдения принципов объективности, справедливости и законности, потенциально нарушает баланс ветвей власти. Необоснованные действия исполнительной власти могут посягать на права граждан, что требует вмешательства судебной власти для восстановления законности и справедливости.

Право выполняет важную социальную функцию, обеспечивая стабильность и предсказуемость правоотношений. Увольнение, основанное на необоснованных претензиях, подрывает эту функцию, создавая неопределенность и неуверенность в трудовых отношениях. Это противоречит целям права как инструмента регулирования общественных отношений.

На основании изложенного считаю, что увольнение проведено с нарушением моих прав и без достаточных оснований. Прошу Верховный суд отклонить ходатайство заместителя Генерального Прокурора Jackass Blair о признании законным моего увольнения и принять решение о восстановлении меня в должности, а также о компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

С глубоким уважением,
Magomed Shlyapick

​

Дата подачи ходатайства: 29.04.2025
Подпись заявителя:

​

 

[dimahatiko]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackass Blair
Номер паспорта (ID-card): 33261
Копия паспорта заявителя: Повторно не требуется
Номер телефона: 4998051
Электронная почта: dimahatiko@sa.com

ХОДАТАЙСТВО О ВОЗРАЖЕНИИ​

Уважаемый суд,
Я, Jackass Blair, в качестве Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, обращаюсь к Вам с настоящим ходатайством о возражении на возражение истца Magomed Shlyapick в отношении моего ходатайства о признании законности его увольнения из Прокуратуры штата Сан-Андреас.

Истец утверждает, что формулировка "потеря доверия" носит субъективный характер и требует четкой конкретизации. Однако, согласно Трудовому кодексу штата Сан-Андреас, данная формулировка является общепринятой и законной основой для увольнения работников, занимающих должности, связанные с выполнением государственных функций. Законодательство не требует от работодателя предоставления исчерпывающего списка конкретных действий или бездействий работника, что подтверждает правомерность использования данной формулировки.

Истец ссылается на принцип презумпции невиновности как на основание для оспаривания увольнения. Однако данный принцип применяется в уголовном праве и не может быть напрямую перенесен на трудовые отношения. В данном контексте работодатель имеет право принимать решения на основе внутренней оценки профессиональной деятельности работника, что не требует предоставления доказательств в уголовном смысле.

Истец утверждает, что не был надлежащим образом ознакомлен с претензиями и не имел возможности представить свою позицию. Однако следует отметить, что увольнение по причине "потеря доверия" не требует предварительного уведомления или возможности защиты со стороны работника. Работодатель имеет право действовать в интересах организации и принимать решения, основываясь на внутренней политике и оценке эффективности работы сотрудников.

Истец заявляет о возможном злоупотреблении властью со стороны работодателя. Однако необходимо подчеркнуть, что увольнение было осуществлено в рамках закона и с соблюдением всех необходимых процедурных норм. Указание на субъективные претензии без конкретных доказательств не может служить основанием для обвинения работодателя в злоупотреблении властью.

Особое внимание прошу обратить на то, что возражение истца является очередным доказательством его непригодности к работе в Прокуратуре штата Сан-Андреас. В своем возражении истец демонстрирует свою некомпетентность в юридических вопросах:

• Истец использует в своем ходатайстве слово "легитимности" вместо "законности", что является грубой юридической ошибкой. Легитимность подразумевает согласие народа с государственной властью и его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения, тогда как законность относится к соответствию действий нормам права.
• Истец применяет термин "презумпция невиновности" в контексте трудовых отношений между работником и работодателем. Данный термин относится исключительно к обвинениям в уголовных преступлениях и административных проступках, которые к истцу не выдвигались.
• Истец утверждает: "Я не был надлежащим образом ознакомлен с конкретными претензиями ко мне, не имел возможности представить свою позицию и оспорить обвинения. Это является прямым нарушением принципов процессуального права, гарантирующих право на защиту и справедливое судебное разбирательство.". Это заявление является неверным применением принципов процессуального права, которые действуют в рамках судопроизводства и делопроизводства, но никак не могут быть применены к трудовым отношениям между работником и работодателем.

В дополнение к вышеизложенному я прикрепляю к настоящему ходатайству отчетность о выездах на задержания и отчетность по делопроизводствам Прокуратуры. В этих документах видно полное отсутствие уголовных дел со стороны данного сотрудника, а также ни единого отчета по выездам на задержания. Эти факты подтверждают недостаточную активность истца в выполнении своих служебных обязанностей.

Приложения:

1. Отчётность прокуратуры по выездам на задержания в период 17.03.2025 - 29.04.2025: *Выезды на задержания*
2. Отчётность прокуратуры по делопроизводствам в период 21.04.2025 - 27.04.2025: *Делопроизводства 1*
3. Отчётность прокуратуры по делопроизводствам в период 14.04.2025 - 20.04.2025: *Делопроизводства 2*
4. Отчётность прокуратуры по делопроизводствам в период 07.04.2025 - 13.04.2025: *Делопроизводства 3*
5. Отчётность прокуратуры по делопроизводствам в период 31.03.2025 - 06.04.2025: *Делопроизводства 4*
   

На основании вышеизложенного, прошу Верховный Суд отклонить возражение истца Magomed Shlyapick как необоснованное и подтвердить законность моего ходатайства о признании законным его увольнения из Прокуратуры штата Сан-Андреас.

С уважением,
Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Jackass Blair

Дата подачи ходатайства: 29.04.2025
Подпись заявителя:

 

[Magomed_Shlyapick]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
​

Данные истца:
Имя Фамилия: Magomed Shlyapick.
Номер паспорта (ID-card): 8913
Номер телефона: по техническим причинам использование мобильной связи невозможно.
Электронная почта: nz1s1z@sa.com.

ОТВЕТ НА АРГУМЕНТЫ ОТВЕТЧИКА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ХОДАТАЙСТВЕ​

Ваша честь, в ответ на уточнения и доводы, представленные в ходатайстве ответчика, заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас, Jackass Blair, по настоящему делу, я, Magomed Shlyapick, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, считаю необходимым представить следующие возражения и пояснения, опровергающие позицию ответчика и подтверждающие правомерность моих исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Ответчик, ссылаясь на “потерю доверия” как на основание для расторжения трудового договора, не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность такого решения. Я подтверждаю, что, хотя принцип презумпции невиновности в его уголовно-правовом понимании не применим непосредственно к трудовым отношениям, это не освобождает работодателя от обязанности предоставить разумные и достаточные основания для увольнения сотрудника, особенно когда речь идет о таком субъективном и оценочном понятии, как “потеря доверия”.

Полагаю, что расторжение трудового договора без предоставления конкретных, документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении мною должностных обязанностей или о совершении мною действий, подорвавших доверие к Прокуратуре, является нарушением принципов справедливости, разумности и соразмерности, предусмотренных трудовым законодательством штата Сан-Андреас.

В отсутствие фактических обстоятельств дела, то есть, конкретных фактов, свидетельствующих о моей виновности или некомпетентности, основание “потеря доверия” является необоснованным и не может являться законным основанием для увольнения.

Я вновь заявляю, что не был надлежащим образом ознакомлен с конкретными претензиями ко мне, предъявляемыми со стороны руководства Прокуратуры, и не имел возможности предоставить объяснения по поводу этих претензий. Считаю, что такое увольнение нарушает мои права, как работника, предусмотренные трудовым законодательством и гарантированные конституционными принципами справедливости и законности.

Тот факт, что я не был поставлен в известность о причинах “потери доверия” и не имел возможности высказать свою позицию, лишает меня возможности эффективно защищать свои права и интересы, что является грубым нарушением принципов справедливого разбирательства. Я считаю, что работодатель обязан был предоставить мне возможность ознакомиться с доказательствами, свидетельствующими о “потере доверия”, и предоставить возможность опровергнуть эти доказательства, прежде чем принять решение об увольнении.

Я признаю, что представленные ответчиком отчеты отражают определенные показатели моей деятельности, однако категорически не согласен с интерпретацией этих показателей как доказательства моей некомпетентности или недобросовестности. Считаю, что эти отчеты являются неполными, односторонними и не отражают всю полноту моей работы в Прокуратуре штата Сан-Андреас.

В частности, представленные отчеты не учитывают следующие обстоятельства:​

• Я подчеркиваю, что характер моих должностных обязанностей мог не предполагать обязательного участия в выездах на задержания или активного участия во всех видах делопроизводства. Мои задачи могли быть связаны с иными аспектами деятельности Прокуратуры, требующими иных навыков и компетенций, что, безусловно, не нашло отражения в представленной отчетности. Отсутствие информации о моей деятельности в иных, не менее важных, областях нивелирует значение представленных отчетов как первоначального доказательства моей некомпетентности или недобросовестности.​
• Анализируемые отчеты игнорируют широкий спектр факторов, оказывающих влияние на мою рабочую нагрузку и, следовательно, на мою производительность. Это может включать в себя перераспределение задач внутри коллектива, изменения в приоритетах, вызванные как внутренними, так и внешними обстоятельствами, а также, возможно, личные обстоятельства, не подлежащие разглашению. Оценка моей деятельности исключительно на основании представленных отчетов без учета этих факторов является неполной и предвзятой, что делает любые выводы о моей некомпетентности, основанные на этих отчетах, необоснованными.​
• Я повторно акцентирую внимание суда на том, что, лишение меня возможности представить объяснения по поводу представленных отчетов и оспорить выводы, сделанные на их основе, делает эти отчеты негодными для обоснования моего увольнения. Отсутствие предоставленной мне возможности последующего разъяснения и защиты, является свидетельством нарушения моих прав, гарантированных законодательством о труде.​

Я признаю, что в моём предыдущем заявлении, возможно, была допущена неточность в употреблении термина “легитимность” вместо “законность”. Данная оплошность, безусловно, не является основанием для отрицания существа моих исковых требований.

В моём первоначальном заявлении, акцентировалось внимание на том, что увольнение по причине “потери доверия” без предоставления конкретных оснований и возможности для опровержения обвинений, создает условия для злоупотребления властью со стороны работодателя. Иными словами, я оспаривал обоснованность принятого решения, его соответствие принципам справедливости и разумности, а также соблюдение прав работника.
Ошибка в терминологии не искажает суть моих исковых требований. Основным предметом спора является правомерность увольнения, а не легитимность, как формальное признание. Неточное употребление термина никак не влияет на суть моих доводов о нарушении моих трудовых прав.

Учитывая, что в данном случае речь идет о споре в рамках трудового права, где приоритетом является защита прав работника, формальная ошибка не должна служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Я заверяю суд в своей добросовестности и искренности намерений. Моя цель – добиться справедливого рассмотрения дела и защиты своих трудовых прав. Неточность в терминологии не свидетельствует о недобросовестном поведении или попытке ввести суд в заблуждение.

Пользуясь предоставленной возможностью, хотел бы подчеркнуть, что в своей работе всегда руководствовался принципами законности, справедливости и профессиональной этики. Я добросовестно исполнял свои должностные обязанности и никогда не совершал действий, которые могли бы подорвать доверие к Прокуратуре штата Сан-Андреас.

В заключение, я прошу суд тщательно изучить все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести справедливое решение, которое восстановит мои нарушенные трудовые права и защитит меня от произвола со стороны работодателя.

Основываясь на вышеизложенном, я прошу Верховный суд штата Сан-Андреас удовлетворить мои исковые требования в полном объеме, признав увольнение незаконным и восстановив меня в должности.​

С глубоким уважением,
Magomed Shlyapick

Дата: 29.04.2025
Подпись заявителя:

​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о необходимости предоставить обоснования​ 1 мая 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами, а также ходатайствами, поданными от гражданина Magomed Shlyapick и Jackass Blair,​ УСТАНОВИЛ:​ В настоящем исковом заявлении, а также в ходатайствах истца отсутствует конкретика по настоящему спору. Истец оперирует лишь абстрактными и фундаментальными принципами и положениями права, которые фактически не имеют отношения к сути разбирательства. В обоснование своей позиции истец допускает ряд юридических упущений и ошибок, в частности: 1) истец ссылается на презумпцию невиновности. Однако разбирательства по настоящему исковому заявлению являются трудовым спором, а значит по своей природе гражданским процессом. Исходя из базовых положений права понятие “невиновности” отсутствует в гражданском процессе, основополагающим принципом в таком процессе является “преобладание доказательств”, который предусматривает, что заявление одной стороны должно казаться более вероятным, чем противоположное заявление другой стороны. 2) истец утверждает, что решение об увольнении, принятое без соблюдения принципов объективности, справедливости и законности, потенциально нарушает баланс ветвей власти. Верховный суд не смог установить каким именно образом увольнение истца нарушает баланс ветвей власти, который подразумевает, что разные ветви власти зависят друг от друга и контролируют деятельность друг друга. Кроме того Верховному суду не удалось установить как трудовые разбирательства могут вообще относиться к принципу баланса ветвей власти. Исходя из ходатайства Заместителя Генерального Прокурора Jackass Blair следует, что истец был уволен согласно пункту “е” части 1 статьи 21 главы IV (4) Трудового кодекса штата Сан-Андреас, а именно утраты доверия по отношению к работнику со стороны работодателя. Истец основательно ссылается на тот факт, что работодатель не объяснил ему причины “утраты доверия”, а также не предоставил возможность опровергнуть такие доводы. Верховный суд хотел бы подчеркнуть, что в отличии от других пунктов упомянутой статьи “утрата доверия” не подразумевает объективной оценки. Например, такие пункты, как неоднократное неисполнения работником своих обязанностей, непрохождение работником стажировки/академии, прогул работником рабочего дня и другие можно объективно установить. Однако доверие работодателя является субъективной категорией, например: совершение какого-то проступка со стороны работника может подорвать доверие работодателя, однако сам работник может считать, что его проступок не соответствует такой оценке. При этом Верховный суд согласен с истцом, что увольнение по утрате доверия может стать основанием для злоупотребления работодателем своими правами. Поэтому Верховный суд приходит к выводу, что на момент увольнения по причине утраты доверия работодатель не обязан и не должен объяснять причины, которые привели его к такому решению. Однако стоит учитывать, что в случае обращения работника в суд с целью оспаривания своего увольнения, работодателю нужно будет доказать факт наличия оснований для утраты доверия. Заместитель Генерального Прокурора Jackass Blair в своем ходатайстве направил в суд отчеты по проделанной работе сотрудниками прокуратуры штата Сан-Андреас, и указал на отсутствие какой-либо трудовой активности со стороны истца, что и стало одной из причин утраты доверия. В своем опровержении истец снова использовал лишь абстрактные категории “характер моих должностных обязанностей МОГ не предполагать…”, “мои задачи МОГЛИ быть…”, при этом не предоставил каких-либо доказательств в опровержение ходатайства Заместителя Генерального Прокурора Jackass Blair. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Гражданину США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) нужно предоставить доказательства надлежащего и регулярного исполнения им своих трудовых функций в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления о необходимости исполнения настоящего определения. 2. Разъяснить гражданину США Magomed Shlyapick (н.п. 8913), что в случае не предоставления указанных доказательств в указанный срок судебное разбирательство по настоящему исковому заявлению будет закрыто в связи с отсутствием фактов в обоснование претензии. 3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС SUA SPONTE РЕШЕНИЕ​ 2 мая 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев все материалы и ходатайства в рамках настоящего искового заявления,​ УСТАНОВИЛ:​ 29 апреля 2025 года в 14:35 по местному времени Заместитель Генерального Прокурора Jackass Blair направил в Верховный суд штата Сан-Андреас ходатайство, в котором предоставил выписку с кадрового аудита Прокуратуры штата Сан-Андреас, где указано, что гражданин США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) был уволен по причине потери доверия со стороны работодателя (в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 21 главы IV (4) Трудового кодекса штата Сан-Андреас). 29 апреля 2025 года в 18:31 по местному времени Заместитель Генерального Прокурора Jackass Blair направил в Верховный суд штата Сан-Андреас ходатайство о возражении на заявление гражданина США Magomed Shlyapick (н.п. 8913), в котором представил доказательства неисполнения истцом своих трудовых функций и указал, что это стало одной из причин утраты доверия к истцу со стороны руководства Прокуратуры штата Сан-Андреас. В своём возражении гражданин США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) заявил, что характер его должностных обязанностей мог предполагать исполнение иных трудовых функций, однако не предоставил никаких конкретных фактов в защиту своего возражения. 1 мая 2025 года в 1:37 по местному времени верховный судья Akakiy Rothschild опубликовал Определение о необходимости предоставить обоснования, в котором определил, что гражданину США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) следует в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения соответствующего уведомления предоставить доказательства в защиту своих исковых претензий к Прокуратуре штата Сан-Андреас. Было достоверно установлено, что 1 мая 2025 года в 01:47 по местному времени канцелярия Верховного суда штата Сан-Андреас отправила уведомление о необходимости исполнения судебного определения гражданину США Magomed Shlyapick (н.п. 8913). Однако истец в указанный срок не предоставил никаких доказательств. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, по причине отсутствия каких-либо реальных фактов в защиту исковых претензий истца суд​ РЕШИЛ:​ 1. В удовлетворении исковых требований гражданина США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании морального и материального вреда и публикации официального опровержения увольнения – отказать. 2. Признать увольнение гражданина США Magomed Shlyapick (н.п. 8913) Прокуратурой штата Сан-Андреас законным и не подлежащим аннулированию. 3. Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​