В Верховный суд штата
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Sherry McRay
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Joseph Stauffenberg на основании заключенного договора представляю интересы гражданки Соединенных Штатов Америки Sherry McRay, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на сотрудников David Lawson, Mars Gladiatorov, Landert Squirts, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.
22.01.2024 моя доверитель оставила обращения в прокуратуру по отношению к сотруднику LSSD Mars Gladiatorov с опознавательными знаками "[LSSD - SRD | 0021]" по факту обжалования административного ареста по статье 17.7 УАК SA, а также выданного штрафа по статье 39 ДК штата SA. Обращение было принято помощником прокурора David Lawson, просьба обратить внимание на само постановление в котором помощник прокурора открыто заявляет о том, что он возбудил уголовное дело по факту данного обращения:
Также указанный помощник прокурора во втором пункте пишет, что он Окружной прокурор, при этом ссылаясь на диспозицию 48 статьи закона о "МЮ", при этом открыто игнорируя тот факт, что диспозиция статья 62, части 1 четко регулирует, что помощник прокурора может быть лишь привлечен к делу, но никак не может быть его инициатором.
Далее, уже 24.01.2024 помощник прокурора David Lawson публикует постановление о закрытии обращения в прокуратуру, ссылаясь на то, что лицо, ответственное за исполнение постановления в истребовании личных данных и данных в рамках расследования не предоставило данные. Собственно говоря, в таком случае встает несколько вопросов:
1. Почему заявленный сотрудник не был привлечен к ответственности за то, что не предоставил записи процессуальных действий по отношению к моему доверителю?
2. Почему начальство задержанного не было привлечено к ответственности за игнорирование настоящего обращения?
Собственно говоря, ситуация достаточно проста, моя доверитель в установленном законом порядке возжелала не только обжаловать действия гос. служащего, но еще и снять судимость в результате судебного процесса по тому делу, на что собственно говоря имеет право, согласно действующей Конституции и законодательству штата SA. По нашему мнению, указанные лица в качестве ответчиков так или иначе воспрепятствовали в реализации её Конституционного права на обжалование действий и судебное разбирательство. По своей сути, не имеет никакого отношения, было ли исполнено постановление или нет, дело в любом случае должно было дойти до суда, а не быть закрытым, ввиду отсутствия данных для проведения расследования, мало того, тот факт, что постановление не было исполнено говорит о том, что сотрудник LSSD проигнорировал требования Процессуального кодекса по хранению видеофиксации задержания, а также его незамедлительного предоставления, по-сути, оно и в силу не вступило, так как моя доверитель возжелала обжаловать действия гос. служащего.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
Подпись (Истец):
Подпись (Представителя):
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Sherry McRay
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Joseph Stauffenberg на основании заключенного договора представляю интересы гражданки Соединенных Штатов Америки Sherry McRay, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на сотрудников David Lawson, Mars Gladiatorov, Landert Squirts, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
22.01.2024 моя доверитель оставила обращения в прокуратуру по отношению к сотруднику LSSD Mars Gladiatorov с опознавательными знаками "[LSSD - SRD | 0021]" по факту обжалования административного ареста по статье 17.7 УАК SA, а также выданного штрафа по статье 39 ДК штата SA. Обращение было принято помощником прокурора David Lawson, просьба обратить внимание на само постановление в котором помощник прокурора открыто заявляет о том, что он возбудил уголовное дело по факту данного обращения:
Также указанный помощник прокурора во втором пункте пишет, что он Окружной прокурор, при этом ссылаясь на диспозицию 48 статьи закона о "МЮ", при этом открыто игнорируя тот факт, что диспозиция статья 62, части 1 четко регулирует, что помощник прокурора может быть лишь привлечен к делу, но никак не может быть его инициатором.
Далее, уже 24.01.2024 помощник прокурора David Lawson публикует постановление о закрытии обращения в прокуратуру, ссылаясь на то, что лицо, ответственное за исполнение постановления в истребовании личных данных и данных в рамках расследования не предоставило данные. Собственно говоря, в таком случае встает несколько вопросов:
1. Почему заявленный сотрудник не был привлечен к ответственности за то, что не предоставил записи процессуальных действий по отношению к моему доверителю?
2. Почему начальство задержанного не было привлечено к ответственности за игнорирование настоящего обращения?
Собственно говоря, ситуация достаточно проста, моя доверитель в установленном законом порядке возжелала не только обжаловать действия гос. служащего, но еще и снять судимость в результате судебного процесса по тому делу, на что собственно говоря имеет право, согласно действующей Конституции и законодательству штата SA. По нашему мнению, указанные лица в качестве ответчиков так или иначе воспрепятствовали в реализации её Конституционного права на обжалование действий и судебное разбирательство. По своей сути, не имеет никакого отношения, было ли исполнено постановление или нет, дело в любом случае должно было дойти до суда, а не быть закрытым, ввиду отсутствия данных для проведения расследования, мало того, тот факт, что постановление не было исполнено говорит о том, что сотрудник LSSD проигнорировал требования Процессуального кодекса по хранению видеофиксации задержания, а также его незамедлительного предоставления, по-сути, оно и в силу не вступило, так как моя доверитель возжелала обжаловать действия гос. служащего.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Признать действия ответчиков неправомерными и привлечь к ответственности по всей строгости нашего кОдекса
- Реабилитировать истца по статье 17.7, вмененным ей 21.01.2024.
- Взыскать в пользу истца 100.000$ компенсации, часть из которых покроет услуги представителя в размере 300.000$, 20.000$ на оплату гос. пошлины, а также по 1000$ за каждые сутки, проведенные в КПЗ
- Провести полное и независимое расследование по указанным в настоящем иске доводам, и также иным факторам, необходимым для осуществления полного, всестороннего правосудия.
- Паспорт истца: Ксерокопия
- Паспорт представителя: Ксерокопия
- Телефон и почта истца: 2049877, [email protected]
- Телефон и почта представителя: [email protected] 4386480
- Доказательства оплаты гос. пошлины: Квитанция
- Доказательства правонарушения: Обращения PO-1004
- Лицензия на осуществление адвокатской практики: Ксерокопия удостоверения гос. образца, выписка из реестра гос. адвокатов
- Договор об оказании юр. услуг: Ксерокопия
Подпись (Истец):
Подпись (Представителя):
