Рассмотрено Исковое заявление №2117

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
L

Loni1337

Новичок
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​


Данные истца:
Имя Фамилия: Kevin DeKleinez
Номер паспорта (ID-card): 200751
Номер телефона: 5908298
Электронная почта: k1qw1337@sa.com

Данные ответчика №1:
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: [LSPD | DB | №052]



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Примерно в 17:50 по местному времени я приехал на вызов к своему доверителю( я являюсь частным адвокатом) подписали устный договор с доверителем так как я оказываю ему юридическую помощь первый раз после чего у меня инициатор потребовал что бы я покинул ЗОТ на основание того что " ему уже вызывали адвоката " я спрашиваю у прокурора ли я здесь законно нахожусь так как я приехал по вызову, прокурор сказал ДА после чего инициатор меня задерживает тем самым ограничев незаконно мою свободу потомучто я уже был в качестве субьекта так как приехал на вызов, тем самым вмешался в процесуальные дейстивие и незаконно ограничил мою свободу, после чего я стоял очень долго в наручниках так как у него еще одни процесуальные действия были где мой инициатор был некомпентентным и пытался както унизить Прокурора и начальство армии которое там стояло в роле начальства, после его проц действий мы поехали в ФТ где я просил адвоката и вроде если не ошибаюсь мне даже миранда небыла зачитана он сказал что адвокат не принял вызов хотя даже не сказав время вызова, в ФТ он сразу перешел к аресту хотя я до этого говорил адвоката и все что можно включая телефоный звонок который он мне не предоставил, а еще согласно закону об адвокатурской деятельности он обязан вызвать мое начальство а именно ЗГКА ГКА Губернатора и так далее, он сказал что не обязан и посадил. Я вам предоставил еще иные материалы которые подтверждают что ситуация была, и инициатором являлся человек в красной одежде, белый низ(На него как раз этот иск). А еще иницатор заявлял что он судья под мирандой, тем самым как я считаю нарушив 15.3 УАК СА.(если усмотрите)
Прична по которой он меня задержал незаконное проникновение на ЗОТ а именно 12.7.2 не знаю в чем проявилось незаконное проникновение хотя я не проникал я зашел как к себе домой по вызову в качестве Частного Адвоката. Подозреваю его в том что у него не зарегестрирован жетон а это нарушение 17.4.1. Еще он матерился и обзывал гос сотрудников тем самым пользовался своей правовой защитой нарушая 15.1.1 УАК СА.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ

1. Копия паспорта истца:
1757690593035.png


2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: Материалы

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА. И назначить меру наказания в виде лишения свободы.
3. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 за 12.09.2025.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $70000 в пользу истца.
4. Восстановить истца в должности а именно вернуть лицензию частного адвоката.

Дата подачи искового заявления: 15.09.2025
Подпись истца или его представителя: K.DeKleinez.​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии настоящего искового заявления​
20 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​
УСТАНОВИЛ:​
15.09.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Kevin DeKleinez, против сотрудника[LSPD | DB | №052] о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:


  • 1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА. И назначить меру наказания в виде лишения свободы.
    3. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 за 12.09.2025.
    3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $70000 в пользу истца.
    4. Восстановить истца в должности а именно вернуть лицензию частного адвоката.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.




На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Исковое заявление №2117 от гражданина Kevin DeKleinez, против сотрудника[LSPD | DB | №052] принять к производству в рамках Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

3. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Marius D. Santoro
1758345248854.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения​
21 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​
УСТАНОВИЛ:​
15.09.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Kevin DeKleinez, против сотрудника[LSPD | DB | №052] о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:
  • 1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА. И назначить меру наказания в виде лишения свободы.
    3. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 за 12.09.2025.
    3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $70000 в пользу истца.
    4. Восстановить истца в должности а именно вернуть лицензию частного адвоката.
21.09.2025г. В 9:10 по местному времени Прокуратурой штата, в лице Прокурора Wilson Hudson были предоставлены материалы делопроизводства DJP-2117. В своём делопроизводстве Прокуратура штата выдвигает следующие прошения к суду: (вся пунктуация и грамматика сохранена)
​
  • Не признать сотрудника LSPD Conscriousness Pressure (н.п 120677) виновным по статьям 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА, так как ранее уже был наказан за данное правонарушение.​
Правовая оценка Прокуратуры была следующей: (вся пунктуация и грамматика сохранена)
  • В ходе расследования дела о нарушении статей 15.6,16.5, 15.1.1УАК СА сотрудником LSPD, делопроизводство DJP-2117, прокуратура получила дополнительную доказательную базу в виде видеозаписи, предоставленной другим прокурором, подтверждающей применение к указанному сотруднику дисциплинарных мер.

    Полученная видеозапись демонстрирует применение дисциплинарного наказания к сотруднику LSPD. Данная видеозапись коррелирует с заявлением истца, подтверждая однородность правонарушения. Оба источника данных свидетельствуют о совершении одним и тем же сотрудником одного и того же правонарушения. Прокурор признает сотрудника виновным по статье 15.6 УАК

    На основании первого пункта статьи 15 Конституции штата СА, предусматривающей запрет на повторное привлечение к ответственности за одно правонарушение, прокуратура признает, что имеющееся дело является завершенным в связи с ранее рассмотренным и разрешенным нарушением. Полученные доказательства указывают на уже имеющееся дисциплинарное наказание по аналогичному нарушению, совершенному сотрудником LSPD.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия обвинений в отношении ответчика по настоящему исковому заявлению;
  2. Юридически реабилитировать истца Kevin DeKleinez, (н.п. 200751), и аннулировать запись о судимости в базе данных database.gov за 12 сентября 2025 года по ч.2 ст.7 гл.12 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андореас;
  3. Обязать государственную адвокатуру восстановить лицензию истцу Kevin DeKleinez, (н.п. 200751) на частную адвокатскую деятельность в срок, не превышающий 120 часов с момента публикации определения. Разъяснить государственной адвокатуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.
  4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас;

Федеральный судья
Marius D. Santoro
1758436984656.png
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об условиях восстановления лицензии​
21 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​
УСТАНОВИЛ:​
15.09.2025г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Kevin DeKleinez, против сотрудника[LSPD | DB | №052] о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральных компенсаций;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:
  • 1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА. И назначить меру наказания в виде лишения свободы.
    3. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 за 12.09.2025.
    3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $70000 в пользу истца.
    4. Восстановить истца в должности а именно вернуть лицензию частного адвоката.
21.09.2025г. В 9:10 по местному времени Прокуратурой штата, в лице Прокурора Wilson Hudson были предоставлены материалы делопроизводства DJP-2117. В своём делопроизводстве Прокуратура штата выдвигает следующие прошения к суду: (вся пунктуация и грамматика сохранена)​
  • Не признать сотрудника LSPD Conscriousness Pressure (н.п 120677) виновным по статьям 15.6,16.5, 15.1.1 УАК СА, так как ранее уже был наказан за данное правонарушение.​
Правовая оценка Прокуратуры была следующей: (вся пунктуация и грамматика сохранена)
  • В ходе расследования дела о нарушении статей 15.6,16.5, 15.1.1УАК СА сотрудником LSPD, делопроизводство DJP-2117, прокуратура получила дополнительную доказательную базу в виде видеозаписи, предоставленной другим прокурором, подтверждающей применение к указанному сотруднику дисциплинарных мер.

    Полученная видеозапись демонстрирует применение дисциплинарного наказания к сотруднику LSPD. Данная видеозапись коррелирует с заявлением истца, подтверждая однородность правонарушения. Оба источника данных свидетельствуют о совершении одним и тем же сотрудником одного и того же правонарушения. Прокурор признает сотрудника виновным по статье 15.6 УАК

    На основании первого пункта статьи 15 Конституции штата СА, предусматривающей запрет на повторное привлечение к ответственности за одно правонарушение, прокуратура признает, что имеющееся дело является завершенным в связи с ранее рассмотренным и разрешенным нарушением. Полученные доказательства указывают на уже имеющееся дисциплинарное наказание по аналогичному нарушению, совершенному сотрудником LSPD.

Однако, ознакомившись с личным делом истца Kevin DeKleinez, (н.п. 200751) было выявлено наличие иных судимостей, не относящихся к настоящему исковому заявлению. Ввиду вышеописанного, Федеральный суд, в лице Федерального судьи Marius D. Santoro, публикует дополнительное определение в рамках настоящего искового заявления, об условии восстановления лицензии на частную адвокатскую деятельность.

Согласно Гл.3 ст.2.1 ч.3 закона об адвокатской деятелности:
ч. 3. Гражданин штата Сан-Андреас не вправе получить лицензию на частную адвокатскую практику в случаях, если он обладает действующими или истекшими судимостями.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. До момента восстановления лицензии на частную адвокатскую деятельность предложить истцу Kevin DeKleinez, (н.п. 200751) аннулировать записи о судимостях из базы данных database.gov;
  2. Обязать государственную адвокатуру восстановить лицензию истцу Kevin DeKleinez, (н.п. 200751) на частную адвокатскую деятельность. Разъяснить государственной адвокатуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону;
  3. Приостановить действие лицензии на частную адвокатскую деятельность истца Kevin DeKleinez, (н.п. 200751) в государственном реестре;
  4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас;

Федеральный судья
Marius D. Santoro
1758439963711.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху