ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 13 Апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Lorix Marshall, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению под номером 202,
УСТАНОВИЛ 22 марта 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление от гражданина США Elliot Mikaelson (далее - истец) в рамках обжалования действий сотрудников правоохранительных структур Saito Requiem, Francesco Giannetto, Davan Skyfall, Alaska Requeim (далее - ответчики №1, №2, №3, №4), сотрудника LSPD Alisa Skyfall [н.п. 8342] и сотрудника FIB Kennedy Sportik (далее - ответчик №6). Исковое заявление было подано под номером 202.
Истец обратился в Верховный суд с просьбой признать действия и бездействие ответчиков незаконными, привлечь их к ответственности согласно действующему законодательству, возместить судебные расходы и моральный вред, а также восстановить его в должности.
Изучив исковое заявление, приложенные материалы досудебного расследования, проведённого Ведущим прокурором Bodya Mono, а также иные доказательства, Верховный суд приходит к следующим выводам.
Описываемые в исковом заявлении действия произошли 21 марта 2026 года. Истец, являясь сотрудником LSSD, прибыл на территорию Федеральной тюрьмы в целях сопровождения судьи Верховного суда Don Marshall. Истец обнаружил на закрытой охраняемой территории неустановленное лицо - гражданина Francesco Giannetto. Истец предъявил законное требование о разъяснении причин нахождения на режимном объекте. После неисполнения требования истец задержал ответчика №2.
В ходе дальнейшего разбирательства на месте истец был задержан сотрудником LSPD Alisa Skyfall [н.п. 8342], после чего прибыли сотрудники прокуратуры - ответчики №1, №3 и №4. По итогам рассмотрения материалов истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 и 15.6 Уголовного кодекса, и подвергнут уголовному аресту.
Изучив собранные Ведущим прокурором доказательства, суд считает необходимым дать им правовую оценку и прийти к определенным выводам.
23 марта 2026 года Верховным судьёй Lorix Mikaelson было вынесено постановление о принятии искового заявления к производству и разрешении проведения расследования в отношении ответчиков. Прокуратуре было поручено установить личности ответчиков №5 и №6, запросить личные дела и кадровые выписки, а также истребовать видеоматериалы от ответчиков №2 и №4.
Суд первым переходит к рассмотрению обстоятельств задержания истцом ответчика №2 - Francesco Giannetto.
Судом установлено, что истец, действуя как сотрудник LSSD, находился на территории федеральной тюрьмы на законных основаниях в рамках сопровождения судьи Верховного суда, а в будущем принял статус напарника USMS в процессуальных действиях сотрудника USMS, что отчетливо видно на фиксации, предоставленной суду. Обнаружив на режимном объекте неустановленное лицо, истец, руководствуясь должностными обязанностями и положениями статьи 6.3 Закона «О региональных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)», предъявил законное требование об разъяснении причин нахождения на ЗОТ.
Суд учитывает, что Francesco Giannetto не исполнил требование надлежащим образом, предоставив документы иному сотруднику, что в условиях оперативной обстановки было правомерно расценено истцом как невыполнение законного распоряжения. Установив после задержания статус ответчика №2 как сотрудника прокуратуры, истец незамедлительно прекратил меры принуждения.Суд считает необходимым разъяснить следующее. Согласно статье 6.3 Закона «О региональных правоохранительных органах», законные требования сотрудника региональных правоохранительных органов обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Истец, пытаясь установить возможное неправомерное проникновение на ЗОТ, действовал в рамках своих полномочий. Ответчик №2, услышав требование, попытался его исполнить, но в суматохе и сложной ситуации предоставил документы другому сотруднику, перепутав адресата требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для задержания Francesco Giannetto у истца имелись, однако в действиях самого ответчика №2 отсутствовал прямой умысел на воспрепятствование законной деятельности. В связи с чем суд признает Francesco Giannetto невиновным в предъявленных обвинениях.
Суд переходит к рассмотрению обстоятельств задержания самого истца и действий ответчика - Saya Requiem.
Судом установлено, что в ходе разбирательства на месте истец неоднократно заявлял, что сопровождает судью Верховного суда и обладает статусом неприкосновенности в силу статьи 1.3 Закона «О неприкосновенности должностных лиц». Согласно указанной норме, сотрудники государственных органов, осуществляющие сопровождение лиц, обладающих статусом неприкосновенности, не могут быть обысканы, задержаны, привлечены к уголовной или административной ответственности, за исключением случаев, когда такие сотрудники несут непосредственную опасность для окружающих.
Изучив представленные доказательства, включая видеозапись, предоставленную ответчиком №4, суд установил, что никаких обстоятельств, подтверждающих опасность истца для окружающих, не имелось. Доказательства сопровождения истцом судьи Верховного суда Don Marshall были предоставлены суду в полном объеме.
Тем не менее, ответчик №4 - Saya Requiem, выступая в качестве ведущего прокурора, проигнорировала заявления истца о его неприкосновенности, не предприняла мер к проверке его статуса и незаконно признала истца виновным по статьям 15.1 и 15.6 Уголовного кодекса. Суд расценивает данное бездействие как неисполнение обязанности по всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств, что содержит признаки преступлений, предусмотренных статьей 15.6 Уголовного кодекса.
Ответчик №4 Saya Requiem на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, лишив суд возможности получить её показания по обстоятельствам дела.Суд расценивает данное действие как нарушение статьи 16.8 УК.
На основании изложенного суд признает гражданку США Saya Requiem виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Суд переходит к рассмотрению обстоятельств в отношении ответчика №3 - Davan Skyfall и ответчика №5 - Alisa Skyfall.
Изучив материалы дела, суд не усматривает признаков вины в действиях Davan Skyfall. Обстоятельства, в силу которых он не смог продолжить участие в деле в качестве ведущего прокурора, носят объективный характер. Его бездействие не находилось в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца. Суд признает Davan Skyfall невиновным в предъявленных обвинениях.
В отношении Alisa Skyfall суд отмечает следующее. Она, являясь сотрудником LSPD, исполняла требование Заместителя Генерального прокурора. В соответствии со статьей 9.1 Закона «О прокуратуре», законные требования сотрудников прокуратуры обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Отказ от исполнения указания вышестоящего должностного лица прокуратуры сам по себе являлось бы нарушением. Суд не усматривает в её действиях состава какого-либо правонарушения, в связи с чем признает Alisa Skyfall невиновной. Ответчик №5 была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании и предупредила суд о невозможности явки.
Суд переходит к рассмотрению обстоятельств в отношении ответчика №6 - Kennedy Sportik.
В ходе судебного разбирательства установлен факт неуважения к суду со стороны ответчика №6. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, Kennedy Sportik явился с опозданием, без уважительных причин, в неприемлемом виде, а также допускал действия, нарушающие порядок в зале суда, а именно перебивание председательствующего судьи, за что был выведен из зала судебных заседаний.Суд квалифицирует данные действия как правонарушение, предусмотренное статьей 10.1 Административного кодекса.
Суд переходит к рассмотрению требования истца о реабилитации и восстановлении в должности.
Поскольку судом установлена незаконность привлечения истца к ответственности по статьям 15.1 и 15.6 Уголовного кодекса, Elliot Mikaelson подлежит реабилитации со снятием всех правовых последствий указанного осуждения. Требование о восстановлении в должности и во фракции подлежит удовлетворению, так как увольнение или понижение явилось прямым следствием незаконного решения, вынесенного ответчиком №4 Saya Requiem.
Верховный судья
Lorix Marshall
Подпись: L.Marshall |
