Исковое заявление №202

[Mikhil_Klimov]

В Федеральный Окружной суд штата San Andreas
Отправлено в 04.01.2026 23:40
Подпись Истца:


Истец:
Vlada Murr(паспорт: 446212)
Электронная почта: hoqsi@ls.sa
Телефон: 6511377

Представитель истца
Mikhail Mori (Паспорт443048)
Электронная почта: mikha0925_87123
Ответчики:
Yulya Prime сотрудник Weazel News
Soyu Prime сотрудник Weazel News​

Исковое заявление №202

Я, гражданин Mikhail Mori. Занимающий должность адвоката на основании адвокатской лицензии GL-13, действующий на основании договора об оказании юридических услуг №3662. Представляю интересы своего доверителя Vlada Murr (ID-идентификатор 446212). Подаю исковое заявление в Федерально Окружной суд Штата на гражданина Yulya Prime сотрудник Weazel News

Описание всей ситуации:​

03.01.2026
По местному времени: 17:20 - 17:30
В течении данного времени, сотрудник Weazel News Soyu Prime, Заключает контракт о рекламе "Моя семья". с моим доверителем Vlada Murr (ID-идентификатор 446212). Ранее были оплачены средства в размере 62000$ отношении моего доверителя Vlada Murr (ID-идентификатор 446212).

04.01.2026
По местному времени: 16:00-16:20
В течении данного времени, сотрудник Weazel News Yulya Prime отклонила рекламное оповещение от моего доверителя Vlada Murr (ID-идентификатор 446212). позднее Vlada Murr хотела опубликовать рекламу, на что ей пришло СМС от Yulya Prime "Отклонено. Рекламное объявление с причиной, Аннулирован контракт."".

По местному времени: 17:00-17:30
В холл мэрии Los Santos, приходит Vlada Murr и сообщает мне, что не согласна с действиями сотрудников Weazel News.

Прошу:
1. Назначить сторону истца: Vlada Murr, согласно пункту 11.1 и 2.10. судебного кодекса.
2. Провести следственные действия в отношении Сотрудников Weazel News: Yulya Prime и Soyu Prime 17.12 Судебного кодекса.
3. Предоставить все материалы связанны с исковым заявлением №ФОС-202 согласно пункту 11.1 судебного кодекса.
4. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере $50.000 (пятьдесят тысяч долларов), согласно 26.7 судебного кодекса.
5. Возместить потраченные средства затраченное на заключение контракта в размере $62.000 (шестьдесят две тысячи долларов) согласно 26.7 судебного кодекса.
6. Взыскать в пользу Истца - Vlada Murr денежные средства в качестве возмещения оплаты государственной пошлины в размере 10 000$ ( десять тысяч долларов).
7. Привлечь ответчиков Yulya Prime и Soyu Prime к ответственности, которую установит суд.
8. О дате и времени судебного заседания уведомлять по электронной почте - mikha0925_87123

Приложение:

1. Ксерокопия паспорта представителя истца: https://yapx.ru/album/ce8ii
2. Ксерокопия паспорта истца: https://yapx.ru/album/ce8ky
3. Ксерокопия удостоверения адвоката:https://yapx.ru/album/ce8uB
4. Доказательство уплаты гос.пошлины: https://yapx.ru/album/ce8zN
5. Договор об оказании Юр.услуг: https://forum.gta5rp.com/threads/dogovora-kollegii-advokatov.1204177/post-9695633
6. материалы: Доказательства аннулирования контракта: https://yapx.ru/album/ce9EL


Дата подачи: 04.01.2026 23:40
Подпись представителя истца:

 

[Mikhil_Klimov]

В Федеральный Окружной суд штата San Andreas
от Гражданина Mikhail Mori 443048
email: mikha0925_87123
Отправлено в 05.01.2026 14:58
Подпись:

Ходатайство №1​

Я, Гражданин США Mikhail Mori, а также представитель истца Vlada Murr(паспорт: 446212) в настоящем исковом заявлении подаю ходатайство о дополнении и редактировании информации по настоящему заявлению, а именно:

1. Добавить номер телефона представителя истца Mikhail Mori - 8931574 в исковое заявление №202, поскольку изначально в заявлении не был указан мой номер телефона как представителя истца и подающего исковое заявление в суд, опираясь на 15.11 Судебного Кодекса SA.

2. Редактировать в исковом заявлении номер договора об оказании юридических услуг, на основании которого я представляю интересы своего доверителя Vlada Murr (паспорт 446212) с №3662 на №3843. Аргументирую данный пункт тем, что приложил договор об оказании юридических услуг с правильным номером №3843, но по ошибке указал неверный номер в заявлении.



К настоящему ходатайству прикладываю свой паспорт, копию договора и свое удостоверение:
1. Паспорт
2. Договор об оказании юр.услуг №3843
3. Удостоверение адвоката

 

[sankrait]

 

[Vladislav Jester]

 

[Vladislav Jester]

 

[Vladislav Jester]

 

[sankrait]

 

[Vladislav Jester]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От: Vladislav Legend, ID-Идентификатор: 33738
mp_vladislav@ls.gov, +6967406​

Ходатайство №2.​

Я, действующий Федеральный прокурор штата Сан-Андреас Vladislav Legend (н.п. 33738), подаю ходатайство об отводе действующего Федерально Окружного судьи Shim Sankrait, согласно статье судебного кодекса, а именно

Спойлер: Спойлер

14.1 Судья, помощник судьи, прокурор, лицо ведущее следствие не могут участвовать в судебном процесса если он: п.3

• Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

1. Изучив документ №ФОС-И-202-2, а именно то что установил судья, можно заметить несколько пунктов:

п.1 Судья пишет, что в делопроизводстве содержатся ссылки на внутренний регламент Weazel News, после в п.2 пишет, что данный внутренний регламент уже отсутствует. В п.3 пишет, что отсутствие документа лишает суд всесторонне и объективно оценивать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу. п.3 пишет, что в ходе досудебного производства не были исследованы все обстоятельства, что создает препятствие для рассмотрения дела Судом в соответствии с законом. Прошу Суд обратить факт по существу, что данный судья Shim Sankrait не описал никаким образом, о каком именно законе он говорит. Не описал как препятствует расследованию, хотя согласно закону.

2. Перейдем к определению:

Спойлер: Спойлер

п.1 Говорит о возврате делопроизводства на доследование, суд причину по которой что-то препятствует расследованию не указывает. Хотя я как лицо прокуратуры должен понимать что и для чего. Любое мотивированное действие в рамках нынешнего законодательства должно подкрепляться мотивированной частью.
п.2 Меня как прокурора заставляют необоснованно истребовать действующую редакцию внутреннего регламента (устава) Weazel News. Если обратить внимание на перво-цель искового заявления, можно заметить что суть состоит

Спойлер: Спойлер

Сотрудник Weazel News Soyu Prime принял оплату и заключил договор на размещение рекламы «Моя семья» с гражданкой Vlada Murr, после чего директор Yulya Prime аннулировала рекламу и контракт, о чём заявитель была уведомлена сообщением. Гражданка Vlada Murr, не согласившись с действиями Weazel News, обратилась за юридической защитой.

В самом делопроизводстве полностью присутствуют факты обоснованные Законом: о "Журналистской деятельности", о "Предпринимательской деятельности" и Уголовно-Административным кодексом. Чтобы не разглашать информацию из делопроизводства, я описал то что имеется в открытом пространство законодательства штата.

3. Дабы установить легитимность данного действия со стороны судьи, мне как прокурору пришлось открыть Судебный Кодекс штата. Что я там нашел:

Спойлер: Спойлер

1.1 Судебный Кодекс является основополагающим законодательным актом, регулирующим порядок проведения суда, права и обязанности участников судебного процесса, а также порядок исполнения судебных актов;
1.2 Положения судебного Кодекса являются обязательными к исполнению всеми участниками судебного процесса, а также судом;
2.7. Судебный запрос – это официальный запрос судебных органов, направленный на установление и/или истребование тех или иных обстоятельств или юридически значимых фактов.
3.3 Судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3.5 Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
3.6 Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции SA, или иному закону, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Конституции штата:

Спойлер: Спойлер

Статья 10. Каждый гражданин имеет право на справедливый суд.

Теперь пройдемся по документу суда №ФОС-И-202-2, обратив внимание на п.1 моего ходатайства:

Спойлер: Описание п.1

Из содержания судебного акта следует, что судья указывает на наличие в материалах дела ссылок на внутренний регламент Weazel News, одновременно констатируя его отсутствие. При этом далее делается вывод о невозможности всесторонней и объективной оценки обстоятельств дела ввиду отсутствия указанного документа, однако не разъясняется, каким образом сам факт отсутствия внутреннего регламента препятствует рассмотрению дела по существу, а также не указывается ни одна конкретная норма закона, требования которой были бы нарушены. Указанное свидетельствует о внутренней противоречивости выводов суда и формальном подходе к оценке обстоятельств дела.
В документе №ФОС-И-202-2 судья Shim Sankrait указывает следующее: сначала он констатирует, что в материалах делопроизводства содержатся ссылки на внутренний регламент Weazel News. Затем, в п.2, судья отмечает, что сам внутренний регламент отсутствует, то есть документ фактически недоступен для изучения. В п.3 судья делает вывод, что отсутствие документа лишает суд возможности всесторонне и объективно оценивать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу.
Однако из текста судебного акта не ясно, каким образом именно отсутствие внутреннего регламента препятствует суду. Судья делает логический скачок: «Документ отсутствует → не можем оценить обстоятельства», при этом не поясняет, какие именно обстоятельства не могут быть оценены, какие нормы закона нарушаются, или какие доказательства не могут быть учтены без этого документа.
Формулировка судьи очень общая и формальная, создаёт впечатление произвольного решения, а не мотивированного акта. Возникает вопрос: как именно судья ознакамливался с делопроизводством, если делает такие выводы? Можно ли считать его компетентным? Почему такой человек продолжает работать в суде и принимать решения, влияющие на процесс?

Теперь пройдемся по п.2-3 моего ходатайства:

Спойлер: ТЫК

В целях проверки легитимности и обоснованности вынесенного судебного акта прокуратурой был проанализирован Судебный кодекс штата San Andreas, являющийся основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим порядок судопроизводства, права и обязанности участников процесса, а также требования к форме и содержанию судебных решений.
В соответствии со статьями 1.1 и 1.2 Судебного кодекса, его положения обязательны к исполнению всеми участниками судебного процесса, включая суд. Согласно статье 2.7 Судебного кодекса, судебный запрос представляет собой официальный процессуальный инструмент, направленный на установление либо истребование юридически значимых обстоятельств, при этом необходимость такого запроса должна быть обусловлена реальной процессуальной потребностью в рамках конкретного судебного разбирательства (Судопроизводства).
Из статьи 3.3 Судебного кодекса следует, что судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон, а каждая сторона процесса должна иметь возможность понимать основания принимаемых судом решений, а также объем и характер возлагаемых на неё процессуальных обязанностей. Однако в рассматриваемом судебном акте суд, возвращая материалы на доследование, не указал, какие именно обстоятельства не были исследованы в ходе прокурорской проверки и каким образом данное обстоятельство объективно препятствует рассмотрению дела по существу. Отсутствие такой конкретизации лишает сторону обвинения возможности надлежащего и осмысленного исполнения возложенных функций.
Более того, требование суда об истребовании действующей редакции внутреннего регламента (устава) Weazel News не сопровождается указанием его правового значения для разрешения спора по существу.

Судом не разъяснено, каким образом отсутствие указанного внутреннего документа препятствует установлению юридически значимых фактов, учитывая, что правовая оценка действий сторон уже дана в рамках делопроизводства на основании норм Закона «О журналистской деятельности», Закона «О предпринимательской деятельности» и Уголовно-Административного кодекса штата.

В силу стетье 3.6 Судебного кодекса, при выявлении несоответствия действий или актов требованиям законодательства суд обязан руководствоваться нормами, обладающими наибольшей юридической силой. Указанные нормы имеют прямое действие и не ставят возможность их применения в зависимость от наличия либо отсутствия внутренних регламентов. Внутренний устав коммерческой организации не может подменять собой нормы законов и кодексов штата.
Согласно статье 51 Конституции штата San Andreas, иерархия нормативно-правовых актов строится по принципу юридической силы, где Конституция, законы и кодексы обладают приоритетом над подзаконными и внутренними актами. Внутренние акты государственных структур занимают низшую ступень данной иерархии, при этом Weazel News является коммерческой, а не государственной организацией, вследствие чего её внутренний устав обладает ещё меньшей юридической значимостью и не может рассматриваться как обязательный элемент доказывания при оценке законности действий сторон. Согласно статье 2.7 Судебного кодекса, суд может запросить данную информацию в рамках судопроизводства!!!
Следовательно, истребование внутреннего регламента Weazel News возможно исключительно в рамках судебного запроса. Возложение данной обязанности на прокуратуру без указания соответствующих оснований выходит за рамки требований.
Не оспаривая того, что в соответствии со статьёй 7.3 Закона «О прокуратуре» прокурор наделён правом истребовать документы и сведения, указанные полномочия подлежат применению лишь при наличии конкретных, мотивированных и юридически значимых оснований в рамках делопроизводства. В рассматриваемом случае такие основания судом указаны не были.

Если ссылаться на статью суда 3.10 Судебного кодекса, она не может служить оправданием отсутствия мотивировочной части судебного акта, поскольку указанная норма освобождает суд лишь от обязанности давать дополнительные разъяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, но не отменяет и не ограничивает обязанность суда мотивировать принимаемые решения, влекущие процессуальные последствия для сторон. Касаемо термина "рассмотренных или находящихся в производстве дел" - Делопроизводство было завершено и направлено в суд согласно постановлению прокуратуры OAG-692 . Соответственно расследование (Производство дела) - завершено. А из понятия термина "рассмотренных", В рамках Судебного Кодекса описывается финальный приговор или постановление суда после судопроизводства! Следовательно, судья не может ссылаться на 3.10, чтобы избежать мотивировки: он уже принимает решение о возврате материалов на доследование. Это действие, влияющее на стороны, и требует мотивированной части. Судья возвращает дело на доследование, возлагая на прокуратуру обязанности, которые не имеют законного обоснования.

• Дело уже не «находится в производстве» — оно завершено.
• Судья не указал, каким образом отсутствие внутреннего регламента препятствует делу.
• Отсылка к статье 3.10 не освобождает его от обязанности мотивировать возврат материалов на доследование.

С учётом изложенного, судебный акт содержит внутренние противоречия, не раскрывает мотивированного обоснования возврата материалов на доследование, не указывает, какие конкретно нормы закона были нарушены при проведении расследования, и не поясняет, каким образом выявленные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу. Такой подход носит формальный характер и не отвечает требованиям справедливого судебного разбирательства, гарантированного статьёй 10 Конституции штата San Andreas, закрепляющей право каждого гражданина на справедливый суд.

В виде некомпетентности судьи ходатайствую об отводе данного Федерально Окружного судьи - Shim Sankrait. Также отменить акт суда №ФОС-И-202-2, и продолжить судопроизводство уже с имеющимся делопроизводством.

Дата подачи ходатайства: 07.01.2026, 12:33
Ксерокопия документов
Подпись:

 

[Self Zamah]

 

[Robby Kyn]

 

[Ladinelf1]

В Федеральный Окружной суд штата Сан-Андрес
От: Частного адвоката Macrus Lens, н.п. 408440​

Х о д а т а й с т в о №3​

Я, Частный адвокат Штата Сан Андреас , Macrus Lens c с лицензией LSA-14, ходатайствую в Федеральный Окружной суд штата Сан-Андрес:
1. Привлечь меня, частного адвоката, Macrus Lens. Для осуществления своей законной деятельности об предоставлении юридических услуг на основании "Договора об оказании юр услуг 3855" В рамках судопроизводства-делопроизводства связанных с моим доверителем Yulya Prime с н.п. 414216.
2.Предоставить и предоставлять все материалы дела связаны с исковым заявлением №202 согласно пункту 11.1 судебного кодекса.
3.Провести справедливое и законное судебное разбирательство с участием всех сторон.
4.Возместить затраты на услуги частного адвоката в рамках искового заявления в размере 100.000$ (сто тысяч долларов).
5..Возместить моральный ущерб в размере 100.000$ (ста тысяч) долларов.

К настоящего ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: Документы
2. Электронная почта и телефон:
Электронная почта - [email protected]
Телефонный номер - 3216690
Номер паспорта - 408440
Лицензия Частого Адвоката
Реестр адвокатов
Договор об оказании юридических услуг №3855

Дата: 08.01.2026, 22:32
Подпись: Macrus Lens​

 

[Robby Kyn]

/dell

 

[Robby Kyn]

((редакт))

 

[Vladislav Jester]

В Федеральный Окружной суд штата Сан-Андреас
От: Vladislav Legend, ID-Идентификатор: 33738
mp_vladislav@ls.gov, +6967406​

Ходатайство №4.​

Я, действующий Федеральный прокурор штата Сан-Андреас Vladislav Legend (н.п. 33738), подаю ходатайство о привлечении к ответственности гражданина Macrus Lens, (н.п. 408440) по статьям из Уголовно-Административного Кодекса:

Спойлер: Спойлер

[C]17.4.* (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование не зарегистрированной лицензии и(или) подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.

На чем основаны доводы. Проверив Ходатайство №3 от Macrus Lens. Видно как он ходатайствует, цитирую:
1. Привлечь меня, частного адвоката, Macrus Lens. Для осуществления своей законной деятельности об предоставлении юридических услуг на основании "Договора об оказании юр услуг 3855" В рамках судопроизводства-делопроизводства связанных с моим доверителем Yulya Prime с н.п. 414216.
2.Предоставить и предоставлять все материалы дела связаны с исковым заявлением №202 согласно пункту 11.1 судебного кодекса.
3.Провести справедливое и законное судебное разбирательство с участием всех сторон.
4.Возместить затраты на услуги частного адвоката в рамках искового заявления в размере 100.000$ (сто тысяч долларов).
5..Возместить моральный ущерб в размере 100.000$ (ста тысяч) долларов.

При этом изучив настоящий документ "Лицензии Государственных и Частных адвокатов", Выясняется что данного гражданина нет в реестре. И лицензия LSA-14 пустует. Проверил ходатайство дальше я обнаружил Договор об оказании юридических услуг №3855 . В данном договоре указанна сумма в качестве вознаграждения: 100.000$. Повторюсь, данное лицо не является частным адвокатом, что это за документ. И почему он взял за это деньги? При этом изучив документ Под названием Лицензия частного адвоката опять вижу документ, в котором не ясно чей он. В документе Реестр адвокатов , который указал Macrus Lens видно что он не действительный, так как в ней действующий председатель коллегии адвокатов Emil Selectov (н.п 448108).

Данный документ не действительный!!!

Настоящий и подлинный реестр находится в разделе Кабинет председателя коллегии адвокатов и нигде более!!!

Выписка из действующего реестра:

Также ходатайствую об отказе в ходатайстве №3 и авторизации ордера-AS

Спойлер: Спойлер

Статья 2.5 (Закон о системе ордеров). Ордер: Arrest and Search
Arrest and Search (далее AS) - ордер, дающий право провести законное задержание с последующим арестом лица, либо же группы лиц в любой точке штата, с предусмотренным правом обыска данных лиц и их личных транспортных средств, находящихся на месте задержания.

AS ордер может быть выдан: Губернатором, Вице-Губернатором, Министром Юстиции или его заместителями, помощником, судьями штата Сан-Андреас

Дата подачи ходатайства: 09.01.2026, 00:18
Ксерокопия документов
Подпись:

 

[Mikhil_Klimov]

В Федеральный Окружной суд штата San Andreas
от Гражданина Mikhail Mori 443048
email: mikha0925_87123
Отправлено в 09.01.2026 05:13
Подпись:

Ходатайство №5​

Я, Гражданин США Mikhail Mori, а также представитель истца Vlada Murr(паспорт: 446212) в настоящем исковом заявлении подаю ходатайство об отводе действующего Федерально Окружного судьи Scot DeSantis, согласно статье судебного кодекса, а именно:
Спойлер: Спойлер

1. Изучив документ №ФОС-И-202-2, а именно то что установил судья, можно заметить несколько пунктов:
2. после смены судьи и назначения нового судьи
Спойлер: Спойлер

Прошу обратить внимание на то что судья не изучив реестр государственных и частных адвокатов подтвердил ходатайство №3 и ходатайство №4 а именно в том что назначили на представителя гражданки Yulya Prime "Macrus Lens c с лицензией LSA-14"
Спойлер: Действующие Частные адвокаты

Спойлер:
[C]17.4.* (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование не зарегистрированной лицензии и(или) подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии - лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
3. Так же прошу обратить внимание на то что по просьбе указанной в исковом заявлении ФОС-200-2 не были предоставлены нужные материалы связанные с делом

Прошу:
1. Предоставить Все материалы связанные с исковым заявлением №ФОС-200-2 согласно пункту 11.1 судебного кодекса
На почту mikha0925_87123

 

[Robby Kyn]

 

[Robby Kyn]