ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исковое заявление №193
Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Верховного судьи Sergei Marshal ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела по исковому заявлению номер 193
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление от сотрудника Прокуратуры August Mono, в рамках выдвижения обвинения по делу Прокуратуры CP:FIB-1021, в отношении следующих граждан США: Boyara Edelweiss с номером паспорта 13514, Minzin Crazytonna с номером паспорта 5256, Why Mad с номером паспорта 41001, Day Informatonna с номером паспорта 141897, Sloody Crazytonna с номером паспорта 142046, Lesha Struggle с номером паспорта 9136, Poison Tree с номером паспорта 142580, Traur Tonna с номером паспорта 142010, Astron Whitwicks с номером паспорта 103478. Исковое заявление было подано под номером 193.
В обосновании своей правовой позиции сотрудника Прокуратуры August Mono приложил дело Прокуратуры CP:FIB-1021 и передал его в канцелярию Верховного суда.
Изучив исковое заявление, приложенные материалы дела CP:FIB-1021 и иные доказательства, Верховный суд приходит к следующим выводам.
Ведущий дела сотрудник Прокуратуры August Mono на основании неисполнения Постановления Прокуратуры DJP-№1462 открыл делопроизводство Прокуратуры под номером CP:FIB-1021, по факту предполагаемого нарушения законодательства. В ходе проведения расследования сотрудником прокуратуры было установлено, что подозреваемый №2, являющийся ответчиком №2 Why Mad по настоящему делу, фигурирует в поступившей жалобе в прокуратуру №CP1060 и принимает решение объединить открытое делопроизводство CP:FIB-1046 с настоящим делом прокуратуры CP:FIB-1021.
Осуществляя дальнейшее расследование ведущий дела (далее прокурор), выполняет опознание личностей фигурантов по настоящему исковому заявлению и согласно постановлению прокуратуры DJP-№1571 запрашивает необходимую информацию для проведения расследования, постановлением прокуратуры DJP-№1573 запрашивает видеофиксацию процессуальных действий в отношении гражданки Lucy Edelweiss, фигурирующей в деле прокурора как потерпевшая. Исходя из содержания дела прокурора, потерпевшая связалась с сотрудником прокуратуры по факту поданной жалобы №CP1060 и передала видеофиксацию с её стороны прокурору. На основании постановления DJP-№1581 прокурор вызвал ответчика №2 на допрос. На основании проведенного расследования и собранных материалов прокурор выдвигает обвинение в отношении фигурантов по настоящему делу и просит признать лиц виновными в соответствии с законодательством.
Изучив предоставленные доказательства по делу № CP:FIB-1021 и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В предоставленных материалах дела содержится видеозапись, имеющая название "Видеофиксация от ЗМНБ", изучив которую, суд устанавливает хронологию события. Видеозапись принадлежит потерпевшей Lucy Edelweiss по данному делу. На видеофрагменте, начиная с 0:30, к потерпевшей обращается Ответчик №2 Why Mad с требованием предъявить паспорт. В ответ на данное требование потерпевшая предъявила служебное удостоверение ВРИО Заместителя Министра Национальной Безопасности и уведомила о наличии у нее действующего статуса неприкосновенности, однако Ответчик №2 продолжил требовать предъявить паспорт и инициировал процедуру задержания. Согласно норме статьи 1.2 Закона «О неприкосновенности должностных лиц штата Сан-Андреас» неприкосновенность - это правовое свойство лица, которое заключается в абсолютной недопустимости привлечения лица к уголовной или административной ответственности, за исключением случая предусмотренного главой 4 настоящего закона. В отношении неприкосновенных лиц не допускаются какие-либо следственные действия без решения суда или ордера, а также любые виды обыска. На изученном видеофрагменте суд не усматривает законных оснований для проведения процедуры задержания с использованием наручников в отношении потерпевшей. В связи с этим дальнейшее проведение процессуальных действий в отношении потерпевшей суд признает незаконным. Кроме того, в ходе проведения процессуальных действий Ответчик №2 нарушил норму, установленную статьей 2.6.1 Процессуального кодекса, согласно которой сотрудник обязан зачитывать правило Миранды четко и внятно, однако сделано этого не было. На следующем видеофрагменте, начиная с 5:32, Ответчик №2 и потерпевшая, находясь в наручниках, прибыли в Капитолий города Лос-Сантос. По запросу ответчика №2 прибыл Министр Национальной Безопасности, являющийся руководителем потерпевшей. После этого указанные лица проследовали в кабинет на 3-м этаже Капитолия. В ходе беседы в кабинет зашел Ответчик №9 Boyara Edelweiss и попросил предоставить идентификационные знаки сотрудников для дальнейшего обращения в прокуратуру с жалобой, однако Ответчик №2 отказал в данной просьбе в грубой форме, с использованием оскорбительных выражений, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Административного кодекса. После словесной перепалки Ответчик №9 совершил административное правонарушение в ответ на действия Ответчика №2, предусмотренное статьей 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас, выразившееся в оскорблении сотрудника федерального бюро нецензурным выражением. После этого Ответчик №2 надел наручники на Ответчика №9 и вывел его из кабинета. Суд не усматривает оснований для дальнейшего освобождения задержанного Ответчика №9, в связи с чем признает данное задержание незаконным и противоправным. Ответчик №2 не провел необходимого расследования и процессуальных действий для установления истины, не предоставил идентификационный знак и в итоге отпустил Ответчика №9. В ходе дальнейшего разбирательства в кабинете Ответчик №2 начал рассказывать обстоятельства задержания, упоминая неясные для суда причины и эпизоды, заявляя, что потерпевшая совершала противоправные действия, а именно: «закладки делала и предлагала всем какие-то взятки». Исходя из содержания анализируемой видеозаписи, суд не обнаружил данных противоправных действий, в связи с чем действия Ответчика №2 являются незаконными и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Административного кодекса штата Сан-Андреас (клевета в отношении государственного служащего). По итогам беседы с потерпевшей были сняты наручники и прекращены процессуальные действия. На этом анализируемая видеозапись заканчивается.
Далее суд обращает внимание на видеозапись, имеющую название "Видеофиксация" (первая по порядку), и устанавливает хронологию событий со стороны Ответчика №9 Boyara Edelweiss. Исходя из содержания данной видеозаписи, суд устанавливает ее соответствие содержанию вышеописанной видеозаписи "Видеофиксация от ЗМНБ" и не усматривает необходимости в повторном анализе.
Суд изучает видеозапись в материалах дела, имеющую название "Видеофиксация" (вторая по порядку), и устанавливает новые обстоятельства. После проведенной беседы в кабинете Ответчики №2 и №9 спустились в холл Капитолия и продолжили беседу. Ответчик №2 оскорбительно продолжил разговор с Ответчиком №9, попросив представиться. Далее, видеозапись не содержит необходимой суду информации и заканчивается.
Изучив обвинительное заключение и приобщенные к делу материалы, суд приходит к следующим выводам.
1. Обвинение гражданина США Minzin Crazytonna (паспорт № 5256) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает необоснованным и недоказанным ввиду отсутствия в деле достаточной совокупности доказательств. На основании представленных материалов суд также не усматривает доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1462.
2. Обвинение гражданина США Why Mad (паспорт № 41001) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает необоснованным и недоказанным ввиду отсутствия в деле достаточной совокупности доказательств. Из представленных материалов также не усматривается доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1462.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.11 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, на основании предоставленных доказательств суд признает обоснованным и доказанным, в связи с чем усматривает в действиях обвиняемого состав преступления, предусмотренный статьей 16.11 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а именно неявку на допрос в указанное время согласно постановлению прокуратуры DJP-№1598.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает обоснованным и доказанным на основании видеозаписи, представленной в материалах дела потерпевшей. Объективная сторона преступления выражается в задержании неприкосновенного лица при отсутствии законных оснований, что подтверждается указанной видеозаписью.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает необоснованным. Исходя из видеозаписи, содержащейся в материалах дела, фраза обвиняемого: «Может, тебя в реку скинуть?» — не содержит словесной угрозы применения насилия и не образует состава преступления.
Обвинение, предъявленное прокурором, в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в части нарушения положений Этического кодекса и Третьего судебного прецедента, суд признает необоснованным. Исходя из положений Этического кодекса и Третьего судебного прецедента, ответственность за их нарушение не предусматривает уголовной ответственности по статье 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем состав преступления в данной части в действиях обвиняемого отсутствует. В то же время, в ходе изучения видеозаписи, суд приходит к выводу о виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в части проявления служебной халатности, выразившейся в нарушении нормы, установленной пунктом 2.6.1 Процессуального кодекса, согласно которой сотрудник обязан зачитывать правило Миранды четко и внятно.
Обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в унижении чести и достоинства сотрудника правительства Boyara Edelweiss, суд признает обоснованным и доказанным. На представленной в материалах дела видеозаписи обвиняемый публично высказался в отношении сотрудника правительства Boyara Edelweiss в оскорбительной форме, что, согласно действующему законодательству, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
Суд, исходя из проанализированной видеозаписи, отдельно усматривает в действиях Ответчика №2 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Административного кодекса штата Сан-Андреас, заключающегося в клевете в отношении потерпевшей, являвшейся на момент описываемых действий сотрудником при исполнении служебных обязанностей, описанной судом выше, во время проведения беседы в кабинете Капитолия города Лос-Сантос.
3. Обвинение гражданина США Day Informatonna (паспорт № 141897) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в игнорировании постановления прокуратуры DJP-№1462, суд признает недоказанным. Из представленных материалов также не усматривается доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1462.
4. Обвинение гражданина США Sloody Crazytonna (паспорт № 142046) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в игнорировании постановления прокуратуры DJP-№1572, суд признает недоказанным. Из представленных материалов не усматривается доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1572.
5. Обвинение гражданина США Lesha Struggle (паспорт № 9136) в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в нарушении нормы, установленной главой 9 Процессуального кодекса, содержащей положения об идентификационных знаках сотрудников силовых структур, а именно в статье 9.2 Процессуального кодекса, устанавливающей обязанность предъявления идентификационного знака или удостоверения при проведении любых процессуальных действий, суд признает обоснованным и доказанным.
6. Обвинение гражданина США Poison Tree (паспорт № 142580) в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в нарушении нормы, установленной главой 9 Процессуального кодекса, содержащей положения об идентификационных знаках сотрудников силовых структур, а именно в статье 9.2 Процессуального кодекса, устанавливающей обязанность предъявления идентификационного знака или удостоверения при проведении любых процессуальных действий, суд признает обоснованным и доказанным.
7. Обвинение гражданина США Traur Tonna (паспорт № 142010) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в игнорировании постановления прокуратуры DJP-№1572, суд признает недоказанным. Из представленных материалов не усматривается доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1572.
8. Обвинение гражданина США Astron Whitwicks (паспорт № 103478) в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающееся в игнорировании постановления прокуратуры DJP-№1572, суд признает недоказанным. Из представленных материалов не усматривается доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления указанного лица, а также доказательств неисполнения им постановления прокуратуры DJP-№1572.
9. Обвинение гражданина США Boyara Edelweiss (паспорт № 13514) в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас, выразившееся в публичном высказывании нецензурного и оскорбительного выражения в отношении гражданина США Why Mad, являющегося на момент действий сотрудником федерального бюро при исполнении им служебных обязанностей, суд признает обоснованным и доказанным на основании видеозаписи, содержащейся в материалах дела.
Суд также считает необходимым дать правовую оценку представленному в суд делопроизводству прокуратуры CP:FIB-1021 и приходит к следующим выводам.
Ведущим дела (далее — прокурор) является сотрудник прокуратуры August Mono. В ходе анализа делопроизводства суд устанавливает множественные процессуальные нарушения в проведении расследования, оформлении дела и выдвижении обвинения. Суд отмечает отсутствие в материалах дела ряда необходимых документов, а именно: постановлений прокуратуры № PI-43, DJP-№1462, DJP-№1573, DJP-№1572. Осуществляя дальнейший анализ, суд сталкивается с неясностью. Прокурор письменно указывает в делопроизводстве о получении кадрового аудита на заявителя по жалобе № CP1060. В связи с занимаемой должностью Заместителя Министра Финансов, указанной в материалах жалобы и дела, согласно статье 1.5 Закона «О неприкосновенности должностных лиц штата Сан-Андреас» заявитель обладает статусом действующей неприкосновенности, на основании чего прокурор обязан был получить ордер IA для проведения данного следственного действия. Однако исходя из материалов дела, суд не обнаруживает ни кадрового аудита на вышеуказанное лицо, ни соответствующего ордера IA, что вызывает у суда обоснованные сомнения в законности проведенных действий. Суд также обращает внимание на наличие опечатки в рассматриваемом деле: в материалах дела указано постановление прокуратуры DJP-№1588, не имеющее отношения к настоящему делу, однако к данному доказательству приложено постановление прокуратуры DJP-№1598. Подобное нарушение недопустимо при оформлении делопроизводства. Отдельно суд считает необходимым отметить отсутствие в материалах дела доказательств уведомления и доказательств игнорирования фигурантами по настоящему делу следующих постановлений прокуратуры: DJP-№1571, DJP-№1573, DJP-№1462, DJP-№1572. Кроме того, суд отмечает неполноту и некачественный характер проведенного расследования при выдвижении итогового обвинительного заключения прокурором August Mono. Прокурор обвиняет Ответчика №2 по статье 17.2 Уголовного кодекса в ситуации, которую суд не признает содержащей признаки преступления; обвиняет в совершении преступления по статье 15.6 Уголовного кодекса по факту нарушения ответчиком норм Этического кодекса и Третьего судебного прецедента, что также признается судом необоснованным; при этом не предъявляет обвинение Ответчику №2 по статье 9.8 Административного кодекса в ситуации, признанной судом неправомерной. Исходя из совокупности процессуальных нарушений, суд приходит к заключению о проявлении служебной халатности прокурором при оформлении настоящего делопроизводства. Действия и бездействие прокурора содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем суд считает необходимым привлечь ответственное лицо за делопроизводство к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
25 марта 2026 года в 16:00 в зале суда мэрии города Лос-Сантос состоялось судебное заседание. Судебное заседание было проведено Верховным судьей Sergei Marshall, при участии государственного обвинителя Заместителя Генерального прокурора Vladimir Romano. В ходе стадии проверки явки сторон был установлен факт неявки Ответчиков №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8. Обязательность и необходимость явки на судебное заседание была установлена Постановление Верховного суда по исковому заявлению №193 от 23.03.2026 года, однако несмотря на это данные лица не явились на судебное заседание, не уведомив должным образом суд о неявке. Данное факт неявки на судебный процесс содержит признаки преступления, предусмотренного статья 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем суд признает виновными указанных лиц в совершении вышеописанного преступления. В ходе стадии перекрестных вопросов Ответчик №1 Minzin Crazytonna заявил о неисполнении постановлений прокуратуры, а равно сознался в совершении преступления предусмотренного статьей 16.9 уголовного кодекса в связи с отданным устным распоряжением директора федерального бюро, суд учитывает настоящее обстоятельство при вынесении решения в пользу его смягчения. Также на стадии вступительного слова Ответчик №9 Boyara Edelweiss заявил о принятии предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Административного кодекса, суд учитывает этот факт как смягчающий. По завершению стадии заключительного слова Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора по настоящему исковому заявлению.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Конституцией и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, Верховный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Minzin Crazytonna [№ пасс. 5256] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, назначить наказание в виде Уголовного штрафа в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течении 72 часов, в случае невыплаты штрафа назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 9 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
3. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Why Mad [№ пасс. 41001] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.8, 16.11 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 9.8, 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 35 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
4. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Why Mad [№ пасс. 41001] невиновным по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.9, 17.2 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
5. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Day Informatonna [№ пасс. 141897] невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Sloody Crazytonna [№ пасс. 142046] невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
7. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Lesha Struggle [№ пасс. 9136] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 20 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
8. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Poison Tree [№ пасс. 142580] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 20 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
9. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Traur Tonna [№ пасс. 142010] невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
10. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Astron Whitwicks [№ пасс. 103478] невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
11. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Boyara Edelweiss [№ пасс. 13514] виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора сроком на 14 дней без права на досрочное снятие и отработку.
12. Обязать руководство GOV в лице Губернатора либо Вице-Губернатора исполнить пункт 11 настоящего постановления, в срок не превышающий 24 часов. После выдачи дисциплинарного взыскания предоставить подтверждение его выдачи на адрес электронной почты Верховного судьи Sergei Marshall: [email protected].
13. Взыскать в пользу Судебного корпуса денежные средства в размере 40.000$ за оплату государственной пошлины.
14. Обязать GOV в лице Губернатора Mike Austin [№ пасс. 26139] и FIB в лице Директора FIB Jess Castello [№ пасс. 3016] осуществить выплату судебных издержек в равных долях по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.
15. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки August Mono [№ пасс. 27529] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 6 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
16. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Day Informatonna [№ пасс. 141897] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 10 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
17. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Sloody Crazytonna [№ пасс. 142046] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 10 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
18. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Traur Tonna [№ пасс. 142010] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 10 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
19. |
