ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исковое заявление №191
Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Судебной коллегии, состоящей из Председателя Судебной коллегии Верховного судьи Sergei Marshal, Верховного судьи Don Marshall, Председателя Окружного суда Sheldon Murphy и Окружного судьи Dylan Dispoke ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела по исковому заявлению номер 191
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верховный суд с требованием признать отказ в принятии жалобы в прокуратуру №CP1135 от сотрудника Прокуратуры Saito Requiem незаконным и привлечь ответственное лицо к ответственности согласно законодательству штата. В обоснование своей правовой позиции истец Elliot Mikaelson указал, что не согласен с основаниями отказа, считая их необоснованными, и полагает, что решение ответчика Saito Requiem является незаконным.
Изучив исковое заявление, приложенные материалы дела Службы Маршаллов штата Сан-Андреас №19032026-2325, дело прокуратуры CP:GOV-1099 и иные доказательства, Верховный суд приходит к следующим выводам.
16 марта 2026 года в Министерство юстиции поступила жалоба под номером №CP1114 с просьбой привлечь сотрудника GOV к ответственности за нарушение Указа Генерального Прокурора №22. Данная жалоба была принята в работу Советником Генерального Прокурора Fausto Romano. По результатам проведенного расследования было выписано постановление прокуратуры DJG-№463 о наложении штрафа на сотрудника GOV Tosha BlackCore в размере 20.000$ за нарушение Указа Генерального Прокурора №22.
После получения данного уведомления истец направил новую жалобу в прокуратуру под номером №CP1135 с просьбой привлечь Советника Генерального Прокурора Fausto Romano к ответственности за незаконный, по мнению истца, штраф, превышающий установленную Указом Генерального Прокурора сумму в размере 15.000$. Ответом на данную жалобу стало уведомление от Ответчика Saito Requiem об отказе в её принятии в связи с нарушением правил подачи жалоб. С данным решением истец не согласен, в связи с чем и было подано исковое заявление №191 в Верховный суд.
Изучив предоставленные доказательства по делу №19032026-2325, суд считает необходимым дать им правовую оценку и прийти к следующим выводам.
Исходя из представленного постановления №207 «О возбуждении делопроизводства и истребовании информации», опубликованного федеральным маршалом Rodelsh Rampage 21 марта 2026 года, суд устанавливает, что в рамках данного постановления было возбуждено делопроизводство №19032026-2325. Установлена обязанность Генерального Прокурора предоставить необходимую информацию, обязанность сотрудника прокуратуры Fausto Romano предоставить материалы расследования по жалобе №CP1114, обязанность сотрудника прокуратуры Saito Requiem предоставить все материалы расследования по жалобе №CP1135, а также специальный рапорт. Также было назначено проведение допроса сотрудника прокуратуры Fausto Romano.
В материалах дела присутствуют фотокарточки, имеющие названия: «Уведомление Генерального Прокурора о необходимости исполнить постановление», «Уведомление Saito Requiem о необходимости исполнить постановление», «Уведомление Fausto Romano о необходимости исполнить постановление», «Уведомление Fausto Romano о вызове на допрос», «Уведомление о переносе допроса для Fausto Romano». Данные фотокарточки суд признает законными и достаточными доказательствами для подтверждения факта уведомления указанных лиц о необходимости исполнения постановления Службы Маршаллов штата Сан-Андреас №207.
Также в предоставленных материалах дела содержатся фотокарточки, имеющие названия: «Факт игнорирования Постановления USMS №207 сотрудником прокуратуры Saito Requiem», «Факт игнорирования Постановления USMS №207 сотрудником прокуратуры Fausto Romano», «Факт игнорирования Постановления USMS №207 Генеральным Прокурором». Проанализировав каждую из них, учитывая ранее признанный судом факт надлежащего уведомления указанных лиц, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных для признания того, что факт неисполнения постановления Службы Маршаллов №207 содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Далее суд обращает внимание на видеозапись и письменный протокол допроса гражданина США Fausto Romano, признанного судом ответчиком по настоящему делу. Изучая предоставленное доказательство, суд отмечает факт соответствия допроса норме, установленной главой 10 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Исходя из этого, суд признает допрос проведенным в соответствии с требованиями закона. Анализируя содержание допроса и соответствующий видеозаписи протокол, суд устанавливает, что Ответчик №2 гражданин США Fausto Romano подтвердил факт вынесения постановления DJG-№463 о назначении административного штрафа в размере 20.000$, а также подтвердил, что лично ознакомлен с Указом №22, квалифицировал свои действия как «процессуальную ошибку» и отказался признать факт нарушения законности.
Суд полагает, что представленные доказательства по делу №19032026-2325 исследованы в достаточном объеме, в связи с чем оснований для дальнейшего анализа не имеется.
Суд переходит к анализу дела прокуратуры CP:GOV-1099, предоставленного ответчиком №2, включая доказательства, приложенные к нему. Суд считает необходимым дать данному делу правовую оценку и прийти к следующим выводам.
Дело прокуратуры CP:GOV-1099 от 16.03.2026 на момент передачи его в канцелярию находится открытым, что вызывает у суда неопределенность относительно его процессуального статуса. Ведущим дела является ответчик №2 Fausto Romano. В ходе анализа данного дела суд устанавливает определенные процессуальные ошибки. Исходя из описательной части дела, ведущий дела (далее — прокурор) в пункте 3 заявляет о выявлении нарушения Указа ГП №22 обвиняемым лицом по данному делу и в целях реагирования издаются постановления Генеральной прокуратуры DJG-№463, обязывающие обвиняемое лицо уплатить штраф в размере 15.000$. Однако, изучая доказательства, приложенные к делу, суд отмечает, что в указанном постановлении Генеральной прокуратуры мерой наказания определен штраф в размере 20.000$, что противоречит заявлению прокурора в деле, а также противоречит законодательству. Согласно Указу Генерального Прокурора №22, ответственность за его нарушение установлена в размере 15.000$, в связи с чем суд усматривает в действиях прокурора незаконный характер, нарушающий действующие нормы права. Осуществляя дальнейшее ознакомление с делом, суд установил, что прокурор заявляет об обнаружении технической ошибки (опечатки) в постановлении Генеральной прокуратуры № DJG-463, а именно: указанная сумма штрафа превышала максимально допустимый размер, установленный Указом ГП №22. На основании этого производство по делу было возобновлено и издано постановление Генеральной прокуратуры № DJG-466, которым ранее вынесенное постановление № DJG-463 отменено. Следом опубликовано постановление № DJG-467, содержащее скорректированную (законно установленную) сумму штрафа. Учитывая вышеописанное, а также информацию, полученную в ходе допроса, суд приходит к выводу о совершении ответчиком №2 действий, содержащих признаки проявления служебной халатности, а равно преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, заключающегося в совершении процессуальной ошибки (опечатки) во властном документе правового характера.
Суд полагает, что представленная информация и доказательства по делу CP:GOV-1099 исследованы в достаточном объеме, в связи с чем оснований для дальнейшего анализа не имеется.
Отдельно суд считает необходимым отметить и проанализировать действия Ответчика №1 Saito Requiem. 17 марта 2026 года в Министерство юстиции поступила жалоба под номером №CP1135 в отношении Советника Генерального Прокурора Fausto Romano от заявителя Elliot Mikaelson, являющегося истцом по настоящему делу. В жалобе указываются незаконные действия, совершенные Ответчиком №2, которые выше описаны и признаны судом неправомерными. 18 марта 2026 года в ответ на данную жалобу поступило уведомление от Ответчика №1 Saito Requiem об отказе в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба составлена не по форме. Также были указаны следующие причины: отсутствие состава правонарушения; отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение; подача жалобы от третьего лица. На основании необходимости установления мотивированной части при вынесении решения об отказе в принятии жалобы были запрошены рапорт и доказательства, которые по итогу не были предоставлены в суд. Изучая нормы, устанавливающие форму подачи жалоб в прокуратуру, и сопоставляя их с указанными причинами отказа, суд не усматривает обоснованности в данных причинах, в связи с чем считает действия Ответчика №1 незаконными и необоснованными, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (служебная халатность). Кроме того, факт непредоставления рапорта и доказательств по жалобе №CP1135 суд признает неисполнением, содержащим признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Изучив обвинительное заключение и приобщенные к делу материалы, суд приходит к следующим выводам.
1. Обвинение гражданина США Saito Requiem [н.п 6941] в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, на основании предоставленных доказательств и ранее изложенного, суд признает обоснованным и доказанным, в связи с чем усматривает в действиях обвиняемого состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, на основании имеющихся доказательств и ранее изложенного, суд признает доказанным и законным, в связи с чем усматривает в действиях обвиняемого состав преступления, предусмотренный статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Обвинение гражданина США Fausto Romano [н.п 27778] в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, на основании предоставленных доказательств и ранее изложенного, суд признает обоснованным и доказанным, в связи с чем усматривает в действиях обвиняемого состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, на основании имеющихся доказательств и ранее изложенного, суд признает доказанным и законным, в связи с чем усматривает в действиях обвиняемого состав преступления, предусмотренный статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд не признает обоснованным, в связи с чем не усматривает в действиях Ответчика №2 состава преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Также суд считает необходимым отметить факт неисполнения постановления службы маршалов №207 Генеральным Прокурором, который ранее был описан судом. На основании чего суд считает необходимым выписать частное определение в отношении Генерального Прокурора с целью установления истины в вопросе виновности либо невиновности указанного лица.
26 марта 2026 года в 18:00 в зале суда мэрии города Лос-Сантос состоялось судебное заседание. Судебное заседание было проведено Судебной коллегией, состоящей из Председателя Судебной коллегии Верховного судьи Sergei Marshall, Верховного судьи Don Marshall, Председателя Окружного суда Sheldon Murphy и Окружного судьи Dylan Dispoke, при участии государственного обвинителя Федерального Маршала Rodelsh Rampage. В ходе стадии проверки явки сторон был установлен факт неявки Ответчиков №1 и №2. Обязательность и необходимость явки на судебное заседание была установлена Постановление Верховного суда по исковому заявлению №191 от 24.03.2026 года, однако несмотря на это данные лица не явились на судебное заседание, не уведомив должным образом суд о неявке. Данное факт неявки на судебный процесс содержит признаки преступления, предусмотренного статья 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем суд признает виновными указанных лиц в совершении вышеописанного преступления. По завершению стадии заключительного слова Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора по настоящему исковому заявлению.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Конституцией и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, Верховный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Saito Requiem [№ пасс. 6941] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 24 года, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
3. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Fausto Romano [№ пасс. 27778] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 24 года, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
4. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Fausto Romano [№ пасс. 27778] невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ за оплату государственной пошлины.
6. Обязать GOV в лице Губернатора Mike Austin [№ пасс. 26139] осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.
7. Выписать частное определение суда в отношении сотрудника прокуратуры Генерального Прокурора Mett Mono [№ пас. 3196].
Настоящее постановление составлено Судебной коллегии, состоящей из Председателя Судебной коллегии Верховного судьи Sergei Marshal, Верховного судьи Don Marshall, Председателя Окружного суда Sheldon Murphy и Окружного судьи Dylan Dispoke 26.03.2026 г. в 18:40, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
Sergei Marshall
Подпись: sMaLL
Верховный судья
Don Marshall
Подпись: G.D.Marshall
Председатель Окружного суда
Sheldon Murphy
Подпись: S.Murphy
Окружной судья
Dylan Dispoke
Подпись: D.D
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
26.03.2026 г.
|
