На рассмотрении Исковое заявление №1732

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Kingusha

Kingusha

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kingusha Rockefelleryano
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:
Истец:
Имя Фамилия: Kingusha Rockefelleryano
Номер паспорта, 33 Ксерокопия,
Номер телефона: 8274941
E-mail Address ((.kingusha)):

Ответчик №1:
Имя фамилия: Maison Halisko
Место работы: LSPD
Должность: [CPD] Капитан
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО:
Я, гражданин штата Сан Андреас - Kingusha Rockefelleryano, подаю исковое заявление на офицера LSPD Maison Halisko, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1732​

07.06.2026 в 20:37 я стоял за мостом на Литл-Бигхорн-авеню. Ко мне подошел сотрудник LSPD без опознавательного знака, не представившись, и надел на меня наручники. Он сообщил мне, что подозревает меня в совершении преступления согласно ст. 12.6.1 УК SA. Состав данного правонарушения отсутствовал.

Со слов ответчика - сотрудника LSPD Maison Halisko. Он преследовал некого подозреваемого в маске, однако упустил его из вида за углом. Забежав за этот самый угол, он увидел меня. И на его субъективный взгляд, моя одежда и аксессуары были похожи на то, в чем был изначально преследуемый злоумышленник. Он решил задержать меня. Однако основания согласно ст. 1 п. 2 ПК SA у него отсутствовали.

Я неоднократно озвучил, что я не тот человек, которого он изначально преследовал. Сотрудник все доводы проигнорировал

После разбирательств, игнорируя рекомендацию адвоката, сотрудник LSPD Maison Halisko незаконно заключил меня под стражу в Федеральную Тюрьму.

Само задержание также было проведено с нарушениями гл.2 ст.2 ПК SA, а именно:
- Не зачитано правило миранды
- Не реализовано право на 1 телефонный звонок
- Сразу после того, как были надеты наручники - сотрудник не предъявил свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик
- Не озвучено краткое разъяснение по статье, по которой сотрудник проводил задержание

В рамках задержания, был вызван прокурор в КПЗ LSPD. На место вызова приехал прокурор Levi Liebert. Вынес решение: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 года по инкриминируемой статье 12.6.1 УК SA
Я не согласен с решением прокурора - т.к. состав по данной статье отсутствует. На охраняемые объекты регионального значения в эту дату никак не проникал.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
1.Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1
2. Запись с моей боди-камеры Доказательство №2

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь законодательством штата San Andreas, прошу Окружной суд:
1. Признать сотрудника LSPD Maison Halisko виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.3 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в размере 112 500$ , на основании Судебного кодекса штата San Andreas:
Главы III, статьи 24.1,; Главы IV, статьи 35, пункта 6.
Указанная сумма состоит из следующих расходов и компенсаций:
12 500$ — судебная пошлина;
100 000$ — компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника LSPD Maison Halisko, выразившимися в необоснованном инкриминировании статьи 12.6.1 УК SA, нарушении конституционных прав, и заключении меня под стражу

ДАТА: 07.06.2026
ПОДПИСЬ: K. Rockefelleryano
 
zFYuEvg.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
о принятии искового заявления и рассмотрении в заочном порядке
от 08 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________

Окружной суд в лице Верховного судьи Mekun Slioc, ознакомившись с материалами искового заявления

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Kingusha Rockefelleryano обратился в Окружной суд с исковыми заявлением в отношении сотрудника LSPD Maison Halisko в котором просит:
1. Признать сотрудника LSPD Maison Halisko виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.3 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в размере 112 500$ , на основании Судебного кодекса штата San Andreas:
Главы III, статьи 24.1,; Главы IV, статьи 35, пункта 6.
Указанная сумма состоит из следующих расходов и компенсаций:
12 500$ — судебная пошлина;
100 000$ — компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника LSPD Maison Halisko, выразившимися в необоснованном инкриминировании статьи 12.6.1 УК SA, нарушении конституционных прав, и заключении меня под стражу

При изучении судом материалов дела суд установил, что решение о виновности заявителя вынес прокурор Levi Liebert. В связи с этим суд считает необходимым привлечь к судебному разбирательству прокурора, который вынес решение об аресте заявителя, а именно Levi Liebert.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Жалоба подана в соответствии с Правилами подач и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Принять исковое заявление к рассмотрению в Окружном суде в заочном формате.​
  2. Приобщить к судебному разбирательству в качестве ответчика прокурора Levi Liebert.​
  3. Обязать прокурора Levi Liebert предоставить в Окружной суд письменные разъяснения относительно законности и обоснованности принятого им решения об аресте заявителя в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения суда.​
  4. Запретить LSPD и Maison Halisko удаление видеофиксации процессуальных действий с Kingusha Rockefelleryano (паспорт № 33) по аресту 07.06.2026 около 20:30.
  5. Передать материалы искового заявления в прокуратуру штата для составления делопроизводства и передачи позиции прокуратуры со всеми материалами в суд в срок не свыше 72 часов с момента передачи.
  6. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации.

Верховный Судья Штата San Andreas
Mekun Slioc
M.Slioc​
 
В Окружной суд
От Прокуратуры штата
Ведущий Прокурор Levi Liebert
Уважаемый суд, прокуратура предоставляет пояснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения по настоящему делу.

В ходе анализа материалов дела прокуратура исходила из совокупности доказательств, полученных в ходе первоначальной проверки, включая видеозапись инцидента и показания сотрудника LSPD, осуществлявшего преследование предполагаемого правонарушителя.

На видеозаписи зафиксирован факт незаконного проникновения на территорию КПЗ LSPD лица, обладавшего характерными внешними признаками, в том числе шляпой красно-зелёного цвета и аксессуарами, визуально имитирующими эльфийские уши. Указанные признаки были зафиксированы до начала преследования и рассматривались прокуратурой как элементы комплекса визуальной идентификации лица.

Из материалов дела следует, что сотрудник LSPD незамедлительно приступил к преследованию указанного лица. Визуальный контакт с объектом преследования сохранялся вплоть до момента его ухода из прямой видимости в районе под мостом. Данная местность характеризуется ограниченным пространством и отсутствием альтернативных маршрутов отхода, что имеет существенное значение для оценки обстоятельств произошедшего.

После преодоления указанного участка сотрудником LSPD в кратчайший промежуток времени был обнаружен гражданин, внешний вид которого по совокупности признаков соответствовал лицу, ранее зафиксированному на видеозаписи. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении в данной зоне иных лиц с аналогичными внешними признаками, материалами дела не установлено.

При оценке обстоятельств дела прокуратура учитывала совокупность следующих факторов: наличие видеозаписи, фиксирующей противоправное деяние; незамедлительное начало преследования; ограниченный характер территории; кратковременность утраты визуального контакта; а также последующее обнаружение лица, обладающего идентичным комплексом внешних признаков.

Пояснения задержанного были приняты во внимание и рассмотрены как реализация его права на защиту, однако в сопоставлении с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не нашли объективного подтверждения и не опровергли установленные обстоятельства произошедшего.

Исходя из всестороннего анализа материалов дела, прокуратура пришла к выводу, что совокупность визуальных признаков, последовательность событий, а также пространственные условия происшествия образуют достаточную и непротиворечивую доказательственную базу, подтверждающую причастность задержанного к совершению деяния, предусмотренного ст. 12.6.1 УК SA. В связи с изложенным прокуратурой было принято решение о признании указанного лица виновным в совершении данного правонарушения.

Настоящее пояснение предоставлено во исполнение определения суда.​
Дата: 09.06.2026
Ведущий Прокурор: Levi Liebert
Подпись: LieBert
((Отыгровка Написание))​
 
В Окружной суд штата San Andreas
от Истца Kingusha Rockefelleryano
Pro Se
Возражение на пояснения прокуратуры от 09.06.2026​
Ознакомившись с пояснениями Прокуратуры штата в лице Ведущего прокурора Levi Liebert от 09.06.2026, считаю их юридически несостоятельными, основанными на предположениях, а не на доказательствах. Также эти утверждения противоречат Конституции и кодексам штата San Andreas.

Прокурор в своих пояснениях указывает: «Пояснения задержанного не нашли объективного подтверждения и не опровергли установленные обстоятельства».

Данное утверждение является прямым нарушением статьи 27 Конституции штата SA, а также статьи 2.2 Административного кодекса.
Прокурор незаконно переложил на меня бремя доказывания невиновности.

Сотрудник LSPD Maison Halisko не имел ни одного из оснований для моего задержания, предусмотренных ст. 1.2 гл.2 ПК SA. Задержание изначально незаконно и прокурор не привел ни одного пункта, который бы его обосновывал.

Прокурор утверждает, что «шляпа красно-зеленого цвета и аксессуары, имитирующие эльфийские уши», являются достаточной идентификацией. ст. 22 АК SA прямо указывает: нахождение в маске или иной одежде, закрывающей лицо, препятствует идентификации личности. Сотрудник не видел лица злоумышленника в момент нарушения. Шляпа и уши — это массовые аксессуары, которые можно приобрести на торговой площадке. Они не являются уникальными биометрическими данными.
Если принять логику прокурора, то любой гражданин в красной шляпе может быть задержан за преступление, совершенное другим лицом в такой же шляпе. Это абсурд и прямое нарушение ст. 12 Конституции

Прокурор заявляет, что в районе под мостом «отсутствуют альтернативные маршруты отхода» и «не установлено иных лиц с аналогичными признаками». Альтернативные пути отхода там есть в избытке - например далее за угол, за синим мусорным баком или в сам мусорный бак. Отсутствие других лиц не доказано - т.к. увидев меня Сотрудник LSPD Maison Halisko сразу же прекратил поиски. «Кратковременная потеря визуального контакта» со злоумышленником породила неустранимое сомнение, которое согласно ст. 27 Конституции трактуется в мою пользу.

Даже если отбросить всё вышесказанное, сама процедура задержания проведена с нарушениями ст. 1.2 гл.2 ПК SA. Это самостоятельное основание для признания задержания и последующего ареста незаконными.​
На основании изложенного, прошу Окружной суд:
  1. Признать требования моего искового заявления №1732 полностью обоснованными.
  2. Признать задержание и арест, произведенные в отношении меня 07.06.2026, незаконными ввиду отсутствия состава преступления (ст. 12.6.1 УК SA) и грубых процессуальных нарушений.
Дата: 09.06.2026
Истец: K. Rockefelleryano
 
В Окружной Суд
От Курирующего Прокурора FIB Lis Light​

Ходатайтсво
о продлении сроков расследования
​
Прошу Суд продлить сроки расследования по настоящему исковому заявлению на 48 часов. Данное время необходимо для приобщения к материалам дела и детального изучения поступившего отзыва ответчика, проведения дополнительных следственных действий, допроса свидетелей, а также для вынесения всесторонней и объективной правовой оценки инцидента.
​
Дата: 10.06.2026
Подпись: Lis Light​
 
zFYuEvg.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
о рассмотрении ходатайства прокуратуры штата
от 10 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________

Окружной суд в лице Верховного судьи Mekun Slioc, ознакомившись с материалами искового заявления

УСТАНОВИЛ:
​
Прокуратура штата подала ходатайство в Окружной суд с просьбой продлить сроки расследования на 48 часов для проведения необходимых следственных действий для составления делопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Удовлетворить ходатайство прокуратуры штата. Продлить сроки расследования на 48 часов.​
  2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации.

Верховный Судья Штата San Andreas
Mekun Slioc
M.Slioc​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху