Судебный приговор по иску №171
Окружной Суд Штата Сан-Андреас
05.09.2021.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Samuel Greec, рассмотрев материалы искового заявления гражданина
Hit Gatti, против агента FIB
Alberto Banhamer, о возмещении материального ущерба и о привлечении сотрудника к уголовной ответственности по статьям
15.6, 15.1, 14.3 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас .
УСТАНОВИЛ:
Окружной суд в лице Окружного судьи Samuel Greec, проведя судебное заседание по исковому заявлению №171, выявил:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны Обвинения присутствовал сам истец -
Cardi Norgaard и его представитель -
Franco Holmes, со стороны защиты ответчик отсутствовал, но присутствовал его адвокат
Vadim Potocki.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать подсудимого Alberto Banhamer виновным в ст. 15.6, 14.3, 15.1 УК и приговорить к 8 годам лишения свободы
- Запретить работу Alberto Banhamer в государственных организациях на 7 лет.
- Обязать ответчика выплатить истцу моральную компенсацию в размере 25.000$
Перед началом судебного заседания, суд выслушал ходатайства обеих сторон:
- Сторона защиты, в лице Адвоката Franco Holmes, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
- Сторона обвинения, в лице Адвоката Vadim Potocki, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Сторона защиты, в лице Адвоката Vadim Potocki, на своем вступительном слове заявил, что считает своего подзащитного полностью невиновным.
В связи с отсутствием подсудимого, вопросы подсудимому не задавались.
У стороны защиты и стороны обвинения вопросов к стороне обвинения не было. Данная часть судебного заседания была пропущена.
Суд уточнил у стороны обвинения, на каком основании сторона запрашивает признание виновности ответчика по статье 15.1 УК. Представитель стороны обвинения объяснил это тем, что ответчик отдал приказ сотруднику FIB покинуть территорию проведения задержания, хотя сотрудник, проводивший задержание не может отдавать приказы сотруднику FIB. Однако, суд, руководствуясь Главой II "Процесс Задержания" Ст. 3 Процессуального Кодекса "Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 20 метров всех граждан, не являющихся субъектами задержания.", установил, что инкриминирование данной статьи неправомерно.
Суд уточнил у стороны обвинения, на каком основании сторона запрашивает признание виновности ответчика по статье 14.3 УК. Представитель стороны обвинения объяснил это тем, что ответчик назвал имя сотрудника, который был в маске и являлся SP-личностью. Однако, суд установил, что данный человек находился в маске, а имя ни коим образом нельзя будет запомнить и привязать к личности данного сотрудника, ибо на нем была маска. Также, в штате может проживать не один человек с таким именем, следовательно никакого раскрытия государственной тайны не было. Суд считает, что инкриминирование данной статьи неправомерно.
В своем заключительном слове, сторона обвинения инкриминировала ответчику статьи 15.6, 14.3 УК и запрашивала 6 лет лишения свободы и отметила нарушение ответчиком Ст. 3.4. Этического Кодекса.. Также запросила компенсацию истцу 25.000$, запрет на работу в государственных органах.
По итогу, суд не усматривает нарушения ст. 15.1, 14.3 Уголовного Кодекса в связи с отсутствием состава преступления.
Суд, основываясь на том, что подсудимый по итогу отпустил задержанного, не закончив процессуальные действия, отнесся халатно к своим обязанностям, усматривает нарушение подсудимым Ст. 15.6 Уголовного Кодекса "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности".
Также, в связи с нецензурной лексикой, которую использовал ответчик во время проведения процессуальных действий, суд усматривает нарушение ответчиком Ст. 3.4. Этического Кодекса.
Также, в ходе судебного процесса истец часто неоднократно перебивал суд, громко смеялся, выходил из зала суда и заезжал внутрь на мотоцикле, что является грубейшим нарушением Ст.40 Административного Кодекса "Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства.".
На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, а также Процессуальным кодексом, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковые требования по исковому заявлению №171 -
удовлетворить частично.
.
2. Признать подсудимого
Alberto Banhamer в нарушении статьи 15.6 УК
виновным, приговорить к
3 годам лишения свободы.
3. Признать подсудимого
Alberto Banhamer в нарушении статьи 3.4. ЭК
виновным, обязать выплатить штраф в размере
20.000$. Срок уплаты штрафа -
48 часов.
4. Обязать подсудимого выплатить истцу моральную компенсацию в размере
10.000$. Срок выплаты компенсации -
48 часов.
5. В связи с неоднократным нарушением Ст. 40 АК истцом,
приговорить истца к
40 суткам ограничения свободы в Камере Предварительного Заключения.
6. Выдать
запрет подсудимому
Alberto Banhamer на работу в государственных организациях на 7 лет.
7. Вердикт суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленным законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Samuel Greec.
