THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
ПРИГОВОР
в порядке заочного рассмотрения
по исковому заявлению №1672
11 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, рассмотрев в порядке заочного производства материалы искового заявления №1672, поданного Курирующим прокурором EMS Dmitri Zaicev от имени Прокуратуры штата San Andreas к Sam Stark, а также материалы делопроизводства прокуратуры №2228,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1672, поданное Курирующим прокурором EMS Dmitri Zaicev от имени Прокуратуры штата San Andreas к Sam Stark.
Прокуратура просит признать Sam Stark виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 6.1 УК SA, ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ст. 16.10 УК SA, а также назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
06.05.2026 исковое заявление №1672 принято к производству Окружного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства, к материалам дела приобщено делопроизводство прокуратуры №2228, ответчику предоставлен срок для заявления позиции, представления возражений, доказательств и пояснений.
В установленный судом срок сведения о намерении защищаться, письменные возражения либо доказательства от Sam Stark в суд не поступили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся материалам.
Из материалов делопроизводства прокуратуры №2228 следует, что предметом проверки являлись действия сотрудника LSPD Sam Stark, выразившиеся в применении огнестрельного оружия в отношении гражданина, последующем изъятии оружия и боеприпасов, порядке оформления вещественных доказательств, а также законности квалификации действий задержанного по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
Согласно представленному анализу видеофиксации, сотрудники LSPD прибыли в район Лаго-Занкудо / Шоссе 68 по сведениям о нахождении подозреваемого лица. В поле зрения сотрудника LSPD попал гражданин, находившийся с охотничьим ружьем в районе охотничьих угодий.
Из материалов дела следует, что гражданин на момент применения к нему оружия не осуществлял нападение на сотрудника, не направлял оружие в сторону сотрудника, не производил выстрелов и не создавал непосредственной угрозы жизни сотрудника либо иных лиц.
Напротив, из описания видеозаписи следует, что гражданин развернулся спиной к сотруднику и начал удаляться, после чего Sam Stark достал огнестрельное оружие и открыл огонь, доведя гражданина до бессознательного состояния.
Суд отмечает, что одно лишь наличие оружия в руках гражданина не освобождает сотрудника правоохранительных органов от обязанности оценивать реальную степень угрозы, поведение лица, направление оружия, наличие непосредственной опасности, возможность применения менее опасных мер и весь фактический контекст.
Смертельная либо опасная для жизни сила может применяться только при наличии непосредственной угрозы жизни сотрудника или других лиц, а также при условии необходимости и соразмерности такой меры.
Суд не усматривает в материалах дела достаточных оснований полагать, что в момент открытия огня гражданин представлял непосредственную угрозу жизни Sam Stark либо иных лиц.
Довод ответчика, изложенный в материалах дачи показаний, о том, что у гражданина “в руках было оружие”, сам по себе не является достаточным основанием для открытия огня на поражение, поскольку закон требует не формального наличия предмета, а установления реальной, непосредственной и объективно воспринимаемой угрозы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение огнестрельного оружия Sam Stark являлось необоснованным и несоразмерным, а причинение гражданину тяжкого вреда здоровью в результате открытия огня образует состав преступления, предусмотренного ст. 6.1 УК SA.
Суд также установил, что после доведения гражданина до бессознательного состояния Sam Stark изъял охотничье ружье и патроны, не обеспечив надлежащее процессуальное оформление указанных предметов как вещественных доказательств.
Из материалов дачи показаний следует, что на вопросы прокуратуры о том, почему оружие не было помещено в zip-lock пакет и не было опечатано, Sam Stark фактически не дал убедительного объяснения. Также из его пояснений следует, что изъятые предметы были “сданы под опись” и переработаны в материалы.
Суд отмечает, что оружие и боеприпасы в настоящем деле имели существенное доказательственное значение, поскольку именно с их наличием ответчик связывал основания применения оружия, задержания, последующей квалификации по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
Фактическое изъятие таких предметов без надлежащей упаковки, фиксации и сохранения, а также их последующая переработка лишили прокуратуру и суд возможности полноценно проверить их происхождение, правовой режим, наличие либо отсутствие законных оснований для хранения, а также связь указанных предметов с инкриминированными задержанному статьями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Sam Stark по обращению с указанными предметами образуют состав преступления, предусмотренного ст. 16.10 УК SA, поскольку повлекли фактическое уничтожение либо вывод из доказательственного оборота предметов, имевших значение для дела.
Суд также учитывает, что задержанному были вменены ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
Из материалов дела следует, что по ст. 12.7 УК SA Sam Stark впоследствии признал ошибочность квалификации, указав, что не усмотрел наличие у гражданина активной медицинской карты.
Вместе с тем ошибка в квалификации в данном случае не является простой формальной неточностью. Речь идет о привлечении лица к уголовной ответственности и помещении под арест без надлежащей проверки обстоятельств, имеющих прямое значение для наличия либо отсутствия состава преступления.
Кроме того, материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что Sam Stark провел необходимые действия для установления состава ст. 17.1 УК SA, то есть нападения на сотрудника при исполнении. Одного наличия федерального розыска либо предположения о возможной опасности лица недостаточно для самостоятельного вывода о доказанности конкретного преступления в рамках рассматриваемого процессуального эпизода.
Также из материалов дела следует, что при нахождении в блоке оформления задержанный заявил о необходимости адвоката до фактического завершения оформления ареста, однако Sam Stark отказал в реализации данного права, сославшись на то, что стадия ареста уже началась.
Суд отмечает, что право на адвоката подлежит реализации в ходе задержания до завершения процедуры ареста при своевременном заявлении такого требования. Формальный вход в помещение оформления либо начало заполнения бланка само по себе не может использоваться как способ лишения задержанного права на юридическую помощь.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Sam Stark своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов задержанного лица, включая право на свободу, право на юридическую помощь и право на законное привлечение к ответственности.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
Суд отдельно отмечает, что квалификация действий Sam Stark по ст. 6.1 УК SA, ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ст. 16.10 УК SA не является двойным привлечением за одно и то же деяние, поскольку указанные составы охватывают различные фактические действия: незаконное причинение вреда здоровью при применении оружия, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при привлечении лица к ответственности и нарушении процессуальных гарантий, а также уничтожение либо сокрытие доказательственного значения изъятых предметов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, статус ответчика как сотрудника правоохранительного органа, наступившие последствия, незаконность ограничения свободы лица, а также отсутствие со стороны ответчика надлежащих возражений и доказательств, опровергающих позицию прокуратуры.
Суд также учитывает, что часть допущенных нарушений была прямо признана самим ответчиком в ходе дачи показаний, в частности ошибочность квалификации по ст. 12.7 УК SA.
Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, поскольку вред правам задержанного уже был причинен, а признание ошибки не сопровождалось надлежащим восстановлением нарушенных прав.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Признать Sam Stark, паспорт №414560, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1 УК SA.
2. Назначить Sam Stark по ст. 6.1 УК SA наказание в виде 4 лет лишения свободы.
3. Признать Sam Stark, паспорт №414560, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
4. Назначить Sam Stark по ч. 1 ст. 15.6 УК SA наказание в виде 3 лет лишения свободы.
5. Признать Sam Stark, паспорт №414560, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.10 УК SA.
6. Назначить Sam Stark по ст. 16.10 УК SA наказание в виде 3 лет лишения свободы.
7. По совокупности совершенных преступлений назначить Sam Stark окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
8. В остальной части требования прокуратуры о назначении наказания в виде 12 лет лишения свободы оставить без удовлетворения.
9. Признать арест гражданина по обстоятельствам, отраженным в делопроизводстве прокуратуры №2228 и жалобе на арест №1661, незаконным и необоснованным в части привлечения по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
10. Юридически реабилитировать гражданина по аресту, произведенному Sam Stark по обстоятельствам, отраженным в делопроизводстве прокуратуры №2228 и жалобе на арест №1661.
11. Обязать уполномоченных сотрудников SASPA, LSPD либо иных лиц, имеющих доступ к соответствующим учетным сведениям, удалить запись об аресте гражданина по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA, произведенном по обстоятельствам настоящего дела.
12. Разъяснить, что удаление записи об аресте не освобождает уполномоченные органы от обязанности хранить материалы настоящего судебного дела, делопроизводства прокуратуры №2228 и жалобы на арест №1661 как доказательства незаконности действий Sam Stark.
13. Обязать LSPD принять настоящий приговор к сведению и обеспечить недопущение Sam Stark к исполнению служебных полномочий, связанных с применением силы, проведением задержаний, оформлением арестов и обращением с вещественными доказательствами, до фактического исполнения назначенного наказания и устранения правовых последствий настоящего приговора.
14. Обязать Прокуратуру штата San Andreas проконтролировать исполнение настоящего приговора в части привлечения Sam Stark к назначенному наказанию.
15. Приговор вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.
