THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________
ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1670
27.03.2026______________________________________________________Los-Santos
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1670 в Окружном суде штата,
УСТАНОВИЛ:
2 Мая 2026 года прокуратура штата SA в лице прокурора Lis Light подала исковое заявление в Окружной Суд против сотрудника FIB Miltan Cent. В исковом заявлении прокуратура выдвинула следующие требования:
- Признать Miltan Cent виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA.
- Признать Miltan Cent виновным в совершении правонарушения, предусмотренным 46.2 АК SA.
- Приговорить Miltan Cent к штрафу в размере 200.000$.
Суд принял исковое заявление в заочном порядке и напомнил ответчику, что в течение 48 часов он имеет право уведомить суд о намерении защищаться и что в противном случае суд имеет право вынести заочное решение. Сообщений о намерении защищаться в указанный срок от Ответчика не поступало.
Согласно материалам делопроизводства в ходе детального изучения и анализа всех собранных материалов дела, прокуратура штата в лице прокурора Lis Light, установила следующее:
23 Апреля 2026 года John Brutov обратился в Окружной суд с жалобой на арест №1652, обжалуя арест, проведенный сотрудником SANG Chief Akiyama от 22.04.2026 в 23:24. 23 Апреля жалоба на арест была принята к производству Окружным судов в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar. Жалоба на арест была оставлена без удовлетворения.
28 Апреля 2026
Для установления полной картины событий прокурором Lis Light были выписаны Постановление №581 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB”. Личные данные Ответчика были представлены руководством FIB. Видеоматериал, запрашиваемый постановлением №581, не был представлен Ответчиком.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного кодекса SA, в действиях Ответчика прокуратура усматривает в неисполнении им постановления №581 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB” в части, обязывающей Ответчика предоставить копию записи со своей бодикамеры.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 46.2 Административного кодекса SA, в действиях Ответчика прокуратура усматривает в не идентификации им себя в процессе заполнения бланков ареста.
В обвинении Ответчика в нарушении ст. 46.2 АК Прокуратура указывает на неисполнение им обязанности идентифицировать себя в процессе выполнения процедуры ареста, однако VI гл. Процессуального кодекса, регламентирующая процесс ареста, не устанавливает сотрудника, проводящего задержание, повторно идентифицировать себя (представляться).
Суд расценивает
статус сотрудника государственной структуры, приглашенного в ФТ или КПЗ для заполнения бланка ареста сотрудником, проводящим задержание (в случае невозможности заполнения такового бланка им самостоятельно или невозможности правильного заполнения такового бланка им самостоятельно), (даже не смотря на отсутствие его на всех предшествующих стадиях задержания и (или) ареста),
как напарника что не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе задержания и (или) ареста.
Несмотря на это суд отмечает недопустимость привлечения лица к ответственности без указания лицу на то, кем является лицо, привлекающее его к ответственности. Ввиду этого
суд считает, что лицо, осуществляющее арест, обязано представляться как лицу в отношении которого выполняет арест, так и лицу, чьим напарником оно является, в случае, если до этого сотрудник, проводящий арест, не представлялся кому-либо из них.
Суд отмечает, что то или иное действие, описанное в Процессуальном кодексе, осуществляется в соответствии с правовым регулированием, действующим на момент совершения того или иного действия, если иное не установлено ПК. Таким образом арест, совершенный сотрудником FIB не может быть обжалован на указанном основании.
Таким образом состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК в действиях Ответчика суд не усматривает, ввиду того, что нет преступления и наказания без закона.
Согласно ч. 1 ст. 16.14 Уголовного кодекса неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти или прокуратуры, то есть неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 4-х лет либо штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.
Прокуратура также указывает в качестве ответчика Chief Akiyama, отмечая в делопроизводстве, что "Сам факт наличия вопроса “Вы циркач?” - не является нарушением вышеупомянутой (2.9) статьи Этического Кодекса". Суд не согласен с прокурором Lis Light. Суд считает подобные провокационно-риторические вопросы оскорбительными и недопустимыми.
Согласно ст. 2.9 и ст. 7.4 ЭК неисполнение государственным сотрудником обязанности уважительно общаться с гражданами и с сотрудниками других государственных структур влечет за собой наказание в виде штрафа в размере от 25.000$.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Исковые требования прокуратуры по исковому заявлению №1670 удовлетворить частично.
- Гражданина Chief Akiyama (н.п. 356034) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 ЭК SA признать виновным. Назначить гражданину Chief Akiyama (н.п. 356034) наказание в виде штрафа суммой в 25.000$.
- Гражданина Miltan Cent (н.п. 301871) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Miltan Cent (н.п. 301871) наказание в уголовного штрафа суммой в 125.000$.
- Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San-Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr
