- Автор темы
- #1
UNITED STATES OF AMERICA DISTRICT COURT OF THE STATE OF SAN-ANDREAS 
В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС FROM: ГРАЖДАНИН СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ RIGNITON CASCADEZ Паспорт: №24364 (ксерокопия паспорта) Номер телефона: 417-29-54 Email истца: [email protected] ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ LIAM BRADFORDS Паспорт: №194132 (ксерокопия паспорта) Номер телефона: 565-94-02 Email представителя истца: [email protected] К ГРАЖДАНИНУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ MALOY CARTER Место работы ОТВЕТЧИКА: Министерство Юстиции, Офис Генеральной Прокуратуры Штата Сан-Андреас Должность ОТВЕТЧИКА: Советник Генерального Прокурора Номер телефона ОТВЕТЧИКА: 951-48-94 Email ОТВЕТЧИКА: [email protected] Номер паспорта ОТВЕТЧИКА: 126631 ВРЕМЯ ПРОИЗОШЕДШИХ СОБЫТИЙ: 14 февраля 2026 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут по штатному времени. Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Liam Bradfords, государственный адвокат, занимающий должность Заместителя Главы Ассоциации адвокатов, действующий при наличии действующей лицензии государственного адвоката LAD-002, на основании заключённого договора и доверенности представляю интересы гражданина Соединённых Штатов Америки Rigniton Cascadez и настоящим подаю исковое заявление к гражданину Соединённых Штатов Америки Maloy Carter. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖИДЕТЕЛЬСТВО Я, гражданин Штата Сан-Андреас Rigniton Cascadez, подтверждаю, что сведения, изложенные мною в настоящем исковом заявлении, являются достоверными и соответствуют действительности. Мне разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний и предоставление недостоверных сведений, предусмотренная действующим законодательством Штата Сан-Андреас, и я предупреждён о возможности привлечения к установленной законом ответственности в случае их недостоверности. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ: Я, представитель истца Liam Bradfords, действуя в пределах предоставленных полномочий, излагаю обстоятельства дела со слов моего доверителя: Мой доверитель на момент описываемых событий являлся Ассистентом Шерифа LSSD. Обнаружив авторизованное предписание в отношении своего сотрудника (PR № 3037), он прибыл в здание Мэрии г. Лос-Сантос с целью выяснения обстоятельств его вынесения. В самом предписании нами было установлено, что при совпадении имени и фамилии номер паспорта, являющийся ключевым идентификационным реквизитом, не соответствовал данным сотрудника. И поскольку, предписание было авторизовано в отношении лица, паспортные данные которого не принадлежали сотруднику LSSD, вполне логично, что само предписание было незаконным. Спустя некоторое время на место прибыл Советник Генерального Прокурора Maloy Carter, который и выписал то самое предписание. После чего состоялось обсуждение обстоятельств вынесенного предписания. В ходе беседы Ответчик, не имея каких-либо объективных оснований или разумных подозрений в совершении правонарушения со стороны моего доверителя, потребовал предоставить полный пакет документов. В дальнейшем Ответчик сослался на наличие у доверителя шрама под глазом, указав, что это якобы образует нарушение ч. 11 ст. 17 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас (использование документов, удостоверяющих личность, не соответствующих государственным стандартам). Вполне разумно утверждать, что эти основания являются юридически несостоятельными. Наличие у лица физиологических особенностей либо дефектов кожи само по себе не образует состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УАК SA административное правонарушение предполагает общественно вредное действие либо бездействие. Наличие шрама не является ни действием, ни бездействием, ни обстоятельством, препятствующим идентификации личности. А лишь дефектом кожи. Согласно Закону «О государственных документах», фотография в паспорте моего доверителя соответствует установленным требованиям: отсутствуют посторонние предметы, татуировки, очки либо иные элементы, способные затруднить идентификацию. Наличие шрама не препятствует установлению личности и не может рассматриваться как несоответствие государственным стандартам. И исходя из того что я описал выше, у Ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для ограничения свободы передвижения моего доверителя либо для предъявления требований оставаться на месте. Ограничение свободы возможно исключительно при наличии законных оснований и разумных подозрений в совершении правонарушения, которые в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Прошу также отметить, что в итоге мой доверитель предоставил весь пакет документов, который был истребован со стороны ОТВЕТЧИКА в сторону ИСТЦА. Никакого воспрепятствования законной деятельности не было. А требование "оставаться на месте" ответчик так и ничем не подкрепил. Снова таки. ИСТЕЦ не был в статусе задержанного и имел право свободно передвигаться. После обращения клиента ко мне (к адвокату), мы запрашивали с моим клиентом видеофиксацию со стороны ОТВЕТЧИКА, на основании Главы 5ой Закона об Адвокатуре и Адвокатской деятельности, поскольку нам необходимо было собрать дополнительные материалы. Адвокатский запрос №708 был авторизован сегодня, но пока что нам не предоставили никакой информации по данному запросу. В случае предоставления дополнительной информации и видеозаписи со стороны ОТВЕТЧИКА мы будем ходатайствовать об приобщении дополнительных материалов. Также кроме двух видеозаписей, мы предоставляем вам выписку из database.gov. Распоряжение о задержании было выдано ОТВЕТЧИКОМ, который на видеофиксации №2 сам же идентифицировал себя как Советник Генерального прокурора Maloy Carter. Прошу USSS провести полноценное расследование с допросом всех свидетелей и установить всю истину. Все необходимые доказательства для проверки предоставлены в полном объеме, как это только возможно. ИСХОДЯ ИЗ ВСЕГО ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ СУД:
К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ПРИЛАГАЮ СЛЕДУЮЩУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ:
ПОДПИСЬ ИСТЦА RIGNITON CASCADEZ R.Cascada ПОДПИСЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА LIAM BRADFORDS 
DATE: February 17th, 2026 (Tuesday) |
