THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
и применении дисциплинарного взыскания
по исковому заявлению №1659
27 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1659, поданного Заместителем Генерального прокурора штата San Andreas Maestro Vei от имени Прокуратуры штата San Andreas в отношении Moon Pops, а также с материалами делопроизводства прокуратуры №2219,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1659, поданное Заместителем Генерального прокурора штата San Andreas Maestro Vei от имени Прокуратуры штата San Andreas в отношении Moon Pops.
Из содержания искового заявления следует, что Прокуратура штата San Andreas просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения согласно п. 4 ст. 19 Судебного кодекса штата San Andreas.
В обоснование указанной позиции к исковому заявлению приложено делопроизводство прокуратуры №2219, проведенное по обстоятельствам, связанным с возможным незаконным повторным приемом, восстановлением либо допуском Anastas Darkness к службе после вынесения заочного решения Окружного суда от 05.04.2026 по объединенным исковым заявлениям №1613 и №1614.
Заочным решением Окружного суда штата San Andreas от 05.04.2026 по объединенным исковым заявлениям №1613 и №1614 Anastas Darkness была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA, и ей было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах прокуратуры и иные должности, связанные с осуществлением процессуального руководства и принятием решений по задержаниям государственных служащих, сроком на 10 лет.
Из материалов делопроизводства №2219 следует, что 05.04.2026 в 15:21 Заместителем Генерального прокурора Maestro Vei было произведено увольнение Anastas Darkness из рядов прокуратуры.
Вместе с тем 08.04.2026 в 19:53 Ведущий прокурор Moon Farquaad, впоследствии Moon Pops, принял Anastas Darkness на должность стажера прокуратуры, а 08.04.2026 в 22:54 повысил ее до должности помощника прокурора.
09.04.2026 Anastas Darkness была повторно уволена из прокуратуры Заместителем Генерального прокурора Roha Avangardov.
14.04.2026 в 23:14 Moon Farquaad повторно принял Anastas Darkness на должность стажера в государственную структуру GOV.
15.04.2026 Anastas Darkness проходила обзвон на должность помощника прокурора у Заместителя Генерального прокурора Maestro Vei.
25.04.2026 Заместителем Генерального прокурора Maestro Vei был авторизован ордер IA-1-0175-SUIT в отношении Ведущего прокурора Moon Pops, ранее известного как Moon Farquaad.
В рамках проведенной проверки Moon Pops был вызван на дачу показаний, где сообщил, что на момент принятия Anastas Darkness 08.04.2026 он не был ознакомлен с заочным решением Окружного суда от 05.04.2026 и узнал о нем позднее, примерно 15 либо 16 апреля 2026 года.
Также Moon Pops пояснил, что принял Anastas Darkness на должность стажера после ее обращения о восстановлении, не задавался вопросом о причинах ее увольнения, а решение о повышении до помощника прокурора мотивировал тем, что она показала себя адекватной и обладающей знаниями законодательной базы.
В итоговом заключении прокуратура пришла к выводу о том, что в действиях Moon Pops отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 16.9 УК SA, поскольку он не был осведомлен о судебном запрете на момент совершения кадровых действий, а вина в форме умысла отсутствует.
Одновременно прокуратура указала, что действия Moon Pops содержат признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в халатности и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, поскольку он, как должностное лицо, был обязан перед принятием решения о назначении на должность, связанную с процессуальными полномочиями, проверить наличие правовых ограничений для кандидата.
Суд считает необходимым дать оценку указанной правовой позиции.
Вывод прокуратуры в указанной части является внутренне противоречивым, юридически некорректным и недопустимым для должностного лица уровня Заместителя Генерального прокурора.
Отсутствие прямого умысла на неисполнение судебного акта не исключает возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет небрежности, недобросовестного отношения к службе либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Халатность не является исключительно дисциплинарным понятием. При наличии предусмотренных уголовным законом последствий халатность может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
Следовательно, утверждение о том, что действия лица содержат признаки халатности, но при этом заведомо не могут образовывать уголовно наказуемого деяния только по причине отсутствия прямого умысла, свидетельствует о неправильном понимании форм вины, состава преступления и разграничения уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.
Суд отдельно подчеркивает, что преступление может быть совершено не только умышленно, но и вследствие небрежного отношения должностного лица к службе, если такая небрежность повлекла существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В рассматриваемом случае прокуратура фактически установила, что Moon Pops не проверил наличие правовых ограничений у лица, принимаемого в прокуратуру после вынесения судебного акта, ограничивающего право такого лица занимать соответствующие должности. Такой вывод не мог быть механически сведен только к дисциплинарному проступку без полноценной проверки вопроса о наличии либо отсутствии существенных последствий и уголовно-правовой значимости допущенного нарушения.
Суд также считает ошибочной позицию, согласно которой должности стажера прокуратуры и помощника прокурора не могут иметь значения для исполнения судебного запрета только потому, что такие лица не принимают самостоятельные решения по задержаниям.
Судебный акт от 05.04.2026 ограничивал Anastas Darkness в праве занимать должности в органах прокуратуры и иные должности, связанные с осуществлением процессуального руководства и принятием решений по задержаниям государственных служащих. Помощник прокурора, согласно законодательству о прокуратуре, участвует в обработке обращений, может присутствовать при задержаниях государственных сотрудников в предусмотренных случаях, а его деятельность непосредственно связана с процессуальной функцией прокуратуры, пусть и под надзором вышестоящих прокуроров.
Поэтому формальная ссылка на то, что помощник прокурора не принимает окончательных самостоятельных решений, не устраняет необходимости проверки законности допуска Anastas Darkness к такой должности.
Суд также обращает внимание, что Maestro Vei, проводивший проверку и подписавший итоговую позицию по делу, сам лично уволил Anastas Darkness 05.04.2026, а 15.04.2026 проводил с ней обзвон на должность помощника прокурора.
При таких обстоятельствах Maestro Vei был обязан дать правовую оценку не только действиям Moon Pops, но и собственному участию в последующих кадровых действиях, связанных с лицом, в отношении которого уже имелся вступивший в законную силу судебный акт.
Игнорирование данного обстоятельства свидетельствует о неполноте проверки, односторонности анализа и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подготовке итогового заключения.
Суд считает, что Заместитель Генерального прокурора Maestro Vei допустил грубую юридическую ошибку, выразившуюся в подмене уголовно-правовой оценки дисциплинарной, неправильном толковании формы вины, неполной оценке обстоятельств дела и игнорировании собственного служебного участия в кадровом вопросе, связанном с Anastas Darkness.
Для должностного лица уровня Заместителя Генерального прокурора подобная правовая позиция является недопустимой, поскольку прокуратура обязана обеспечивать точное и единообразное применение закона, а не формировать выводы, противоречащие базовым положениям уголовного и процессуального права.
Вместе с тем суд учитывает, что на настоящей стадии материалы не содержат достаточных оснований для вывода о необходимости постановки вопроса о более строгих мерах реагирования в отношении Maestro Vei в рамках настоящего судебного акта.
Суд считает возможным ограничиться дисциплинарным взысканием, исходя из того, что допущенные нарушения выразились прежде всего в ненадлежащем качестве правовой оценки, неполноте анализа и ошибочной формулировке итоговой позиции, а не в установленном судом умышленном воспрепятствовании правосудию.
При этом суд прямо указывает, что применение более мягкой меры не означает признания допущенных нарушений малозначительными. Напротив, суд исходит из необходимости предупредить Maestro Vei о недопустимости повторения подобных ошибок при осуществлении полномочий прокуратуры.
Суд также учитывает, что исковое заявление №1659 подано самой прокуратурой, а итоговая процессуальная позиция уполномоченного органа сводится к просьбе оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что по итогам проведенного расследования прокуратура не поддерживает обвинение и не усматривает оснований для направления дела на рассмотрение по существу в обвинительном порядке.
Согласно п. 4 ст. 19 Судебного кодекса штата San Andreas, в случае, если орган, уполномоченный производить расследование по исковому заявлению о привлечении лица к административной или уголовной ответственности, по итогам расследования не усматривает в действиях лица уголовно наказуемых деяний, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
Применение указанной нормы не означает согласия суда со всеми мотивами, изложенными прокуратурой в делопроизводстве. Суд вправе согласиться с итоговым процессуальным результатом, одновременно признав отдельные доводы, формулировки и правовые выводы прокуратуры ошибочными, неполными либо противоречащими закону.
Суд приходит к выводу, что в настоящей процессуальной ситуации отсутствуют основания для дальнейшего движения искового заявления №1659 как полноценного обвинительного производства, поскольку сама прокуратура не формулирует требования о привлечении Moon Pops к уголовной либо административной ответственности, не поддерживает обвинение и просит оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление №1659 подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление №1659, поданное Заместителем Генерального прокурора штата San Andreas Maestro Vei от имени Прокуратуры штата San Andreas в отношении Moon Pops, оставить без рассмотрения.
2. Указать, что оставление искового заявления №1659 без рассмотрения не означает согласия суда со всеми выводами, изложенными в делопроизводстве прокуратуры №2219.
3. Признать ошибочными и юридически некорректными выводы делопроизводства прокуратуры №2219 в той части, в которой отсутствие прямого умысла у Moon Pops фактически признано достаточным основанием для исключения уголовно-правовой оценки его действий без полноценной проверки вопроса о возможной небрежности, халатности и существенности наступивших последствий.
4. Указать Прокуратуре штата San Andreas, что халатность при наличии предусмотренных законом последствий может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 УК SA, и не может произвольно подменяться дисциплинарным проступком без надлежащей правовой оценки всех элементов состава.
5. Указать Прокуратуре штата San Andreas, что должности стажера прокуратуры и помощника прокурора не могут автоматически исключаться из сферы оценки судебного запрета, если фактические обязанности, доступ к материалам, участие в процессуальных действиях либо служебная принадлежность такого лица могут затрагивать исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
6. Признать, что Заместитель Генерального прокурора Maestro Vei при подготовке и представлении делопроизводства прокуратуры №2219 допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неполной и противоречивой правовой оценке обстоятельств дела, неправильном разграничении уголовной и дисциплинарной ответственности, а также в игнорировании обстоятельств собственного служебного участия в кадровом вопросе, связанном с Anastas Darkness.
7. Применить к Заместителю Генерального прокурора Maestro Vei дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
8. Разъяснить Maestro Vei, что суд ограничивается строгим выговором с учетом характера настоящего нарушения и отсутствия в материалах дела достаточных оснований для применения более строгих мер в рамках настоящего судебного акта.
9. Предупредить Maestro Vei о недопустимости повторного представления в суд делопроизводств и процессуальных позиций, содержащих внутренние противоречия, подмену уголовно-правовой оценки дисциплинарной и неполный анализ юридически значимых обстоятельств.
10. Разъяснить Moon Pops, что оставление искового заявления №1659 без рассмотрения не является оправдательным судебным актом по существу обвинения и не препятствует проведению новой проверки либо обращению уполномоченного органа в суд при наличии надлежащего делопроизводства и сформулированной процессуальной позиции.
11. Разъяснить Прокуратуре штата San Andreas, что при выявлении новых обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях Moon Pops, Maestro Vei либо иных должностных лиц признаков уголовного, административного или дисциплинарного правонарушения, уполномоченный орган вправе принять предусмотренные законом меры.
12. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.
