Рассмотрено Исковое заявление №1645

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas


Истец:
Имя Фамилия: Badma Herigonov
Номер паспорта, ксерокопия: 404706 ксерокопия прикреплена к иску
Номер телефона: 6188063
E-mail Address ((discord)): mishkin1337

Адвокат истца:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия прикреплена к иску
Номер телефона: 7779777
E-mail Address: milevichss

Ответчик №1:
Имя фамилия: CDA-F | Tachanka
Место работы: FIB
Должность:
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: CDA-F | Mute
Место работы: FIB
Должность:
Номер телефона: -
E-mail address: -





ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1645


Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Badma Herigonov , готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Sergey Milevich, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Я, Badma Herigonov], 19 апреля 2026 года в 01:15, находясь на парковке, расположенной напротив здания FIB, обратил внимание на граждан, стоящих на территории парковки. Вблизи меня лежали букеты цветов на асфальте, и я решил выбрать один из них. Когда я подобрал лежащий букет, ответчик №1 и №2, начали меня оскорблять и унижать мою честь и достоинство, делая неоднократные оскорбления в мой адрес.

Понимая, что ситуация ухудшается и чтобы избежать конфликта, я решил уехать. В этот момент ответчик №1, достав нелегальный пистолет, по внешнему виду похожий на "револьвер", произвел выстрел в мою сторону. После этого ответчики №1 и №2 начали предпринимать процессуальные действия: запрашивать мои документы и пытаться провести обыск, что является нарушением моих прав.

В результате данных действий я сильно перепугался, был очень оскорблен и нахожусь в состоянии сильного эмоционального и физического стресса. Мои права были грубо нарушены, а состояние здоровья и психологического состояния серьезно пострадало. В связи с этим прошу суд признать действия ответчиков незаконными, наказать их по всей строгости и взыскать с них компенсацию за причиненный мне моральный и материальный вред.



ПРОШУ СУД:
1. Истребовать видеофиксацию у ответчика №1 и №2 с фиксацией процессуальных действий по отношению к истцу за 19 апреля 2026 года в 01:15 до окончания всех процессуальных действий с истцом.
2. Признать ответчика №1 виновным по ч.1 ст. 15.1УК, ст. 12.7УК и 23АК и назначить наказание в виде увольнения, лишения свободы и административного штрафа в размере 12.000$, так как ответчик №1 хранил при себе нелегальное оружие и использовал его в сторону истца, неоднократно оскорблял его, а также превысил свои полномочия, так как без причин начал процессуальные действия по отношению к истцу ( проверка документов ). ( Защита со стороны истца обосновывает уголовный арест тем, что неоднократное нарушение нескольких статей уголовного и административного кодекса является отягчающим обстоятельством. )
3. . Признать ответчика №2 виновным по ст. 30.1АК и 23АК, и назначить наказание в виде увольнения, административного ареста на срок 40 суток и административный штраф в размере 25.000$, так как ответчик №2 неоднократно оскорблял истца и наводил служебное оружие в его сторону без причины, находясь при исполнении. ( Защита со стороны истца обосновывает административный арест тем, что неоднократное нарушение нескольких статей административного кодекса является отягчающим обстоятельством. )
4. Взыскать с ответчика и организации FIB, в солидарных долях в пользу истца $212.500$ из которых:
- Оплата судебной пошлины в размере 12.500$ ( с учетом, если исковое заявление будет перенаправлено в Верховный суд по подсудности )
- Оплата услуг адвоката в размере 100.000$
- Моральный вред и нравственные страдания понесенные истцом, которые он оценивает в $100.000.
5. Провести судебное заседание в заочной форме.


Приложение:
Доказательство №1: Копия паспортов адвоката и истца: прикреплены к иску
Доказательство №2: Оплата госпошлины: прикреплены к иску
Доказательство №3: Договор с адвокатом: прикреплены к иску
Доказательство №4: Оплата услуг адвоката: прикреплены к иску
Доказательства $5: Видеофиксация от лица истца:

(( заключение договора с адвокатом - прикреплены к данному форуму ))
(( копирование видеофиксации на отдельный носитель - прикреплены к данному форуму ))
(( отыгровка написания и отправки иска - прикреплены к данному форуму ))

Дата: 19.04.2026
Подпись: адвокат Sergey Milevich

​

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству


20 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1645 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

19.04.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1645, поданное адвокатом Sergey Milevich в интересах Badma Herigonov, к сотрудникам FIB, идентифицированным истцом как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute.


Из содержания искового заявления усматривается, что истцом оспариваются действия сотрудников FIB, которые, по утверждению стороны истца, выразились в оскорблениях, незаконном осуществлении процессуальных действий, а также в применении и демонстрации оружия в отношении истца.


Истец просит суд истребовать видеофиксацию, привлечь ответчиков к уголовной и административной ответственности, а также взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.


Судом установлено, что исковое заявление в целом содержит сведения о сторонах, описание обстоятельств, на которых основаны требования, указание на оспариваемые действия, перечень приложений, а также подписку лиц, подписавших иск, о готовности нести ответственность за заведомо ложное заявление о совершении преступления определенными лицами.


На данной стадии оснований для отказа в принятии искового заявления к производству не установлено.


Вместе с тем суд отмечает, что отдельные доводы и формулировки искового заявления изложены неполно и подлежат проверке в ходе дальнейшего разбирательства, в том числе в части конкретизации процессуальных действий каждого из ответчиков, их должностного положения, а также в части соотношения изложенных фактических обстоятельств с заявленной правовой квалификацией.


Указанные обстоятельства не препятствуют принятию искового заявления к производству, поскольку могут быть уточнены и проверены путем истребования доказательств, письменных пояснений ответчиков и сведений от руководства FIB.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление №1645 принять к производству в Окружном суде штата San Andreas.
2. Запретить FIB, ответчикам CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute, а также иным лицам, располагающим соответствующими материалами, удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеофиксации за 19.04.2026 за период с 01:15 до окончания процессуальных действий в отношении Badma Herigonov.
3. Истребовать у FIB, ответчиков CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute, а также у иных лиц, располагающих доказательствами по делу:
   • видеозапись процессуальных действий в отношении истца за 19.04.2026 с 01:15 до окончания процессуальных действий;
   • сведения о личности, должности, паспортных данных, контактных данных и личных делах сотрудников, обозначенных в иске как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute;
   • письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении;
   • сведения о правовых основаниях осуществления процессуальных действий в отношении истца.
4. Обязать руководство FIB оказать содействие суду в установлении личностей ответчиков и представлении истребованных материалов.
5. Предложить стороне защиты в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления сообщить суду о намерении защищаться, представить письменные возражения и доказательства при их наличии.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения сведений о наличии судебного дела они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.
7. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​

 

[Amenominaka]

/del

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании сведений, обеспечении доказательств и назначении закрытого разбирательства
по исковому заявлению №1645


20 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1645, ранее принятого к производству Окружного суда, а также учитывая особенности правового статуса сотрудников CDA-F и необходимость соблюдения требований законодательства о государственной и служебной тайне,

УСТАНОВИЛ:​

Определением Окружного суда штата San Andreas от 20.04.2026 исковое заявление №1645, поданное адвокатом Sergey Milevich в интересах Badma Herigonov, было принято к производству.


Из содержания искового заявления следует, что в качестве ответчиков истцом указаны сотрудники FIB, обозначенные как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute.


Судом установлено, что в силу положений Закона “О деятельности органов следствия” сотрудники CDA используют специальные опознавательные знаки и позывные, а сведения о документации CDA, личности сотрудников, используемых опознавательных знаках, а также об отдельных формах идентификации и внутреннего учета таких сотрудников относятся к сведениям ограниченного доступа и могут предоставляться в особом порядке.


Согласно ст. 24.2 Закона “О деятельности органов следствия” документация CDA составляет государственную тайну уровня “Top Secret” и может быть передана исключительно по решению Генерального Прокурора и его Заместителей.


Согласно ст. 29.1 указанного Закона сотрудники CDA при исполнении обязанностей, связанных с деятельностью агентства, используют опознавательные знаки по форме [CDA | “Позывной”].


Согласно ст. 29.1.1 указанного Закона допускается использование сотрудниками поддельного опознавательного знака при исполнении иных обязанностей помимо обязанностей CDA, при этом сведения о таких бейджах подлежат хранению в специальном реестре Генерального Прокурора и предоставляются на конфиденциальной основе в случае судебного или иного разбирательства.


При таких обстоятельствах установление личности ответчиков, их процессуального статуса, действительных должностей, а также проверка законности использования соответствующих опознавательных обозначений требуют непосредственного истребования сведений у лиц, уполномоченных на хранение и раскрытие такой информации.


Суд также учитывает, что дальнейшее рассмотрение дела может затронуть сведения ограниченного доступа о сотрудниках CDA-F, а также материалы, связанные с их служебной принадлежностью, идентификацией и основаниями осуществления ими отдельных действий.


В соответствии со ст. 14 Судебного кодекса штата San Andreas дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, поскольку материалы дела могут содержать сведения, относящиеся к государственной или служебной тайне, а также поскольку закрытый порядок рассмотрения необходим для соблюдения баланса между правом истца на судебную защиту и охраняемыми законом интересами государства.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Рассмотрение искового заявления №1645 осуществлять в закрытом судебном порядке.
2. Запретить FIB, сотрудникам, обозначенным в материалах дела как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute, а также иным лицам, располагающим соответствующими материалами, удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности доказательств и сведений, имеющих значение для рассмотрения дела, включая видеофиксацию, внутренние учетные данные и сведения о служебной идентификации ответчиков.
3. Истребовать у Генерального Прокурора штата San Andreas либо у одного из Заместителей Генерального Прокурора в конфиденциальном порядке сведения о том:

• кто из сотрудников CDA-F использовал 19.04.2026 опознавательные обозначения CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute;
• являются ли указанные обозначения действительными позывными в смысле ст. 29.1 Закона “О деятельности органов следствия” либо поддельными опознавательными знаками в смысле ст. 29.1.1 указанного Закона;
• каковы действительные должности, личности и служебная принадлежность лиц, использовавших указанные обозначения;
• имеются ли в специальном реестре Генерального Прокурора сведения, подтверждающие законность использования соответствующих обозначений в спорный период.

1. Истребовать у Генерального Прокурора штата San Andreas либо у одного из Заместителей Генерального Прокурора заверенную информацию о служебном статусе ответчиков в объеме, достаточном для судебной идентификации лиц и рассмотрения дела по существу, без обязательного раскрытия таких сведений в открытом доступе.
2. Обязать лиц, обозначенных в исковом заявлении как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute, в течение 48 часов с момента получения сведений о настоящем определении представить суду письменные пояснения и возражения по существу заявленных требований, а в случае невозможности раскрытия сведений лично - обеспечить их представление через руководство FIB, Генерального Прокурора штата San Andreas либо одного из его заместителей в конфиденциальном порядке.
3. Обязать руководство FIB оказать содействие суду в исполнении настоящего определения, в том числе в части сохранности доказательств, уведомления ответчиков о наличии судебного дела и организации представления истребованных материалов.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что материалы и сведения, представленные во исполнение настоящего определения и содержащие информацию ограниченного доступа, подлежат исследованию судом в режиме закрытого разбирательства и не подлежат разглашению вне рамок судебного производства без установленного законом основания.
5. Разъяснить ответчикам и иным лицам, к которым обращены требования суда, что неисполнение настоящего определения может повлечь неблагоприятные процессуальные последствия, включая рассмотрение дела по имеющимся материалам и применение иных предусмотренных законом мер.
6. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче материалов в прокуратуру для проведения следственных действий
по исковому заявлению №1645


21 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1645, ранее принятым по делу определением суда, а также с постановлением Генерального Прокурора штата San Andreas DA-001 от 21.04.2026, представленным во исполнение судебного определения,

УСТАНОВИЛ:​

Определением Окружного суда штата San Andreas от 20.04.2026 исковое заявление №1645 было принято к производству.


В рамках исполнения судебного акта в адрес суда поступило постановление Генерального Прокурора штата San Andreas DA-001 от 21.04.2026, которым суду представлены сведения о лицах, использовавших 19.04.2026 обозначения «CDA-F | Tachanka» и «CDA-F | Mute», а также сведения об их должностях, служебной принадлежности и правовом статусе указанных обозначений.


Из представленного постановления усматривается, что обозначение «CDA-F | Tachanka» использовал Savelii Hookez, паспорт №393372, в должности CDA-F Инспектор, а обозначение «CDA-F | Mute» использовал Mad Hookez, паспорт №352044, в должности Заместитель начальника отдела CDA-F.


Также Генеральным Прокурором сообщено, что указанные обозначения являются действительными позывными согласно соответствующему реестру, а сами сотрудники на текущий момент не относятся к категории лиц, участвующих в специальных операциях, обладающих статусом секретности “Restricted”, “Secret” и “Top Secret”.


Таким образом, на настоящей стадии устранены препятствия для индивидуализации ответчиков, проверки их процессуального статуса и дальнейшего движения дела.


Вместе с тем исковое заявление №1645 содержит требования о привлечении ответчиков к уголовной и административной ответственности, а также требования, связанные с оспариванием действий должностных лиц, которые, по утверждению истца, непосредственно нарушили его права и законные интересы.


Согласно п. 7 ст. 20 Судебного кодекса штата San Andreas, в случае принятия к производству искового заявления, где истец требует привлечения ответчика к ответственности по основаниям Уголовного или Административного кодекса, суд передает дело в прокуратуру для проведения следственных действий.


Согласно п. 8 ст. 20 Судебного кодекса штата San Andreas прокуратура обязана выполнить все необходимые следственные действия в срок не свыше 3 дней с даты поступления дела в прокуратуру, после чего возвратить судебное дело с делопроизводством прокуратуры в суд.


С учетом поступивших от Генерального Прокурора сведений, а также характера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела в прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий, проверки доводов истца, дачи правовой оценки действиям ответчиков и подготовки соответствующего делопроизводства либо мотивированной позиции по делу.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Передать материалы искового заявления №1645 в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий по доводам, изложенным в исковом заявлении Badma Herigonov.
2. Обязать Прокуратуру штата San Andreas в срок не свыше 3 дней с момента получения материалов дела провести необходимые следственные действия, направленные на:

1. проверку доводов истца о незаконности действий Savelii Hookez и Mad Hookez;
2. проверку обстоятельств применения либо демонстрации оружия 19.04.2026 в отношении Badma Herigonov;
3. проверку доводов об оскорблении, унижении чести и достоинства истца;
4. проверку наличия либо отсутствия законных оснований для осуществления процессуальных действий в отношении истца;
5. истребование, исследование и правовую оценку видеофиксации, письменных материалов и иных доказательств по делу;
6. определение наличия либо отсутствия в действиях ответчиков признаков уголовных и административных правонарушений, заявленных истцом, либо иных составов, которые могут усматриваться из фактических обстоятельств дела.

1. Обязать Прокуратуру штата San Andreas по результатам следственных действий возвратить материалы в Окружной суд штата San Andreas с делопроизводством прокуратуры, либо с мотивированной процессуальной позицией, позволяющей суду разрешить спор по существу.
2. Разъяснить Прокуратуре штата San Andreas, что в случае необходимости продления срока делопроизводства соответствующее ходатайство должно быть мотивированным и подано в суд заблаговременно.
3. Сохранить ранее установленные меры по обеспечению доказательств, включая запрет на удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеофиксации и иных материалов, имеющих значение для рассмотрения дела.
4. Рассмотрение дела продолжить в закрытом порядке с учетом ранее установленных судом обстоятельств, связанных с характером служебной информации по делу.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.
​

 

[Savelii_Tahiro]

В Окружной суд штата San Andreas​

Отзыв суду​

Я, сотрудник CDA-F с позывным Tachanka, даю комментарий окружному суду по предъявленым мне обвинениям по исковому заявлению ОС №1645.
Я находился не при исполнение своих должностных обязаностей, а именно не совершал действий в соответствии с ст. 31.5 гл.V Закона “О деятельности органов следствия” и ст. 13.1 Закона о "Federal Investigation Bureau".
Исходя из этого у меня отсутствует запись с боди-камеры за оспариваемый промежуток времени и она не была включена вообще.
Служебный бейдж CDA-F Tachanka был показан гражданину Badma Herigonov с целью соблюдения Закона о “Государственной и служебной тайне” в связи с засекреченной информацией о моих личных данных, в противном случае я бы показал паспорт. Целью моей идентификацией было понимание с кем общается гражданин Badma Herigonov при необходимости подтверждения моих слов о том что он проник на частную собственность согласно договору OA-008. И его нахождение на территории парковки является согласно ст. Конституции Штата San Andreas, а также его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ст. 17 AK SA. Целью просмотра паспорта гражданина Badma Herigonov было узнать личность гражданина проникшего на частную территорию для дальнейшего обращения в правоохранительные органы. Целью досмотра гражданина, на который он согласился сам, было обусловлено тем что Я заметил как он забирает цветы которые ему не принадлежат. Что согласно ст. 10.3 УК SA является преступлением, а именно грабежом.
Выстрел из револьвера, с номером MW7634877, был осуществлен случайно, умысла навредить гражданину не было. В связи с данным фактом готов понести ответственность согласно действующему законодательству.
Своими действиями я не нарушил права гражданина Badma Herigonov, согласно декларации прав конституции штата San Andreas.

Ответчик: CDA-F Tachanka
Дата: 21.04.2026
Подпись: S.H.​

​

 

[LOOLL]

В Окружной суд штата San Andreas​

Отзыв суду​

Я, сотрудник CDA-F с позывным Mute, даю комментарий окружному суду по предъявленым мне обвинениям по исковому заявлению ОС №1645.
Я находился не при исполнение своих должностных обязаностей, а именно не совершал действий в соответствии с ст. 31.5 гл.V Закона “О деятельности органов следствия” и ст. 13.1 Закона о "Federal Investigation Bureau".
Исходя из этого у меня отсутствует запись с боди-камеры за оспариваемый промежуток времени и она не была включена вообще.
Служебный бейдж CDA-F Mute был показан гражданину Badma Herigonov с целью соблюдения Закона о “Государственной и служебной тайне” в связи с засекреченной информацией о моих личных данных, в противном случае я бы показал паспорт. Целью моей идентификацией было понимание с кем общается гражданин Badma Herigonov при необходимости подтверждения моих слов о том что он проник на частную собственность согласно договору OA-008. И его нахождение на территории парковки является согласно ст. Конституции Штата San Andreas, а также его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ст. 17 AK SA. Целью просмотра паспорта гражданина Badma Herigonov было узнать личность гражданина проникшего на частную территорию для дальнейшего обращения в правоохранительные органы. Целью досмотра гражданина, на который он согласился сам, было обусловлено тем что Я заметил как он забирает цветы которые ему не принадлежат. Что согласно ст. 10.3 УК SA является преступлением, а именно грабежом.
Ответчик: CDA-F Mute
Дата: 21.04.2026
Подпись: M.H.

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDAS
THE DISTRICT COURT



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1645


22.04.2026______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1645, материалами делопроизводства прокуратуры №2217, письменными отзывами ответчиков, а также иными материалами дела,

УСТАНОВИЛ:​

19.04.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1645, поданное адвокатом Sergey Milevich в интересах Badma Herigonov, к сотрудникам FIB, первоначально обозначенным как CDA-F | Tachanka и CDA-F | Mute.


Определением суда от 20.04.2026 исковое заявление было принято к производству.
Определением суда от 20.04.2026 рассмотрение дела было переведено в закрытый порядок, а также были истребованы сведения, необходимые для установления личностей ответчиков и сохранности доказательств.
Определением суда от 21.04.2026 материалы дела были переданы в прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий.


Во исполнение судебных актов в материалы дела поступило постановление Генерального прокурора штата San Andreas DA-001 от 21.04.2026, согласно которому обозначение CDA-F | Tachanka использовал Savelii Hookez, паспорт №393372, в должности CDA-F Инспектор, а обозначение CDA-F | Mute использовал Mad Hookez, паспорт №352044, в должности Заместитель начальника отдела CDA-F.


22.04.2026 в суд поступило делопроизводство прокуратуры №2217, содержащее анализ видеозаписи истца, сведения о сторонах, правовую оценку обстоятельств дела и итоговую позицию государственного обвинения.


Также в материалы дела поступили письменные отзывы Savelii Hookez и Mad Hookez, в которых ответчики ссылались на то, что не находились при исполнении должностных обязанностей, указывали на отсутствие записи с боди-камеры, а также утверждали, что требование о предъявлении документов и действия в отношении истца были обусловлены их пониманием происходящего как возможного правонарушения со стороны Badma Herigonov.


Суд исходит из следующего.


Из анализа видеозаписи истца, содержащегося в делопроизводстве прокуратуры, усматривается, что Badma Herigonov прибыл на парковку напротив здания FIB, поднял лежавший рядом букет цветов, после чего со стороны Mad Hookez в его адрес прозвучали оскорбительные выражения. Затем Savelii Hookez достал револьвер и произвел выстрел в непосредственной близости от истца и его транспортного средства. Далее Savelii Hookez потребовал предъявить документы, а Mad Hookez произвел обыск истца и обнаружил у него паспорт.


Суд отмечает, что доводы Savelii Hookez о случайности выстрела сами по себе не устраняют противоправность совершенного деяния в той части, в которой должностным лицом было допущено применение огнестрельного оружия без установленных законом оснований.


Согласно главе XI Процессуального кодекса штата San Andreas любая применяемая государственным сотрудником сила должна быть оправданной, необходимой и соразмерной угрозе. Смертельная сила, включая огнестрельное оружие, допускается лишь в строго определенных законом случаях. Из материалов дела не усматривается, что Badma Herigonov в момент выстрела представлял непосредственную угрозу жизни или здоровью Savelii Hookez, Mad Hookez либо иных лиц. Не усматривается и иных обстоятельств, которые могли бы оправдать применение огнестрельного оружия.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Savelii Hookez, выразившиеся в производстве выстрела вблизи истца и его транспортного средства, явно вышли за пределы допустимых полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Badma Herigonov. В этой части суд соглашается с выводом прокуратуры о наличии в действиях Savelii Hookez состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.


Одновременно суд не усматривает достаточных оснований для вывода о наличии в действиях Savelii Hookez состава правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК SA, поскольку из материалов дела, в том числе из анализа видеозаписи, не следует, что именно Savelii Hookez допускал в адрес истца оскорбления, образующие самостоятельный состав данного правонарушения.


Вместе с тем суд считает обоснованным вывод прокуратуры о наличии в действиях Savelii Hookez состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA. Сам ответчик подтвердил отсутствие видеофиксации за спорный период, при том что в материалах дела усматриваются процессуальные действия с его участием в отношении истца. Отсутствие обязательной видеофиксации при осуществлении правоохранительной деятельности свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе.


Переходя к оценке действий Mad Hookez, суд отмечает следующее.


Из материалов делопроизводства и анализа видеозаписи следует, что именно Mad Hookez первым допустил неприличные и оскорбительные высказывания в адрес Badma Herigonov. Указанные высказывания носили очевидно уничижительный характер, были выражены в неприличной форме и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК SA.


Далее из материалов дела усматривается, что Mad Hookez производил обыск Badma Herigonov. При этом из установленных обстоятельств не следует, что к моменту проведения обыска у сотрудников имелись законные основания для задержания истца либо для проведения личного обыска в смысле главы V Процессуального кодекса. Само по себе подозрение, основанное на том, что истец поднял букет, без надлежащего оформления процессуального статуса лица и без соблюдения предусмотренных законом оснований, не наделяло Mad Hookez правом производить личный обыск.


Доводы ответчика о добровольном согласии истца на досмотр не исключают противоправности действий, поскольку из видеозаписи и материалов дела не усматривается надлежащее разъяснение процессуального статуса, правовых оснований и характера производимых действий. По существу имело место использование должностного положения для проведения незаконного процессуального действия.


Суд приходит к выводу, что такие действия Mad Hookez также образуют превышение должностных полномочий, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 УК SA, поскольку незаконный обыск лица представляет собой явный выход за пределы полномочий и повлек существенное нарушение прав истца.


Дополнительно суд соглашается с выводом прокуратуры о наличии в действиях Mad Hookez состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 АК SA, поскольку из материалов дела усматривается удержание и использование огнестрельного оружия без установленной служебной необходимости. При этом суд не принимает довод истца в той части, где утверждается, что оружие Mad Hookez направлял именно в его сторону, поскольку прокуратурой достоверно установлено лишь наведение оружия в сторону Savelii Hookez, а не истца.


Также подлежит признанию наличие в действиях Mad Hookez состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA, поскольку и им не велась обязательная видеофиксация при осуществлении процессуальных действий в отношении истца.


Отдельно суд оценивает действия самого Badma Herigonov.


Из материалов дела и анализа видеозаписи усматривается, что после первых оскорблений со стороны Mad Hookez истец в ответ также допустил неоднократные оскорбительные высказывания в адрес ответчиков. То обстоятельство, что первичное противоправное поведение исходило от Mad Hookez, не устраняет самостоятельной ответственности Badma Herigonov за собственные оскорбления. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Badma Herigonov состава правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК SA.


Разрешая вопрос о требованиях истца о компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.


Из материалов дела достоверно установлено, что Badma Herigonov подвергся незаконному применению оружия в непосредственной близости от себя, незаконному обыску, а также оскорблениям со стороны Mad Hookez. Эти обстоятельства объективно повлекли нравственные переживания, стресс и нарушение личных неимущественных прав истца.


Вместе с тем суд учитывает, что истец сам своими действиями способствовал эскалации словесного конфликта, также допустив оскорбления в адрес ответчиков. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от ответственности за их собственные противоправные действия, однако подлежит учету при определении разумного и справедливого размера компенсации.


С учетом характера нарушений, степени вины ответчиков, поведения самого истца, а также принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу Badma Herigonov:


судебную пошлину в размере 12.500$;
расходы на оплату услуг адвоката в размере 60.000$;
компенсацию морального вреда в размере 60.000$.

Итого подлежит взысканию 132.500$.


Оснований для взыскания заявленной суммы 212.500$ в полном объеме суд не усматривает, поскольку размер расходов на представителя и размер компенсации морального вреда в заявленном виде является завышенным применительно к установленным обстоятельствам дела.


Разрешая вопрос о субъекте взыскания, суд исходит из того, что вред причинен неправомерными действиями должностных лиц FIB, действовавших в статусе сотрудников соответствующей государственной структуры. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию солидарно с Savelii Hookez, Mad Hookez и FIB.


Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер деяний, их последствия, данные о личностях ответчиков, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности.


В отношении Savelii Hookez суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 15.1 УК SA в виде уголовного штрафа, поскольку, несмотря на высокую общественную опасность деяния, материалы дела не свидетельствуют о необходимости реального лишения свободы для достижения целей наказания. По ст. 46.2 АК SA суд считает достаточным административный штраф.


В отношении Mad Hookez, с учетом совокупности установленных нарушений, включая незаконный обыск, незаконное использование оружия, оскорбления и отсутствие видеофиксации, суд также считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 15.1 УК SA в виде уголовного штрафа, а по административным составам - административный штраф.


Требования истца в части назначения увольнения ответчиков суд оставляет без удовлетворения, поскольку вопрос прохождения службы и кадровых решений в части увольнения не разрешается автоматически только по факту настоящего решения без соответствующих процедур исполнения и внутренних актов уполномоченных органов, если иное прямо не вытекает из закона и резолютивной части, а в данном случае суд считает достаточным ограничиться выводом о виновности и назначением предусмотренных законом наказаний.


На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования по исковому заявлению №1645 удовлетворить частично.
2. Признать действия Savelii Hookez и Mad Hookez в отношении Badma Herigonov от 19.04.2026 в установленной судом части незаконными.
3. Признать Savelii Hookez виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
   Назначить Savelii Hookez наказание по ч.1 ст. 15.1 УК SA в виде уголовного штрафа в размере 75.000$.
4. Признать Savelii Hookez виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA.
   Назначить Savelii Hookez наказание по ст. 46.2 АК SA в виде административного штрафа в размере 25.000$.
5. В удовлетворении требований о признании Savelii Hookez виновным по ст. 23 АК SA отказать.
6. В удовлетворении требований о признании Savelii Hookez виновным по ст. 12.7 УК SA отказать.
7. Признать Mad Hookez виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
   Назначить Mad Hookez наказание по ч.1 ст. 15.1 УК SA в виде уголовного штрафа в размере 100.000$.
8. Признать Mad Hookez виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 30.1 АК SA, ст. 23 АК SA и ст. 46.2 АК SA.
   Назначить Mad Hookez наказание по совокупности указанных административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 87.000$.
9. Признать Badma Herigonov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 АК SA.
   Назначить Badma Herigonov наказание в виде административного штрафа в размере 12.000$.
10. Взыскать солидарно с Savelii Hookez, Mad Hookez и FIB в пользу Badma Herigonov денежные средства в размере 132.500$, из которых:

12.500$ - судебная пошлина;
60.000$ - расходы на оплату услуг адвоката;
60.000$ - компенсация морального вреда.​

11. В остальной части исковых требований отказать.
12. Рассмотрение дела считать оконченным в закрытом порядке.
13. Заочное решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Never Legendary
N.L.​