Рассмотрено Исковое заявление №1623

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Aika Psyho
Номер паспорта, ксерокопия: 420890
Номер телефона: 7164535
E-mail Address ((discord)): lucky_psinka_32607

Адвокат истца:
Имя Фамилия: Artem Viski
Номер паспорта, ксерокопия: 284852 ксерокопия прикреплена к иску
Номер телефона: 7945521
E-mail Address: diadia2555

Ответчик №1:
Имя фамилия: LSPD Phantom Inokentev
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: Daniel Fischer
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1623


Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Aika Psyho , готова понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Artem Viski, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.


I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

08.04.2026 года по времени около 20:20, гражданка Aika Psyho (далее — Истец), являющаяся сотрудником FIB (отдел SQUAD), находилась на Площади Легиона в гражданской одежде во внеслужебное время. Истец осуществляла пассивное наблюдение за работой офицеров LSPD, не вмешиваясь в их деятельность, что подтверждается отсутствием со стороны сотрудников каких-либо законных требований об удалении с места проведения процессуальных действий на начальном этапе.

В ходе наблюдения Истец подверглась внезапной атаке насекомого (осы), что спровоцировало непроизвольную рефлекторную реакцию. Пытаясь отогнать угрозу, Истец совершила хаотичные махи руками, в результате которых произошло случайное касание находившегося рядом гражданского лица. Данное деяние, ввиду отсутствия умысла и тяжелых последствий, могло рассматриваться лишь в рамках ст. 19.1 АК (Нанесение повреждений по неосторожности), однако никак не подпадало под диспозицию ст. 17.2 УК.

Ответчик №1, Phantom Inokentev, проявив профессиональную некомпетентность и неверно интерпретировав ситуацию, инициировал задержание. В ходе погони за Истцом Ответчик №1 допустил грубейшие нарушения: он неоднократно применял спецсредства (наручники) к посторонним гражданам, не имеющим отношения к инциденту, фактически совершая массовое незаконное ограничение свободы. Лишь после серии неправомерных действий Ответчик №1 задержал Истца по ст. 17.2 УК.

В КПЗ LSPD прибыл адвокат Artem Viski и Ответчик №2, прокурор Daniel Fischer. Сторона защиты аргументированно указала на отсутствие состава преступления и «процессуальный брак»: Ответчик №1 категорически отказался от проведения обязательного освидетельствования через сотрудников EMS (ст. 5 Гл. I ПК), тем самым лишив обвинение объективных доказательств факта «физической боли» или вреда.

Несмотря на очевидную недоказанность вины и доводы защиты, Ответчик №2, проявив обвинительный уклон, признал Истца виновной. Прокурор санкционировал немедленное расторжение трудового контракта Истца с FIB и её арест сроком на 6 лет.

II. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ОБВИНЕНИЯ

1. В отношении Ответчика №1 (Phantom Inokentev):
- Статья 30.1 АК: Нецелевое и немотивированное использование спецсредств (наручников) в отношении случайных прохожих. Данные действия грубо нарушили ст. 11 Конституции штата.
- Статья 15.6 УК (Халатность): Ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в игнорировании сбора улик. Согласно ст. 2 Гл. I ПК (Принцип адекватности), офицер обязан был точно разобраться в деле, однако он умышленно отказался от экспертизы EMS, без которой состав ст. 17.2 УК не может считаться доказанным.

2. В отношении Ответчика №2 (Daniel Fischer):
- Статья 16.3 УК (Привлечение заведомо невиновного): Прокурор, как субъект надзора, обязан был пресечь незаконное задержание. Игнорирование отсутствия медицинского подтверждения «насилия» превращает обвинение в субъективную догадку, что запрещено ст. 2 Гл. VI ПК.
- Статья 16.4 УК (Незаконное лишение свободы): Вынесение решения об увольнении и аресте при отсутствии законной доказательной базы.

3. Обоснование невиновности Истца:
- Отсутствие субъективной стороны (ст. 1.7 УК): Преступление по 17.2 УК является умышленным. Действия Истца были продиктованы биологическим рефлексом на угрозу (насекомое), что исключает наличие преступного умысла.
- Презумпция невиновности (ст. 27 Конституции): Все неустранимые сомнения, возникшие из-за отсутствия акта освидетельствования, должны толковаться судом исключительно в пользу Истца.

ПРОШУ СУД:

1. Признать решение прокурора Daniel Fischer о виновности Истца незаконным.
2. Реабилитировать Aika Psyho: аннулировать запись об аресте в базе данных (DataBase) и восстановить её в должности в FIB (отдел SQUAD) с сохранением звания и выслуги.
3. Привлечь Phantom Inokentev к ответственности по ст. 15.6 УК и ст. 30.1 АК.
4. Привлечь Daniel Fischer к уголовной ответственности по статьям 16.3 и 16.4 УК.
5. Взыскать солидарно с Ответчиков моральную компенсацию за незаконное лишение свободы и увольнение в размере $200.000.
6. Взыскать сумму государственной пошлины в размере $12.500 согласно ст. 35 Судебного Кодекса.

Приложение:
Доказательство №1: Копия паспортов адвоката и истца: прикреплены к иску
Доказательство №2: Оплата госпошлины: прикреплены к иску
Доказательство №3: Договор с адвокатом: прикреплены к иску
Доказательство №4: Оплата услуг адвоката: прикреплены к иску


(( заключение договора с адвокатом - прикреплены к данному форуму ))
(( отыгровка написания и отправки иска - прикреплены к данному форуму ))

Дата: 09.04.2026
Подпись представителя: A. Viski

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
09 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1623 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Artem Viski в интересах истца Aika Psyho обратился с исковым заявлением против сотрудника LSPD Phantom Inokentev и сотрудника прокуратуры штата Daniel Fischer, в котором просит:​

1. Признать решение прокурора Daniel Fischer о виновности Истца незаконным.
2. Реабилитировать Aika Psyho: аннулировать запись об аресте в базе данных (DataBase) и восстановить её в должности в FIB (отдел SQUAD) с сохранением звания и выслуги.
3. Привлечь Phantom Inokentev к ответственности по ст. 15.6 УК и ст. 30.1 АК.
4. Привлечь Daniel Fischer к уголовной ответственности по статьям 16.3 и 16.4 УК.
5. Взыскать солидарно с Ответчиков моральную компенсацию за незаконное лишение свободы и увольнение в размере $200.000.
6. Взыскать сумму государственной пошлины в размере $12.500 согласно ст. 35 Судебного Кодекса.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

Из базы данных database.gov следует, что гражданин Gusman Zolotov помещен под арест 08.04.2026 в 21:21 по ст. 17.2 УК SA. Из содержания следует, что оспариваемый арест выполнил Phantom Inokentev.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:​

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1623 принять к производству в Окружном суде и рассмотреть в заочном порядке.
2. Запретить LSPD, сотруднику LSPD Phantom Inokentev удаление фото-/видео-/аудиоматериалов с боди-камеры сотрудника LSPD Phantom Inokentev от 08.04.2026 с 20:10 по 21:30. А также любые иные фото-/видео-/аудиоматериалы связанные с оспариваемым инцидентом, а именно всех процессуальных действий в отношении гражданина Aika Psyho.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. В срок не свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- истцу: обоснование суммы моральной компенсации, заявленной в правовой позиции.
- ответчику: представить отзыв и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего по существу спора.
- прокурору Daniel Fischer: представить отзыв на иск, обосновать оспариваемое решение.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[Scatlight]

Окружному суду штата San Andreas
От Прокурора
Имя Фамилия: Daniel Fischer
Номер паспорта: 384617
Номер телефона: 777-5-777
E-mail Address: scatlight

Ходатайство
​

08.04.2026 я, Прокурор Daniel Fischer, являлся субъектом задержания, ответив на вызов сотрудника LSPD по запросу в рацию департамента, который уведомил о задержании сотрудника FIB.

Выяснив предварительные обстоятельства дела, мы перешли к просмотру видеофиксации. На просмотренной видеофиксации напарник ответчика ведет задержанного, ответчик сопровождает его сзади, и через какое-то мгновение подбегает истец и наносит четкий удар кулаком в спину напарника ответчика с целью воспрепятствовать задержанию. Никаких биологических рефлексов на угрозу и насекомых замечено на фиксации не было. На мой взгляд трактовать эту ситуацию иным образом - невозможно. Действие истца формирует под собой состав преступления ст 17.2 УК SA.Адвокату и истцу многократно было в деталях разложено почему в данной ситуации законом не требуется медицинское освидетельствование и почему данное деяние не может рассматриваться в рамках 19 статьи АК SA.

Оценив правомерность задержания, по средствам предоставленной видеофиксации, мной вынесено следующее решение: признать виновным истца в совершении правонарушения по статье 17.2 УК SA и считать гуманным назначить наказание в виде уголовного ареста сроком на 6 лет.

((написание ходатайства))

09.04.2026
Daniel Fischer​

 

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas
От представителя истца
Имя Фамилия: Artem Viski
Номер паспорта, ксерокопия: 284852 ксерокопия прикреплена к иску
Номер телефона: 7945521
E-mail Address: diadia2555

Возражение на ходатайство прокурора Daniel Fischer

Мной, представителем истца Aika Psyho, было изучено ходатайство (пояснения по делу), направленное в суд Ответчиком №2 — прокурором Daniel Fischer. Сторона защиты категорически не согласна с доводами, изложенными в данном ходатайстве, считает их юридически несостоятельными, основанными на субъективных догадках и прямо противоречащими действующему законодательству штата San Andreas.

Прошу суд отклонить доводы Ответчика №2 по следующим законным основаниям:

1. Нарушение принципа допустимости доказательств (Гл. VI ст. 2 ПК) В своем ходатайстве прокурор заявляет: «На мой взгляд трактовать эту ситуацию иным образом - невозможно... Никаких биологических рефлексов замечено не было». Данные утверждения являются исключительной субъективной оценкой прокурора. Согласно п. «б» ст. 2 Гл. VI Процессуального кодекса, показания, основанные на догадке, предположении или слухе, являются недопустимыми доказательствами. Прокурор не обладает квалификацией судебно-медицинского эксперта или невролога, чтобы посредством визуального просмотра видеозаписи делать безапелляционные медицинские выводы об отсутствии рефлексов у человека, подвергшегося атаке насекомого.

2. Неправомерный отказ от проведения освидетельствования (Гл. I ст. 5 ПК) Утверждение прокурора о том, что «в данной ситуации законом не требуется медицинское освидетельствование», является грубым искажением норм процессуального права и попыткой скрыть халатность следствия. Согласно п. «г» ст. 5 Гл. I ПК, освидетельствование (экспертиза состояния биологического объекта) входит в исчерпывающий перечень следственных действий. Диспозиция инкриминируемой ст. 17.2 УК подразумевает «применение насилия». Насилие объективно характеризуется причинением физической боли или телесных повреждений. Установить факт наличия боли или повреждений у сотрудника LSPD было возможно исключительно путем медицинского освидетельствования сотрудниками EMS. Отказавшись от данного следственного действия, Ответчики лишили обвинение объективной доказательной базы, подменив факты личными предположениями.

3. Игнорирование принципа вины (ст. 1.7 УК) и малозначительности (ст. 1.2 УК) Даже если допустить факт физического контакта, описанного прокурором как «удар», для квалификации деяния как преступления необходим умысел. Согласно ст. 1.7 УК, объективное вменение (уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) не допускается. Сторона защиты изначально заявляла об отсутствии умысла, так как действия носили рефлекторный характер. Более того, в соответствии со ст. 1.2 УК, не является преступлением действие, которое в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Случайный физический контакт, не повлекший за собой вреда здоровью сотрудника (что де-факто подтверждается отсутствием обращения за медицинской помощью), не может служить основанием для лишения человека свободы на 6 лет и увольнения с государственной службы.

Ходатайство прокурора Daniel Fischer является попыткой оправдать незаконное лишение свободы Истца (ст. 16.4 УК) и привлечение заведомо невиновного (ст. 16.3 УК). Обвинение было вынесено без проведения надлежащих следственных действий, на основании догадок и визуальной оценки прокурора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон (ст. 6 Судебного кодекса),

Прошу Суд:

1. Признать доводы, изложенные в ходатайстве прокурора Daniel Fischer, несостоятельными и не имеющими юридической силы, так как они базируются на недопустимых доказательствах.
2. Удовлетворить исковые требования стороны защиты в полном объеме, изложенные в первоначальном исковом заявлении № 1623.

Дата: 09.04.2026
Подпись представителя: A. Viski

 

[Luca Ackerman]

ПРОКУРАТУРА ШТАТА SAN ANDREAS

В Окружной суд штата San Andreas
Окружному Судье Nickolas Cage

ХОДАТАЙСТВО
о продлении срока расследования

Я, Levi Grim, являюсь Гос. Обвинителем по делу №2205.

В настоящее время срок расследования по данному делу истекает, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным по следующим причинам:

В ходе расследования возникли объективные трудности, затрудняющие получение необходимых сведений, сбор и фиксацию доказательств, а также всестороннее установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Указанные обстоятельства требуют дополнительного времени для полного, всестороннего и объективного расследования дела.

На основании изложенного, прошу суд:
продлить срок расследования по делу №2205 на 3 Дней
​

Дата: 11.04.2026
Подпись: L.Grim​

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
12 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1623 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

11 апреля 2026 года прокуратура штата заявила ходатайство о продлении расследования по делу №2205 в связи с объективными трудностями, затрудняющими получение необходимых сведений.

Ходатайство мотивировано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство прокуроры о продлении расследования по делу удовлетворить, продлить расследование на 72 часа с момента публикации настоящего определения.
2. Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заседании суда
17 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1623 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Artem Viski в интересах истца Aika Psyho обратился с исковым заявлением против сотрудника LSPD Phantom Inokentev и сотрудника прокуратуры штата Daniel Fischer, в котором просит:​

1. Признать решение прокурора Daniel Fischer о виновности Истца незаконным.
2. Реабилитировать Aika Psyho: аннулировать запись об аресте в базе данных (DataBase) и восстановить её в должности в FIB (отдел SQUAD) с сохранением звания и выслуги.
3. Привлечь Phantom Inokentev к ответственности по ст. 15.6 УК и ст. 30.1 АК.
4. Привлечь Daniel Fischer к уголовной ответственности по статьям 16.3 и 16.4 УК.
5. Взыскать солидарно с Ответчиков моральную компенсацию за незаконное лишение свободы и увольнение в размере $200.000.
6. Взыскать сумму государственной пошлины в размере $12.500 согласно ст. 35 Судебного Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства дела, доводы прокуратуры штата, предъявленные в делопроизводстве №2205 и позицию сторон, считает необходимым рассмотреть дело в судебном заседании.​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить дело по исковому заявлению № 1623 в Окружном суде к рассмотрению в заседании суда на 19.04.2026 на 20:00 по адресу: Капитолий ЛС, Зал судебных заседаний.
2. Предложить ответчикам обеспечить себя представителем - адвокатом, в случае отсутствия обратиться к председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
3. Обязать всех участников судебного разбирательства явится назначенное в п. 1 время.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[Luca Ackerman]

ПРОКУРАТУРА ШТАТА SAN ANDREAS
В Окружной суд штата San Andreas
Окружному судье Nickolas Cage
​

ХОДАТАЙСТВО​

о переносе судебного заседания

Я, Levi Grim, являюсь государственным обвинителем по делу №1623.

Судебное заседание по данному делу назначено на 19.04.2026 в 20:00.
Однако принять участие в указанное время не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от моей воли.

Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему участию стороны обвинения в судебном разбирательстве и представлению позиции по делу.

На основании изложенного, прошу суд:
Перенести судебное заседание по делу №1623 с 19.04.2026 20:00 на 20.04.2026 20:00.


​

Дата: 18.04.2026
Подпись: Levi Grim​

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства
19 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1623 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

18 апреля 2026 года прокуратура штата заявила ходатайство о отложении судебного разбирательства по делу №1623 с 19.04.2026 20:00 на 20.04.2026 20:00, в связи с невозможностью государственного обвинителя присутствовать на судебном заседании. Суду не раскрыты причины отсутствия на заседании, не зависящие от воли прокурора Levi Grim.

Ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 28.1 СК SA если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.
​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство прокуратуры о отложении судебного разбирательства по делу №1623 с 19.04.2026 20:00 на 20.04.2026 20:00 оставить без удовлетворения.
2. Обязать руководство прокуратуры штата San Andreas назначить замещающего государственного обвинителя по делу №1623, передать этому лицу все материалы дела и письменно уведомить суд.
3. Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[Nickolas_Escuello]

/dell

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
19 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1623 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Artem Viski в интересах истца Aika Psyho обратился с исковым заявлением против сотрудника LSPD Phantom Inokentev и сотрудника прокуратуры штата Daniel Fischer, в котором просит:​

1. Признать решение прокурора Daniel Fischer о виновности Истца незаконным.
2. Реабилитировать Aika Psyho: аннулировать запись об аресте в базе данных (DataBase) и восстановить её в должности в FIB (отдел SQUAD) с сохранением звания и выслуги.
3. Привлечь Phantom Inokentev к ответственности по ст. 15.6 УК и ст. 30.1 АК.
4. Привлечь Daniel Fischer к уголовной ответственности по статьям 16.3 и 16.4 УК.
5. Взыскать солидарно с Ответчиков моральную компенсацию за незаконное лишение свободы и увольнение в размере $200.000.
6. Взыскать сумму государственной пошлины в размере $12.500 согласно ст. 35 Судебного Кодекса.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.

По итогам Делопроизводства №2205, прокуратура в лице Ведущего Прокурора Levi Grim просит суд:​

1. Признать Phantom Inokentev виновным в совершении правонарушения, предусмотренным 30.1 АК SA.​
2. Приговорить Phantom Inokentev к штрафу в размере 25.000$​

17 апреля 2026 года определением суда было назначено судебное заседание на 19.04.2026 на 20:00. В назначенное время явились все участники судебного разбирательства за исключением адвоката истца и самого истца.

Заседание отложено 19.04.2026 на 22:00 в связи с отсутствием истца на заседании.

В ходе рассмотрения дела истец объявлен пропавшим без вести, установить его местонахождение невозможно. Пропажа истца препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В соответствии с ч. 2 ст. 19 СК SA иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1623 оставить без рассмотрения.
2. Определение окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​