- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Bodya Woodez
Номер паспорта, ксерокопия 311588 , Номер телефона: 4946915
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 25.11.2025 14:16
Представитель Истца: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия: 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Номер лицензии адвоката: LAD-003
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Evgen Phantomov (LSPD - SWAT | 0520)
Место работы: LSPD
Должность: [Формирование SWAT] Мл. Лейтенант
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Tommy Heavens на основании заключенного договора представляю интересы гражданина Соединенных Штатов Америки Bodya Woodez
Ответственность за лжесвидетельство
Я, гражданин штата Сан Андреас – Bodya Woodez при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
Со слов моего клиента:
Мой доверитель, гражданин Bodya Woodez, находился на территории почтового отделения.
Сотрудник LSPD задержал моего клиента, вменив ему статью 12.6 УАК SA (Хулиганство), мотивируя это тем, что якобы мой клиент «матерился на почте».
После задержания я, адвокат Tommy Heavens, прибыл на вызов и потребовал предоставить видеофиксацию с body-камеры Сотрудника LSPD для проверки обоснованности задержания и правильности квалификации по ст. 12.6 УАК SA.
В ходе просмотра видеофиксации было установлено следующее:
Со слов Сотрудника LSPD, мой клиент якобы произнёс фразу:
При этом каких-либо иных действий, выражающих явное неуважение к обществу (угрозы, агрессия, провокации, отказ подчиняться законным требованиям, срывы работы учреждения и т.п.), со стороны моего доверителя зафиксировано не было.
Несмотря на отсутствие чётких и однозначных доказательств, Сотрудник LSPD принял решение задержать моего клиента и поместить его в КПЗ по ст. 12.6 УАК SA.
Согласно ст. 12.6 УАК SA и её официальному комментарию, хулиганство — это:
То есть для наличия состава правонарушения по ст. 12.6 УАК SA необходимо:
В рассматриваемом случае:
Одно единичное слово, вырванное из контекста, без подтверждённого адресата и без нарушения поведения, не образует состава хулиганства, так как:
Таким образом, даже при максимально неблагоприятной трактовке для Истца, состав правонарушения по ст. 12.6 УАК SA отсутствует.
Согласно Главе VI Процессуального кодекса штата San-Andreas:
В рассматриваемой ситуации:
То есть:
Это означает, что:
Действия Сотрудника LSPD:
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
Подпись (Истец): B.Woodez
Подпись (Представителя): T.Heavens
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Bodya Woodez
Номер паспорта, ксерокопия 311588 , Номер телефона: 4946915
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 25.11.2025 14:16
Представитель Истца: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия: 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Номер лицензии адвоката: LAD-003
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Evgen Phantomov (LSPD - SWAT | 0520)
Место работы: LSPD
Должность: [Формирование SWAT] Мл. Лейтенант
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Tommy Heavens на основании заключенного договора представляю интересы гражданина Соединенных Штатов Америки Bodya Woodez
Ответственность за лжесвидетельство
Я, гражданин штата Сан Андреас – Bodya Woodez при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
Со слов моего клиента:
Мой доверитель, гражданин Bodya Woodez, находился на территории почтового отделения.
Сотрудник LSPD задержал моего клиента, вменив ему статью 12.6 УАК SA (Хулиганство), мотивируя это тем, что якобы мой клиент «матерился на почте».
После задержания я, адвокат Tommy Heavens, прибыл на вызов и потребовал предоставить видеофиксацию с body-камеры Сотрудника LSPD для проверки обоснованности задержания и правильности квалификации по ст. 12.6 УАК SA.
В ходе просмотра видеофиксации было установлено следующее:
- На записи присутствует большое количество людей, одновременно ведущих диалоги, что затрудняет идентификацию конкретного говорящего.
- Мой клиент в момент предполагаемого произнесения фразы стоит к сотруднику спиной, его лицо и движение губ на видео не зафиксированы.
- Только с четвёртой попытки просмотра я смог предположить, что один из голосов может принадлежать моему доверителю, однако визуального подтверждения этому нет, а голос не идентифицирован однозначно.
- До настоящего момента нет ни одного объективного доказательства, позволяющего утверждать, что именно мой доверитель произнёс то самое слово/фразу.
Со слов Сотрудника LSPD, мой клиент якобы произнёс фразу:
При этом каких-либо иных действий, выражающих явное неуважение к обществу (угрозы, агрессия, провокации, отказ подчиняться законным требованиям, срывы работы учреждения и т.п.), со стороны моего доверителя зафиксировано не было.
Несмотря на отсутствие чётких и однозначных доказательств, Сотрудник LSPD принял решение задержать моего клиента и поместить его в КПЗ по ст. 12.6 УАК SA.
2. Неправильное применение ст. 12.6 УАК SA
Согласно ст. 12.6 УАК SA и её официальному комментарию, хулиганство — это:
То есть для наличия состава правонарушения по ст. 12.6 УАК SA необходимо:
- либо систематическое/многократное употребление нецензурных выражений,
- либо совокупность нецензурной брани и грубых действий, выражающих явное неуважение к обществу и нарушающих общественный порядок.
В рассматриваемом случае:
- Даже если гипотетически допустить, что мой клиент произнёс одно слово (что НЕ доказано),
- Речь идёт об однократном употреблении нецензурного слова, без угроз, оскорблений в чей-либо адрес, физической агрессии, срыва работы учреждения и т.д.
Одно единичное слово, вырванное из контекста, без подтверждённого адресата и без нарушения поведения, не образует состава хулиганства, так как:
- не является «грубым нарушением общественного порядка»;
- не доказывает «явное неуважение к обществу»;
- не подкреплено действиями, создающими общественно опасные последствия.
Таким образом, даже при максимально неблагоприятной трактовке для Истца, состав правонарушения по ст. 12.6 УАК SA отсутствует.
3. Нарушение принципа презумпции невиновности
Согласно Главе VI Процессуального кодекса штата San-Andreas:
- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
- все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого;
- обвинительный акт не может основываться на предположениях.
В рассматриваемой ситуации:
- На видео не видно, что именно мой клиент произносит предполагаемое слово;
- На видеозаписи много голосов, источники которых чётко не установлены;
- Мой доверитель находится спиной к сотруднику и к камере;
- Сам факт произнесения конкретной фразы именно моим клиентом основан исключительно на субъективном мнении Сотрудника LSPD, а не на объективных данных.
То есть:
- отсутствует прямая визуальная привязка;
- отсутствует однозначная аудиоидентификация;
- отсутствует любая иная доказательная база, кроме слов сотрудника.
Это означает, что:
- Доказательства не отвечают стандарту достоверности,
- Все сомнения в том, кто произнёс фразу, обязаны трактоваться в пользу моего доверителя,
- А значит — решение о задержании и помещении в КПЗ было принято с грубым нарушением принципа презумпции невиновности.
4. Правовая оценка действий Сотрудника LSPD
Действия Сотрудника LSPD:
- основаны на догадках и предположениях, а не на достоверных доказательствах;
- выражают небрежное и формальное отношение к проверке фактических обстоятельств;
- привели к незаконному лишению свободы моего доверителя;
- нарушают:
- Гл. VI Процессуального кодекса (презумпция невиновности),
- ст. 4.1 и 4.2 УАК SA (справедливое назначение наказания с учётом характера деяния),
- положения об обязательности надлежащей доказательной базы при привлечении к ответственности.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Признать действия ответчика неправомерными
- Реабилитировать истца по статье 12.6, вмененным ему 25.11.2025
- Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 100.000$ моральной компенсации.
- Признать ответчика виновным по статьям 15.6 17.5 16.5 16.4 16.6 15.1 15.1.1
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
- Доказательства оплаты гос. пошлины:
- Доказательства правонарушения:
- Список свидетелей (если они имеются): -
- Ксерокопия удостоверение представителя:
- Договор об оказании юридических услуг (если исковое подается представителем): https://docs.google.com/document/d/1wFc0mEtDbLMeOxImkdNkm-USrQAYSkMNPd2C7-JE4bQ/edit?tab=t.0
ДОВЕРЕННОСТЬ
ДОВЕРЕННОСТЬ 25 ноября 2025 г. Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Bodya Woodez, паспорт №311588, настоящей доверенностью уполномочиваю гражданина Tommy Heavens, паспорт №6543, быть моим представителям во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу,...gta5rp.com
Подпись (Истец): B.Woodez
Подпись (Представителя): T.Heavens
