Рассмотрено Исковое заявление №1605

  • Автор темы Автор темы DeDsAwM
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
DeDsAwM

DeDsAwM

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата Сан-Андреас


Истец:
Имя Фамилия: Edward Langford
Номер паспорта: 362762 https://postimg.cc/9rW159Nv
Номер телефона: 4922674
Адрес электронной почты ((discord)): dedsawm


Ответчик №1:
Имя Фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: отдел SQUAD: [FIB | SQUAD | 1621].


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1605​




Описание событий:​


30.03.2026 примерно в 22:54 я был задержан сотрудником FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621].

В ходе задержания мне были вменены следующие статьи: ст. 12.7 УК, ст. 17.1.1 УК и позднее ст. 15.5 УК.
С частью предъявленных обвинений я не согласен, а именно:

Статья 17.1.1 УК: посягательство на жизнь двух и более сотрудников государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность.
  • я не совершал нападения на сотрудников правоохранительных органов;
  • не направлял оружие в их сторону;
  • не открывал огонь и не предпринимал иных агрессивных действий.
Таким образом, в моих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный данной статьей.

Также вызывает сомнение обоснованность применения статьи 15.5 УК: дача взятки, либо дача части взятки должностному лицу лично, либо через посредника, равно как попытка подкупа должностного лица, поскольку я сказал, цитирую: "Ладно, давайте по 100 тыщ каждому и расход". Слово "расход" подразумевает под собой уменьшение ресурсов (денег, материалов, энергии), затраченных на определённые цели, или их утрату в процессе использования. В финансах это издержки, ведущие к уменьшению капитала, а в технике — количество вещества, прошедшего через сечение за единицу времени. Соответственно я не говорил, чтобы меня отпустили за взятку.

При этом я признаю нарушение, связанное со статьей 12.7: незаконные приобретение, передача / попытка передачи, сбыт / попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение любых видов оружия, спецсредства не летального действия и боеприпасов. Незаконная передача, продажа любых бронежилетов, превышение допустимого по лицензии спортивного стрелка количества хранимого оружия или боеприпасов.

Считаю, что действия сотрудника правоохранительных органов выразились в:
  • неверной квалификации моих действий;
  • превышении должностных полномочий;
  • необоснованном привлечении к уголовной ответственности, а именно по статье 17.1.1 УК, а также, как усмотрит суд, статье 15.5 УК.


Позиция истца:​


Я не признаю себя виновным по статье 17.1.1 УК и 15.5 УК так как отсутствуют фактические основания и доказательства, подтверждающие состав данных преступлений.



С учётом изложенного​


ПРОШУ СУД:

  1. Истребовать видеозапись с нагрудной камеры сотрудника FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621]. с 30.03.2026 с 22:53 по 30.03.2026 23:13.
  2. Признать применение статьи 17.1.1 УК в отношении меня необоснованным и незаконным.
  3. Снять с меня обвинение по статье 17.1.1 УК в связи с отсутствием состава преступления.
  4. Пересмотреть обоснованность применения статьи 15.5 УК.
  5. Оставить ответственность по статье 12.7 УК в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
  6. Признать действия сотрудника неправомерными.
    7. Взыскать с ответчика компенсацию морального и материального ущерба в сумме 300.000$.

Приложения:​


  1. Копия паспорта ((https://postimg.cc/9rW159Nv))
  2. Оплата госпошлины ((
    ))


Дата: 31.03.2026
Подпись: E.Langford.
 
dc.png

THE STATE OF SAN ANDAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству, истребовании материалов и возложении обязанности на прокуратуру провести расследование​


31 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1605 в Окружном суде,


УСТАНОВИЛ:


30.03.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1605, поданное гражданином Edward Langford, в котором оспариваются действия сотрудника FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621], выразившиеся в задержании истца и вменении ему ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA, а также ставится вопрос о правомерности предъявленных обвинений, законности действий сотрудника и взыскании компенсации.


Из содержания искового заявления усматривается, что истец признает ответственность по ст. 12.7 УК SA, однако не согласен с вменением ст. 17.1.1 УК SA и просит пересмотреть обоснованность применения ст. 15.5 УК SA. Истец ссылается на отсутствие в его действиях признаков нападения на сотрудников правоохранительных органов, отсутствия направления оружия в их сторону и отсутствия иных действий, образующих состав указанных преступлений.


Судом установлено, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию судебного обращения. В иске указаны сведения об истце, сведения об ответчике, обстоятельства, на которых основаны требования, и заявлены конкретные требования о проверке законности задержания и предъявленных обвинений.


Поскольку исковое заявление содержит требования об оспаривании действий сотрудника правоохранительного органа, проверке законности привлечения лица к уголовной ответственности, а также о взыскании компенсации, суд приходит к выводу о необходимости принятия искового заявления к производству.


Суд также считает необходимым истребовать видеозапись с нагрудной камеры сотрудника FIB, а материалы дела передать в прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий, установления полной картины событий, подготовки делопроизводства и последующего представления его в суд.


В соответствии с п. 8 ст. 20 Судебного кодекса штата San Andreas все необходимые следственные действия прокуратура обязана выполнить в срок не свыше 3 дней с даты поступления дела в прокуратуру, после чего возвратить судебное дело с делопроизводством прокуратуры в суд.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:​


  1. Исковое заявление №1605 принять к производству в Окружном суде штата San Andreas.
  2. Обязать прокуратуру штата San Andreas провести проверку доводов, изложенных в исковом заявлении №1605, собрать все материалы, относящиеся к обстоятельствам задержания Edward Langford от 30.03.2026, дать оценку законности вменения ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA, а также подготовить и передать в суд делопроизводство по настоящему делу.
  3. Обязать прокуратуру штата San Andreas выполнить все необходимые следственные действия и представить в Окружной суд штата San Andreas делопроизводство по исковому заявлению №1605 в срок не свыше 3 дней с момента поступления дела в прокуратуру.
  4. Запретить FIB, сотруднику FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621], а также иным лицам, располагающим соответствующими материалами, удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеофиксации за период с 30.03.2026 22:53 до 30.03.2026 23:13, а также видеофиксации задержания Edward Langford и последующих процессуальных действий.
  5. Истребовать у FIB и сотрудника FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621]:
    видеозапись с нагрудной камеры за период с 30.03.2026 22:53 до 30.03.2026 23:13;
    материалы, на основании которых Edward Langford были вменены ст. 17.1.1 УК SA, ст. 15.5 УК SA и ст. 12.7 УК SA;
    письменные пояснения по обстоятельствам задержания, квалификации действий истца и основаниям предъявленных обвинений.
  6. Обязать руководство FIB оказать содействие прокуратуре и суду в исполнении настоящего определения, установить личность сотрудника FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621], представить его личное дело, контактные данные и передать копию настоящего определения указанному сотруднику.
  7. Предложить стороне защиты в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления сообщить суду о намерении защищаться, а также представить письменные возражения и доказательства при их наличии.
  8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения первого судебного акта по делу они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.
  9. Разъяснить прокуратуре штата San Andreas, что неисполнение обязанности по своевременной передаче делопроизводства в суд без мотивированного ходатайства о продлении срока может повлечь признание факта затягивания судебного разбирательства и наложение судебного штрафа в порядке ст. 16 Судебного кодекса штата San Andreas.
  10. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
В Окружной суд штата Сан-Андреас
Истец: Edward Langford
Номер дела: №1605
Дата: 03.04.2026


Уважаемый суд!


Я, Edward Langford, обращаюсь с просьбой обратить внимание на обстоятельство, которое я упустил ранее. В момент моего задержания сотрудником FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621] не была изъята моя лицензия на оружие, хотя согласно Закону об оружии Штата Сан-Андреас, при незаконном хранении огнестрельного оружия обязательным является изъятие такой лицензии. Действия сотрудника в данном случае могут быть оценены как превышение должностных полномочий или халатность, поскольку законодательно предусмотрено изъятие лицензии в таких случаях.


Кроме того, я напоминаю, что с момента передачи дела в прокуратуру прошло уже три дня, как указано в определении суда. На данный момент я не получил никаких сведений о ходе следствия, хотя суд постановил, что прокурор обязан был представить материалы в срок. Прошу суд принять меры по взысканию нарушенных сроков, обязать прокуратуру предоставить делопроизводство без дальнейших задержек, а также привлечь внимание к описанному нарушению прав в части изъятия лицензии.


С уважением,
Edward Langford
Дата: 31.03.2026
Подпись: E.Langford.
 
dc.png

THE STATE OF SAN ANDAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства в части и о предоставлении дополнительного срока прокуратуре штата San Andreas


04 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​


Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1605, а также с обращением истца Edward Langford, поступившим в материалы дела 03.04.2026,


УСТАНОВИЛ:​


31.03.2026 Окружным судом штата San Andreas было вынесено определение о принятии к производству искового заявления №1605, поданного Edward Langford, которым прокуратура штата San Andreas была обязана провести проверку доводов, изложенных в исковом заявлении, собрать относящиеся к делу материалы и представить делопроизводство в суд в срок не свыше 3 дней с момента поступления дела в прокуратуру.


03.04.2026 в суд от истца Edward Langford поступило письменное обращение, в котором он указывает, что при его задержании сотрудником FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621] не была изъята лицензия на оружие, несмотря на вменение ст. 12.7 УК SA, а также просит суд принять меры в связи с непоступлением к указанному моменту материалов прокурорского делопроизводства.


Суд отмечает, что довод истца о неизъятии лицензии на оружие сам по себе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, после поступления в суд делопроизводства прокуратуры, видеозаписей, письменных объяснений и иных истребованных материалов. На данной стадии судебного разбирательства у суда отсутствует достаточный объем материалов для самостоятельного и окончательного вывода о наличии либо отсутствии в действиях сотрудника FIB отдельного нарушения, связанного с неизъятием лицензии на оружие. В связи с этим ходатайство истца в указанной части удовлетворению в настоящее время не подлежит и подлежит оставлению без удовлетворения преждевременно.


Вместе с тем судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего вопроса делопроизводство прокуратуры по исковому заявлению №1605 в суд не поступило.


Суд учитывает, что задержка передачи материалов в суд препятствует своевременному рассмотрению дела по существу. Однако, принимая во внимание необходимость обеспечения полноты прокурорской проверки, а также отсутствие на данный момент в материалах дела сведений о продолжительности просрочки, достаточной для окончательной оценки действий прокуратуры как затягивания судебного разбирательства в объеме, требующем немедленного применения более строгих мер, суд считает возможным предоставить прокуратуре штата San Andreas дополнительный краткий срок для завершения исполнения ранее возложенной обязанности.


При этом суд разъясняет прокуратуре штата San Andreas, что непредставление делопроизводства в дополнительный срок без уважительных причин будет расценено как дальнейшее затягивание судебного разбирательства и повлечет применение мер процессуального реагирования, предусмотренных Судебным кодексом штата San Andreas.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:​


  1. В удовлетворении обращения Edward Langford по делу №1605 в части немедленного разрешения вопроса о правовой оценке неизъятия лицензии на оружие - отказать как преждевременному до поступления в суд делопроизводства прокуратуры и истребованных материалов.
  2. Обязать прокуратуру штата San Andreas представить в Окружной суд штата San Andreas делопроизводство по исковому заявлению №1605, а также все собранные материалы проверки, не позднее 05.04.2026.
  3. Разъяснить прокуратуре штата San Andreas, что непредставление делопроизводства и материалов в указанный дополнительный срок без уважительных причин может повлечь признание факта затягивания судебного разбирательства и наложение судебного штрафа.
  4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
dc.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1605


04 апреля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​


Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1605, обращением истца Edward Langford, а также с материалами делопроизводства прокуратуры №2193,


УСТАНОВИЛ:​


30.03.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1605, поданное гражданином Edward Langford, в котором оспаривались действия сотрудника FIB с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621], впоследствии установленного как Gotham Tainzz, выразившиеся в задержании истца и вменении ему ст. 12.7 УК SA, ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA, а также ставился вопрос о правомерности предъявленных обвинений, законности действий сотрудника и взыскании компенсации.


Определением Окружного суда от 31.03.2026 исковое заявление №1605 было принято к производству, у FIB и сотрудника с нагрудным бейджиком [FIB | SQUAD | 1621] были истребованы видеозаписи и материалы задержания, а прокуратуре штата San Andreas поручено провести проверку доводов, изложенных в иске, собрать материалы и представить делопроизводство в суд.


03.04.2026 от истца Edward Langford поступило дополнительное обращение, в котором он указал на неизъятие у него лицензии на оружие при вменении ст. 12.7 УК SA, а также просил суд обратить внимание на нарушение сроков представления делопроизводства прокуратурой.


Определением суда от 04.04.2026 в удовлетворении обращения истца в части немедленного разрешения вопроса о правовой оценке неизъятия лицензии было отказано как преждевременному до поступления делопроизводства и истребованных материалов, при этом прокуратуре был предоставлен дополнительный срок для передачи материалов дела.


04.04.2026 в суд поступило делопроизводство прокуратуры №2193, составленное Курирующим Прокурором LSPD|SANG Lis Light.


Из материалов делопроизводства следует, что 31.03.2026 прокуратурой было возбуждено расследование по иску №1605. Постановлением №470 у руководства FIB были истребованы личные данные сотрудника FIB и видеозапись с его боди-камеры за относящийся к делу период.


По результатам исполнения постановления прокуратуре были представлены личные данные сотрудника FIB Gotham Tainzz, а также видеозапись с боди-камеры от 30.03.2026, однако лишь за период с 22:53 до 22:55. Из представленного отрезка видео усматривается, что сотрудники FIB, находясь при исполнении, прибыли на мост, где происходила массовая стрельба, обнаружили истца Edward Langford в бронежилете, после чего истец был введен в бессознательное состояние, на него были надеты наручники, ему была оказана первая медицинская помощь и впоследствии выполнена транспортировка в Федеральную Тюрьму. После прибытия в Федеральную Тюрьму запись сотрудника FIB обрывается.


При этом, как следует из выписки из database.gov, истец был подвергнут аресту по ст. 12.7 УК SA, ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA.


По итогам расследования прокуратура указала, что представленного видеоматериала недостаточно для полной правовой оценки действий сотрудника FIB в части вменения истцу указанных статей, однако усмотрела в действиях Gotham Tainzz состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA, выразившийся в неисполнении постановления прокуратуры в надлежащем объеме, и просила признать его виновным с назначением уголовного штрафа в размере 150.000$.


Суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным Конституцией штата San Andreas и Процессуальным кодексом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для задержания, ареста и квалификации действий лица по уголовным статьям, лежит на стороне, осуществившей задержание и арест. Обвинительный вывод не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, чьи права затронуты.


Из имеющихся в деле материалов следует, что именно сотрудником FIB Gotham Tainzz были вменены Edward Langford ст. 12.7 УК SA, ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA. Между тем суду не представлена полная видеозапись задержания и последующих процессуальных действий, на основании которых можно было бы достоверно установить, имели ли место обстоятельства, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 17.1.1 УК SA, а также имелись ли объективные данные для вменения истцу ст. 15.5 УК SA.


Сама по себе представленная видеозапись не содержит момента ареста, не содержит разъяснения предъявленных обвинений, не содержит процессуального разбирательства, не содержит фиксации конкретных действий истца, которые бы объективно подтверждали посягательство на жизнь двух и более сотрудников государственной организации, равно как и не содержит данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о наличии в действиях истца состава дачи взятки либо попытки подкупа должностного лица.


Суд отдельно отмечает, что статья 17.1.1 УК SA относится к категории особо тяжких преступлений, а статья 15.5 УК SA — к тяжким преступлениям. Их вменение требует особенно строгого стандарта доказывания и не может основываться только на ссылке на итоговую запись в базе правонарушений без представления суду полной доказательственной базы.


При этом истец в самом исковом заявлении прямо признал факт совершения деяния, подпадающего под ст. 12.7 УК SA. Суд исходит из того, что признание этой части обвинения самим истцом исключает основания для его реабилитации в полном объеме по всему эпизоду задержания. Следовательно, основания для снятия либо пересмотра ответственности по ст. 12.7 УК SA по настоящему делу отсутствуют.


Таким образом, суд приходит к выводу, что в части вменения Edward Langford ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA действия сотрудника FIB Gotham Tainzz не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.


Одновременно суд соглашается с выводами прокуратуры о наличии в действиях Gotham Tainzz состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.


Постановлением прокуратуры №470 сотруднику и руководству FIB было предписано предоставить видеоматериал, относящийся к обстоятельствам задержания и ареста истца. Вместо полного исполнения постановления была представлена лишь ограниченная часть видеозаписи, не охватывающая весь значимый для разбирательства период и не позволяющая проверить законность действий сотрудника FIB в полном объеме. Такое поведение объективно препятствовало прокурорской проверке и дальнейшему судебному рассмотрению дела.


Суд не усматривает оснований для отступления от квалификации, предложенной прокуратурой, поскольку материалы дела подтверждают именно неисполнение постановления прокуратуры в установленном объеме, тогда как признаки иных составов, на которые ссылался истец в отношении ответчика, доказаны не в достаточной мере.


Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.


Санкция ч. 1 ст. 16.14 УК SA предусматривает альтернативное наказание: лишение свободы либо штраф в размере от 100.000$ до 150.000$. Суд учитывает характер совершенного деяния, его последствия для рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что речь идет не о полном игнорировании акта прокуратуры, а о его ненадлежащем исполнении путем представления неполного объема материалов. Суд также принимает во внимание, что сам по себе данный состав не связан с применением насилия, причинением физического вреда либо иными обстоятельствами, требующими реального лишения свободы.


При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением уголовного штрафа, без изоляции осужденного от общества. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо для освобождения от ответственности суд не усматривает. Одновременно суд считает справедливым назначить максимальный размер штрафа, поскольку неполное исполнение постановления прокуратуры фактически воспрепятствовало установлению полной картины произошедшего и осложнило судебную защиту прав истца.


Требование истца о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 300.000$ подлежит частичному удовлетворению.


Суд исходит из того, что необоснованное вменение истцу особо тяжкой и тяжкой статей без представления достаточной доказательственной базы, а также непредставление полной видеозаписи процессуальных действий, повлекли для истца нравственные переживания и необходимость обращения в суд за защитой своих прав. Вместе с тем истец сам признал наличие основания для привлечения его к ответственности по ст. 12.7 УК SA, вследствие чего суд не может признать все задержание и весь арест незаконными в полном объеме. Нарушение прав истца выразилось именно в необоснованном вменении дополнительных статей и в ненадлежащем процессуальном оформлении действий сотрудника FIB.


С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 75.000$.


Оснований для взыскания заявленной суммы 300.000$ суд не усматривает.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ПРИГОВОРИЛ:​


  1. Исковые требования по исковому заявлению №1605 удовлетворить частично.
  2. Признать применение в отношении Edward Langford ст. 17.1.1 УК SA необоснованным и незаконным.
  3. Признать применение в отношении Edward Langford ст. 15.5 УК SA необоснованным и незаконным.
  4. Исключить из числа обвинений Edward Langford ст. 17.1.1 УК SA и ст. 15.5 УК SA.
  5. В части требований Edward Langford об оставлении ответственности по ст. 12.7 УК SA в соответствии с фактическими обстоятельствами дела — требования удовлетворить.
  6. В части полной юридической реабилитации Edward Langford по всему эпизоду задержания — отказать.
  7. Требования прокуратуры по делопроизводству №2193 удовлетворить в полном объеме.
  8. Признать Gotham Tainzz (паспорт №283625) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
  9. Назначить Gotham Tainzz (паспорт №283625) наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000$.
  10. Обязать Gotham Tainzz уплатить назначенный штраф в срок не свыше 48 часов с момента публикации настоящего приговора и отчитаться суду о его уплате.
  11. Взыскать с Gotham Tainzz в пользу Edward Langford компенсацию морального вреда и судебных издержек в общей сумме 75.000$.
  12. В остальной части исковых требований отказать.
  13. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжалован в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху