THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
ПРИГОВОР
по исковому заявлению №2187
31 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления и делопроизводства №2187 в Окружном суде штата,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление, поданное Курирующим Прокурором FIB Lion One от имени Прокуратуры штата San Andreas, в отношении Anastas Darkness, в котором сторона обвинения просит признать последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Определением суда от 29.03.2026 исковое заявление было принято к производству, к материалам дела приобщено делопроизводство №2187 по кейсу MVP-37, ответчику было предложено представить возражения, пояснения и доказательства по существу предъявленного обвинения.
Из материалов делопроизводства №2187 следует, что 25.03.2026 при нахождении на территории КПЗ LSPD Anastas Darkness, состоящая в должности ВрИО Ведущий прокурор Government, имела при себе и удерживала специальное средство государственного образца - электрошокерное устройство (тайзер).
Как усматривается из заключения прокуратуры и материалов MVP-проверки, законных оснований для хранения и ношения указанного специального средства у ответчика не имелось.
Согласно ст. 4.1 и ст. 20 Закона “Об оружии в штате SA”, право хранить, перевозить, использовать и применять государственное оружие, боеприпасы, государственные спецсредства и спецсредства индивидуальной защиты государственного образца предоставлено исключительно сотрудникам правоохранительных органов (силовых структур), к которым прокуратура штата не относится.
Судом установлено, что Anastas Darkness, являясь сотрудником прокуратуры, не входит в перечень субъектов, прямо наделённых законом правом хранения и ношения специального средства нелетального действия государственного образца.
При этом материалами дела подтверждается сам факт нахождения спецсредства при ответчике, однако не подтверждается факт его законного получения, хранения на правомерном основании либо наличия у ответчика предусмотренного законом статуса, позволяющего хранить подобное спецсредство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Anastas Darkness имеется состав преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA, а именно незаконное хранение и ношение спецсредства нелетального действия.
Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1.8 УК SA, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 1.9 УК SA, наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В силу ст. 4.3 УК SA, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд отмечает, что стороной обвинения заявлено наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть в минимальном пределе санкции, установленной ст. 12.7 УК SA.
Однако минимальный предел санкции не освобождает суд от обязанности проверить, соответствует ли именно такой вид наказания целям уголовного закона и обстоятельствам конкретного дела.
Из материалов дела не усматривается, что Anastas Darkness:
- применяла указанное спецсредство по назначению;
- использовала его для причинения вреда гражданам;
- угрожала им гражданским лицам либо государственным служащим;
- совершала иные насильственные либо сопряжённые с причинением вреда действия с использованием данного спецсредства;
- действовала в составе группы лиц;
- пыталась скрыть и уничтожить доказательства;
- ранее привлекалась по аналогичным обстоятельствам, что свидетельствовало бы о рецидиве.
Напротив, фактически установленное деяние в рамках настоящего дела сводится именно к незаконному хранению и ношению спецсредства, без доказанного наступления дополнительных общественно опасных последствий.
Суд отдельно учитывает, что материалами дела не подтверждено причинение вреда жизни или здоровью, не установлено тяжких последствий, не установлено факта фактического применения тайзера в смысле использования его функционала против лица, а также не доказано, что действия ответчика были направлены на причинение ущерба охраняемым законом интересам в более широком объеме, чем это уже охватывается самой диспозицией ст. 12.7 УК SA.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности конкретного деяния в рассматриваемом случае является существенно ниже, чем в типичных ситуациях применения ст. 12.7 УК SA, когда речь идет об оружии, боеприпасах, вооружённом сопротивлении, распространении оружия, использовании его в конфликте либо иных формах повышенной опасности.
Суд также принимает во внимание положения ст. 4.4 УК SA, согласно которым к смягчающим обстоятельствам могут относиться и иные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности деяния.
В качестве таких обстоятельств по настоящему делу суд признаёт:
- отсутствие доказанных тяжких последствий;
- отсутствие доказанного применения спецсредства по назначению;
- отсутствие данных о причинении вреда гражданам или государству;
- ограниченный фактический характер совершённого деяния, выразившийся именно в хранении и ношении одного спецсредства;
- возможность достижения целей наказания без реального лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает положения ст. 4.7 и ст. 4.8 УК SA, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения деяния и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, суд вправе назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК SA.
Суд считает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу является исключительной в понимании ст. 4.7 и 4.8 УК SA, поскольку формальный состав преступления установлен, однако характер конкретного деяния, отсутствие вредных последствий и отсутствие доказанного использования спецсредства позволяют прийти к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества.
Согласно ст. 4.2.5 УК SA, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы обязательными работами. При этом обязательные работы заключаются в привлечении осуждённого к труду в местах, определяемых судом, а срок обязательных работ не может быть менее 30 часов и более 300 часов.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых правонарушений - могут быть достигнуты не путём реального лишения свободы, а путём назначения максимального объема обязательных работ, что, с одной стороны, является ощутимой мерой уголовной ответственности, а с другой - соответствует принципам справедливости и гуманизма.
При этом, учитывая должностной статус осуждённой на момент совершения преступления, суд считает необходимым назначить предельный размер обязательных работ - 300 часов, что будет являться соразмерной реакцией государства на установленное нарушение закона.
Суд также считает необходимым определить конкретное место исполнения наказания - стройка, поскольку такой вид обязательных работ отвечает целям наказания, носит реальный исправительный характер и позволяет обеспечить фактическое исполнение судебного акта.
Дополнительно суд полагает необходимым возложить личный контроль за исполнением приговора на Директора MVP FIB, поскольку материалы дела были получены именно по результатам MVP-проверки, а сам характер правонарушения требует повышенного контроля за фактическим и полным исполнением назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Признать Anastas Darkness (паспорт №310103) виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA.
- Назначить Anastas Darkness наказание по ст. 12.7 УК SA с применением положений ст. 1.8, 1.9, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 и 4.2.5 УК SA в виде 300 часов обязательных работ.
- Определить местом отбывания обязательных работ стройку, в порядке исполнения настоящего приговора.
- Возложить лично на Директора MVP FIB контроль за исполнением настоящего приговора в части полного и надлежащего отбытия Anastas Darkness назначенных обязательных работ.
- Обязать Директора MVP FIB организовать учет фактически отработанного времени, контроль соблюдения порядка исполнения наказания и представить в Окружной суд штата San Andreas сведения об исполнении настоящего приговора после полной отработки назначенного срока обязательных работ.
- Разъяснить, что в случае уклонения Anastas Darkness от исполнения обязательных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания в установленном законом порядке.
- Приговор вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжалован в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San-Andreas
Never Legendary
N.L.
