Рассмотрено Исковое заявление №1595

[DeDsAwM]

В Окружном суде штата Сан-Андреас

Истец:
Имя Фамилия: Vlad Fischer
Номер паспорта, ксерокопия: 362762 https://postimg.cc/MfWhcr1k
Номер телефона: 4922674
Адрес электронной почты ((discord)): dedsawm

Ответчик №1:
Имя фамилия: Alarts Coils
Место работы: LSPD
Должность: Офицер
Номер телефона: -
Адрес электронной почты: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1595​

Описание событий:
23.03.2026 около 22:37 Я, Vlad Fischer, выполнял свои трудовые обязанности в качестве механика-эвакуаторщика и осуществлял перевозку транспортного средства на штрафную стоянку. Во время выполнения работы меня остановил сотрудник LSPD Alarts Coils по подозрению в незаконном завладении транспортным средством. Несмотря на то, что я пояснил, что действую в рамках своих служебных обязанностей, а документы (акт на перевозку автомобиля) находятся у диспетчера, сотрудник полиции без достаточных оснований: задержал меня; доставил в мэрию Палето-Бэй; поместил в КПЗ ЛССД;
При этом не произвел изъятие находящегося при мне Мини-СМГ, патронов калибра 5,56 и бронежилетов, что является грубым нарушением требований безопасности и действующего законодательства.
Считаю действия сотрудника LSPD Alarts Coils незаконными, нарушающими мои права и свободы, гарантированные Конституцией и законами штата San-Andreas, а также содержащими признаки превышения служебных полномочий и служебной халатности.

Примененная ко мне ответственность:
Сотрудник LSPD Alarts Coils поместил меня под арест в КПЗ LSSD на основании ст. 37 АК на срок 40 суток.

Позиция по вмененному истцу нарушению:
Я виновным себя в указанном при аресте нарушении не считаю, сотрудник необоснованно поместил меня под арест.

Обвинения в сторону ответчика:
При ограничении моей свободы у сотрудника не было достаточно законных оснований и доказательств, что сформировало состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК (превышение полномочий).
Сотрудник незаконно и необоснованно привлек меня к административной ответственности, за то, что образовало состав преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности).
Сотрудник при помещении меня в КПЗ LSSD не изъял у меня Мини-СМГ, боеприпасы калибра 5.56 и бронежилеты, что является грубым нарушением требований безопасности и действующего законодательства, а также сформировало состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК (превышение полномочий).

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Vlad Fischer, готов понести ответственность за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Компенсация морального вреда:
Необоснованное применение силы ответчиком в отношении меня безусловно нарушает процессуальные нормы и мои права, причинило мне физический вред и боль, а также нравственные страдания, которые я оцениваю в $20 000.
Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности нарушило мое право на свободу, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в $40 000.
Общая справедливая и соразмерная сумма компенсации морального вреда и нравственных страданий составляет $60 000.

С учетом изложенного

ПРОШУ СУД::

1. Истребовать у Ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника полицейского департамента LSPD Alarts Coils за 23 марта 2026 года в период времени с 22:38 до 22:52 в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
   
   
2. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
   
   
3. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
   
   
4. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
5. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
   
   
6. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Приложение:

1. Копия паспорта ((https://postimg.cc/MfWhcr1k));
2. Оплата госпошлины ((
   ))

24.03.2026
V. Fischer.

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
24 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1595 принять к производству в Окружном суде, возбудить производство.
2. Запретить LSPD, Alarts Coils (паспорт № 312021) удаление видеофиксации с бодикамеры Alarts Coils за период 23.03.2026 с 21:53 по 22:53, все видеофиксации взаимодействия с гражданином Vlad Fischer (паспорт № 362762), истребовать указанные видеофиксации.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. В срок 48 часов с даты опубликования настоящего определения:
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации.
-представить отзывы и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
24 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В пункте 4 определения от 24.03.2026 о принятии искового заявления к производству в резолютивной части допущена описка - пропущено указание "ответчику".

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Пункт 4 определения от 24.03.2026 о принятии искового заявления к производству читать в следующей редакции:
"В срок 48 часов с даты опубликования настоящего определения:
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации.
- ответчику: представить отзывы и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего."
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[artamiel]

Окружному суду штата San Andreas
От гражданина Alarts Coilsov (н.п 279966)

Ходатайство
​

Я, гражданин Alarts Coils (н.п 279966) прошу суд рассматривать меня, как ответчика по данному исковому заявлению. Данное, я прошу в связи с ошибкой суда при принятии искового заявления к производству. Мой родной брат мой тезка, наши имена похожи, меня зовут Alarts CoiIs, а брата - Alarts Coils (н.п 312021), вероятно, при ознакомлении с базой данных ls.gov, суд установил личность моего брата и в связи с этим, признал именно его, ответчиком по исковому заявлению. Однако, мой брат является агентом FIB, маршалом MVP, данный арест был произведен мною, сотрудником LSPD.

В целях очищения имени моего брата, и для усмирения гнева моего родственника (а он очень был зол, когда увидел повестку), и для сохранения собственной репутации, я лично обращаюсь к окружному суду штата, для уточнения бюрократической ошибки.

Также, уведомляю суд, мною было совершено обращение в паспортный стол, с целью изменения имени, во избежание повторения подобных ситуаций, с данного момента, мое имя звучит как Alarts Coilsov (н.п 279966).

Уважаемый суд, я прошу вас от своего лица, и от имени моего брата, снять обвинение с гражданина Alarts Coils (н.п 312021) и признать ответчиком по данному иску меня, ныне гражданина Alarts Coilsov (н.п 279966).

24/03/2026
AlrCoils

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ответчика
24 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В дело поступили пояснения с ходатайством о привлечении надлежащего ответчика Alarts Coilsov (н.п 279966), указано, что оспариваемый арест выполнил Alarts Coilsov (н.п 279966).

Ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Заменить ответчика Alarts Coils (н.п 312021) на надлежащего ответчика Alarts Coilsov (н.п 279966).
2. Запретить LSPD, Alarts Coilsov (н.п 279966) удаление видеофиксации с бодикамеры Alarts Coilsov (н.п 279966) за период 23.03.2026 с 21:53 по 22:53, все видеофиксации взаимодействия с гражданином Vlad Fischer (паспорт № 362762), истребовать указанные видеофиксации.
3. В срок 48 часов с даты опубликования настоящего определения:
- Alarts Coilsov (н.п 279966): представить отзыв и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего."
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[DeDsAwM]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
по делу № 1595

От истца: Vlad Fischer (н.п 362762)

ПОЯСНЕНИЯ И ОТЗЫВ
​

В соответствии с определением суда от 24.03.2026 г. мной, как истцом, представлены настоящие пояснения.

Сообщаю, что на момент выполнения трудовых обязанностей я действовал в рамках своих должностных полномочий в качестве механика-эвакуаторщика и осуществлял транспортировку транспортного средства на штрафную стоянку по поручению диспетчера.

Вместе с тем, судом на меня возложена обязанность предоставить доказательства законности эвакуации, включая:

• документы, подтверждающие основание эвакуации;
• данные сотрудника, принявшего решение;
• видеозапись процесса эвакуации;
• протокол эвакуации.

Обращаю внимание суда, что указанные документы и материалы не находятся в моем распоряжении, поскольку:

1. Документы на эвакуацию оформляются и хранятся у диспетчерской службы/работодателя;
2. Видеофиксация (если таковая велась) находится в распоряжении соответствующих служб;
3. Решение об эвакуации принимается уполномоченными лицами, а не исполнителем (мной).

Таким образом, я объективно лишен возможности предоставить указанные доказательства.

Дополнительно обращаю внимание суда на принцип презумпции невиновности, согласно которому:
лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Следовательно, обязанность доказывания законности либо незаконности моих действий, а также наличия состава правонарушения, лежит на стороне обвинения/ответчика, а не на истце.

Фактически же мое задержание и привлечение к ответственности были произведены без достаточных оснований, при отсутствии надлежащей проверки обстоятельств и без истребования необходимых документов у уполномоченных лиц.

На основании изложенного прошу суд:

1. Учесть невозможность предоставления мной запрашиваемых доказательств по объективным причинам;
2. Истребовать необходимые документы и видеозаписи у соответствующих служб и ответчика;
3. Принять во внимание принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела;
4. Рассмотреть дело исходя из фактических обстоятельств незаконного задержания и отсутствия доказательств моей вины.

Дата: 25.03.2026
Подпись: V. Fischer

 

[artamiel]

Окружному суду штата San Andreas
От гражданина Alarts Coilsov (н.п 279966)

Отзыв на исковое заявление​

Я, гражданин Alarts Coilsov (н.п 279966) исковое заявление не признаю, с заявленными требованиями истца не согласен. Мои действия строго оправданы действующими нормами процессуального кодекса, человек решил попытаться обхитрить сотрудников государственной службы, данное со мной не сработает.

Согласно видеоматериалам, предоставленным мною прокуратуре штата, 23.03 мною был зафиксирован эвакуатор, перевозящий транспортное средство по трассе M2. В машине находился единственный человек. Учитывая положения Гл. XIII ПК - положение об эвакуации транспортных средств. Уполномоченными лицами по вынесению решений об эвакуации, являются сотрудники LSPD, LSSD, FIB. Производить эвакуацию могут механики 5-ого разряда, но исключительно по решению уполномоченного лица, также в случае остановки, обязаны предоставить по первому требованию предъявить решение или протокол уполномоченного сотрудника об эвакуации соответствующего автомобиля.

При остановке и проверке документов, мною было установлено об отсутствии в базе данных движимого имущества истца, транспортного средства, эвакуацию которого он производил. При запросе - мне указали на наличии протокола эвакуации у диспетчера, потом предлагали вообще самому искать. Человек производил видимо эвакуацию без соответствующих документов, при задержании упорно не понимал, почему он вообще что-то должен мне предоставить.

В сложившихся обстоятельствах, я, как сотрудник правоохранительной службы, произвел задержание истца по подозрению в угоне транспортного средства, предусмотренного ст. 37 АК. Лицо заявило об эвакуации т/с на штрафую стоянку, в рамках задержания, мною не установлена материальная выгода истца, в его действиях. Неправомерное перемещение транспортного средства, без цели хищения, рассматривается мною, как нарушение ст. 37 АК SA. Свои действия считаю полностью обоснованными.

В случае, если истцом, будет предоставлен соответствующий документ об эвакуации т/с, я прошу прокуратуру, как следствие, установить причину, по которой истец отказался предоставлять протокол об эвакуации, неоднократно заявлял, о наличии данного протокола у диспетчера. Также прошу установить сотрудника, выдавшего распоряжение об эвакуации транспортного средства. В случае отсутствия, проверить обстоятельства дела, на предмет возможной корыстной цели хищения транспортного средства истцом.

25/03/2026
AlrCoils

 

[DeDsAwM]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
по делу № 1595

От истца: Vlad Fischer

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на отзыв ответчика

Я, Vlad Fischer, ознакомившись с отзывом ответчика Alarts Coilsov, считаю изложенные в нем доводы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

---

1. О презумпции невиновности и бремени доказывания

Ответчик в своем отзыве ссылается на «предположения» о якобы незаконности моих действий, однако не предоставляет суду доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, лицо считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном законом порядке.
Следовательно, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать:

• факт незаконного завладения транспортным средством;
• наличие у меня умысла на совершение правонарушения;
• отсутствие законных оснований для эвакуации.

Ни один из указанных пунктов ответчиком не доказан.

---

1. Об отсутствии оснований для задержания

Ответчик указывает, что задержание было произведено «по подозрению», однако:

• само по себе отсутствие документа при себе не является доказательством совершения преступления;
• мной было прямо указано, что документы находятся у диспетчера, что требует проверки, а не немедленного задержания;
• ответчик не предпринял достаточных мер для установления обстоятельств (не связался с диспетчером, не проверил информацию надлежащим образом).

Таким образом, задержание было произведено преждевременно и без достаточных законных оснований.

---

1. О характере моих действий

Ответчик сам указывает, что:

• материальная выгода с моей стороны не установлена;
• транспортное средство перемещалось открыто, на эвакуаторе, без сокрытия.

Данные обстоятельства прямо противоречат версии о противоправных действиях и указывают на отсутствие состава правонарушения.

---

1. О документах на эвакуацию

Я изначально не отрицал наличие документов, а указал на их нахождение у диспетчера.
Фактически ответчик:

• не истребовал документы у уполномоченных лиц;
• не обеспечил проверку информации;
• сделал выводы исключительно на основании отсутствия документов при мне в момент остановки.

При этом суду уже заявлено, что данные документы находятся вне моего фактического доступа, что подтверждает объективную невозможность их немедленного предоставления.

---

1. О противоречиях в позиции ответчика

Ответчик:

• одновременно утверждает о «подозрении в угоне»
• и признает отсутствие корыстной цели и материальной выгоды.

Данные утверждения противоречат друг другу и не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 37 АК.

---

1. О нарушениях со стороны ответчика при задержании

Дополнительно считаю необходимым обратить внимание суда на грубые нарушения со стороны ответчика при помещении меня в КПЗ.

Так, при задержании и помещении в камеру временного содержания ответчиком не были изъяты находящиеся при мне:

• легальное оружие (Мини-СМГ),
• боеприпасы калибра 5.56,
• бронежилеты.

Данное обстоятельство свидетельствует о:

• нарушении базовых требований безопасности;
• ненадлежащем исполнении служебных обязанностей;
• общей небрежности действий ответчика.

Указанные нарушения ставят под сомнение добросовестность и законность всех процессуальных действий, совершенных ответчиком в рамках данного инцидента.

---

На основании изложенного ПРОШУ СУД:​

1. Признать доводы ответчика необоснованными;
2. Учесть отсутствие доказательств моей вины;
3. Принять во внимание нарушения со стороны ответчика при задержании;
4. Продолжить рассмотрение дела с учетом принципа презумпции невиновности и фактических обстоятельств дела.

Дата: 25.03.2026
Подпись: V. Fischer

 

[artamiel]

Окружному суду штата San Andreas
От гражданина Alarts Coilsov (н.п 279966)

Возражение на отзыв истца​

Я, гражданин Alarts Coilsov (н.п 279966) не понимаю заявленного истцом отзыва, считаю его смехотворным и не аргументированным с позиции закона. Игрок апеллирует понятиями и статьями, не имеющими ничего общего с положениями действующего законодательства.

Отдельно, я расскажу про каждый пункт.
Заявленный п1 О презумпции невиновности и бремени доказывания указывает на отсутствие с моей стороны сбора доказательств, возложение на меня обязанностей по доказательствам незаконного завладения, наличия умысла и отсутствие законных оснований для эвакуации. Во первых - в соответствии с законодательством штата, уполномоченными сотрудниками выносить решение об эвакуации являются сотрудники LSPD, LSSD, FIB при наличии оснований для эвакуации. Также лицами, уполномоченными выполнять эвакуацию автомобилей являются частные (коммерческие) квалифицированный автомеханики пятого разряда, при исполнении решения уполномоченного сотрудника об эвакуации автомобиля. Закон четко устанавливает - В случае остановки государственным сотрудником специализированного транспорта в процессе эвакуации автомобиля, выполняющее эвакуацию лицо, обязано по первому требованию предъявить решение или протокол уполномоченного сотрудника об эвакуации соответствующего автомобиля.

Я, законопослушный, беспристрастный, сотрудник LSPD, увидел факт эвакуации истцом транспортного средства. Учитывая процедуру эвакуации, я посчитал себя обязанным провести полную проверку по данному факту, во избежание попытки похищения транспортного средства. В момент нашего высокоинтеллектуального диалога с истцом на обочине, мною не менее 3-х раз было истребовано постановление уполномоченного сотрудника. Тем не менее, истец как в самой ситуации, так и в судопроизводстве, постоянно, как на повторе, твердит о неясном решении некого диспетчера, мнимой фигуры, что никак не относится к законодательству штата. Так как утверждать о каких-либо заболеваниях истца, я не могу, смею предположить - указание идет на диспетчера автомеханической службы, однако данные вызовы поступают от граждан в службу механиков, с целью оказания ремонтных услуг на дороге. В случае, если кому то нужна эвакуация, на месте ситуации отсутствовал владелец т/с. Но я отмечаю, это лишь моя догадка, которая не была заявлена истцом, ни в самом исковом заявлении, ни в пояснениях к исковому заявлению.
Заявленное отсутствие умысла истца совершить правонарушение, также мне не ясно. В данной фразе истец заявляет, что неумышленно совершал эвакуацию? Как такое возможно? Как истец мог приехать на место, выйти из машины, закрепить крюк на буксируемом автомобиле, после чего поехать по трассе перевозить машину в неизвестное место. Разве подобное можно сделать неумышленно? Или же этими словами истец только что признал свою вину, о том что он понимает, что действия его формируют под собой состав правонарушения, предусмотренного ст. 37 АК.

Заявленный в п. 2 отзыв об отсутствии оснований для задержания: Истец указывает, что мое задержание, выполненное "по подозрению", а также об указании на отсутствие с моей стороны достаточных мер, для установления обстоятельств, а именно установки связи с неизвестным диспетчером, мне не ясно. Я действовал в соответствии с законами штата, а также с доступными материалами. Законы штата, не допускают вынесение решения об эвакуации неуполномоченными лицами, а также указывает не перечень действий о проведении эвакуации. Не знание законов штата истцом, не освобождает его от ответственности, даже если это было выполнено по поручению третьего лица. Дополнительно, замечаю, утверждение истца, уже не однократное, о нахождении документов у некоторого мнимого диспетчера, во преки установленным законом требований, склоняет меня к мысли, о неосознании самой ситуации истцом. Возможно на наличие возможных психологических нарушений, связанных с восприятием реальности, в данной позиции, я прошу суд, дополнительно направить истца на медико-психологическую экспертизу.

Заявленная в п. 3 позиция истца, о характере его действий, мною находится смехотворной. Я считаю заявление об открытой эвакуации, не имеет ничего общего с сущности обвинения, не важно, пытался истец скрыться от задержания, или специально производил эвакуацию в открытую, с целью минимизации привлечения внимания, не снимает ответственности по обвинению в угоне. Заявленный факт о материальной выгоде, вообще не является составной частью правонарушения, предусмотренного ст. 37 АК. В соответствии с диспозицией статьи - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Истец сам указывает на отсутствие, установленной мною, цели материальной выгоды. Однако в соответствии с нашими законами, данное и не относится к существу угона. Не понимаю вообще сущности данного пункта отзыва.

Заявленная позиция п. 3 о документах на эвакуацию, где истец указывает, что мною не был осуществлен запрос документов об эвакуации не сходится с существом искового заявления. Закон установил - документы должны быть у водителя эвакуатора, а у водителя их нет.

Уважаемый суд, приношу извинения, за сжатое пояснения и возражение о пунктах отзыва, но мне сложно излагать позицию, по столь смешному отзыву, вовсе не опирающегося на статьи и положения закона, а лишь пытается искривить ситуацию в пользу истца, отталкиваясь, от общих положениях процессуального кодекса и личного мнения истца, а также его видения законов.

Заявленный п. 4, вновь не основан на законе и не несет смысловой нагрузки исходя из диспозиции статьи 37 АК, мне нечего здесь добавить больше.

Отвечая на данный неаргументированный отзыв, я хочу дополнить немного личным мнением и позицией. Я не признаю себя виновным в незаконном задержании и аресте истца, считаю что действия полностью сформировали нарушение ст. 37 АК, считаю данное полностью некорректным, не считаю, что мною были нарушены какие либо права истца. Учитывая построение слога в исковом заявлении и отзывах, я от себя лично, рекомендую истцу получить юридическое образование или же хотя бы обратиться к квалифицированному адвокату, если истец желает, я готов предоставить номер и почтовый адрес председателя коллегии адвокатов.


25/03/2026
AlrCoils

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке
26 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Определением суда от 24.03.2026 иск принят к рассмотрению, дело передано на рассмотрение в прокуратуру.
Определением суда от 24.03.2026 произведена замена ответчика на Alarts Coilsov (н.п 279966).

По результатам расследования прокуратуры представлено делопроизводство № 2182, где прокурор просит:

1. Признать Alarts Coilsov виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1595 в Окружном суде рассмотреть в заочном порядке.
2. В срок 48 часов с даты опубликования настоящего определения:
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации; представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры;
- ответчику: представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[artamiel]

Окружному суду штата San Andreas
От гражданина Alarts Coilsov (н.п 279966)

Ходатайство​

Я, гражданин Alarts Coilsov (н.п 279966), подаю в окружной суд прошение, о рассмотрении искового заявления в очном порядке, моя позиция, заключается в несогласии с исковым заявлением, а также намерением в открытом судебном заседании, очистить мое доброе имя, от обвинения в незаконном аресте. Прошу суд принять данное ходатайство, так как подобное заявление, пошатнуло мою репутацию в глазах коллег, знакомых и близких людей, данное затрагивает мои внутренние ценности и моральные постулаты. Я долгое время зарабатывал репутацию безупречного сотрудника, начиная работу от EMS, проходя через LS ARMY, FIB, и даже прокуратуру. Голословные обвинения, вводят людей в заблуждение, новые знакомства оборачиваются косыми взглядами. Я прошу суд в открытую и громко позволить мне, заявить о своей невиновности, в рамках очного судебного заседания.

Также прошу не назначать заседание на 28.03.26, в связи с моим отсутствием в штате по личным обстоятельствам, независящим полноценно от меня, но не позволяющим мне находиться в штате.

Дополнительно, прошу суд, предоставить мне, как ответчику, материалы делопроизводства по данному исковому заявлению, с целью выстраивания линии защиты с формирования понимания обвинения прокуратуры.

25/03/2026
AlrCoils

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
27 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Определением суда от 24.03.2026 иск принят к рассмотрению, дело передано на рассмотрение в прокуратуру.
Определением суда от 24.03.2026 произведена замена ответчика на Alarts Coilsov (н.п 279966).

По результатам расследования прокуратуры представлено делопроизводство № 2182, где прокурор просит:

1. Признать Alarts Coilsov виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

25.03.2026 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судебном разбирательстве, представлении доступа к материалам дела.
Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить дело по исковому заявлению № 1595 в Окружном суде к рассмотрению в заседании суда на 29.03.2026 на 18:00
2. Сторонам заблаговременно до заседания суда:
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации; представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры;
- ответчику: представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры.
3. Предоставить сторонам доступ к материалам дела.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об изменении время заседания суда
29 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Определением суда от 24.03.2026 иск принят к рассмотрению, дело передано на рассмотрение в прокуратуру.
Определением суда от 24.03.2026 произведена замена ответчика на Alarts Coilsov (н.п 279966).

По результатам расследования прокуратуры представлено делопроизводство № 2182, где прокурор просит:

1. Признать Alarts Coilsov виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

25.03.2026 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судебном разбирательстве, представлении доступа к материалам дела.
Ходатайство ответчика удовлетворено.
Определением суда от 27.03.2026 заседание суда назначено на 29.03.2026 на 18:00.
При этом, у Председателя Верховного суда штата San Andreas имеется административная нагрузка и обязанности в связи с чем в указанную дату и время участие председательствующего в заседании суда невозможно.
В данных обстоятельствах время заседания суда надлежит изменить.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. По делу по исковому заявлению № 1595 в Окружном суде изменить время заседания суда на 29.03.2026 на 20:00.
2. Сторонам заблаговременно до заседания суда:
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации; представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры;
- ответчику: представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об изменении время заседания суда
29 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,
при участии в заседании суда:
- государственного обвинителя Lis Light;
- ответчика Alarts Coilsov;
в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Определением суда от 24.03.2026 иск принят к рассмотрению, дело передано на рассмотрение в прокуратуру.
Определением суда от 24.03.2026 произведена замена ответчика на Alarts Coilsov (н.п 279966).


По результатам расследования прокуратуры представлено делопроизводство № 2182, где прокурор просит:

1. Признать Alarts Coilsov виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

В заседании суда ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове истца в заседание суда для истребования документов и опроса. Ответчик просил в случае повторной неявки истца в заседание суда оставить иск без рассмотрения.
Государственный обвинитель ходатайство поддержал.

В данных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. По делу по исковому заявлению № 1595 в Окружном суде отложить судебное разбирательство на 30.03.2026 на 20:45.
2. Обязать истца явкой в судебное заседание, предупредить о возможности оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца в заседание суда.
3. Сторонам заблаговременно до заседания суда :
- истцу: документально обосновать законность эвакуации, указанного в иске транспортного средства; указать данные сотрудника, принявшего решение об эвакуации; представить полную видео фиксацию процесса эвакуации транспортного средства; представить протокол (решение) об эвакуации; представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры;
- ответчику: представить суду письменные пояснения и отзыв по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
30 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1595 в Окружном суде,
при участии в заседании суда:
- государственного обвинителя Lis Light;
- ответчика Alarts Coilsov;
в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:​

Vlad Fischer обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Alarts Coils, где просит:
1. Признать действия ответчика Alarts Coils незаконными и не обоснованными.
2. Признать Истца — Vlad Fischer — невиновным в совершении нарушения административного кодекса, предусмотренного ст. 37 АК штата San-Andreas, ввиду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности.
3. Признать Ответчика — Alarts Coils — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме.
4. Юридически реабилитировать Истца по делу к привлечении административной ответственности по ст. 37 АК, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
5. Взыскать с ответчика $60 000 в пользу истца за моральный и физический ущерб.

Определением суда от 24.03.2026 иск принят к рассмотрению, дело передано на рассмотрение в прокуратуру.
Определением суда от 24.03.2026 произведена замена ответчика на Alarts Coilsov (н.п 279966).


По результатам расследования прокуратуры представлено делопроизводство № 2182, где прокурор просит:

1. Признать Alarts Coilsov виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000$.

29.03.2026 судебное разбирательство отложено на 30.03.2026 по ходатайству ответчика для вызова и обеспечения явки истца.
30.03.2026 истец извещенный о рассмотрении дела в заседание суда не явился, ходатайство не заявил.

Согласно ч .5 ст. 19 СК суд вправе оставить иск без рассмотрения если истец дважды лично не явился в судебное заседание по требованию суда и не заявил уважительной причины для неявки.

Истец в опадении от 29.03.2026 предупреждён судом об оставлении иска без рассмотрения в случае повторной неявки.

В виду повторной неявки истца в заседание суда ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Прокурор ходатайство ответчика поддержал.

В данных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а иск -оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление по делу № 1595 в Окружном суде оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в заседание суда.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​