THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1582
20 марта 2026 г. ______________________________________________ Los-Santos
Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1582 в Окружном суде, а также с материалами делопроизводства прокуратуры №2165,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2026 адвокат Alexander Krystal, действуя в интересах гражданина Mercs Quinsizez (далее - Истец), подал в Окружной суд штата San Andreas исковое заявление №1582 к Adolf Stronberg (далее - Ответчик), в котором просил суд:
Истребовать у Ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за 11.03.2026 в период времени с 14:10 до 14:25 в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
Признать действия Ответчика Adolf Stronberg незаконными и необоснованными.
Признать Истца Mercs Quinsizez невиновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
Признать Ответчика Adolf Stronberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
Юридически реабилитировать Истца по делу о привлечении к уголовной ответственности по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA, признав применение указанных норм в отношении Истца необоснованным и незаконным.
Взыскать в равных долях с Ответчика и FIB в пользу Истца денежную компенсацию в размере 112.500$.
Из содержания искового заявления следует, что 11.03.2026 в 14:15 по местному времени Истец находился на острове Cayo Perico. Ответчик, являвшийся на тот момент сотрудником FIB отдела FPB, задержал Истца по подозрению в нарушении ст. 12.7 УК SA, провел процессуальные действия и доставил его в Федеральную тюрьму. После этого Истец запросил государственного адвоката. Со слов Истца, Ответчик сообщил, что адвокат вызван, однако по истечении 5 минут не предоставил информации о результате вызова, продолжил оформление материалов и заключил Истца в Федеральную тюрьму по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA. Истец утверждает, что к совершению деяния, предусмотренного ст. 17.1 УК SA, непричастен, а также считает, что его право на юридическую помощь было нарушено, поскольку Ответчик не дождался прибытия адвоката.
Определением Окружного суда от 12.03.2026 исковое заявление №1582 было принято к производству, прокуратуре штата San Andreas поручено провести следственные действия, собрать необходимые материалы и представить делопроизводство в суд, а также установлен запрет на удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеозаписи со служебной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за период с 14:10 до 14:25 от 11.03.2026.
16.03.2026 в Окружной суд поступили материалы делопроизводства прокуратуры №2165, подготовленные Курирующим Прокурором LSSD Leanje Arasaka.
Согласно материалам делопроизводства прокуратуры установлено следующее.
13.03.2026 прокуратурой штата было инициировано расследование по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и возбуждено делопроизводство №2165.
13.03.2026 Министерством юстиции было вынесено Постановление №364 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB”, которое было направлено директору FIB посредством электронной почты.
14.03.2026 заместителем директора FIB Egor Excess были переданы личные данные Ответчика, а также сведения о том, что Adolf Stronberg более не состоит на государственной службе в FIB с 11.03.2026 в связи с увольнением за грубые нарушения Трудового кодекса и законодательства штата.
15.03.2026, с учетом того, что Ответчик более не являлся государственным служащим, Министерством юстиции было вынесено Постановление №372 “О вызове гражданина для дачи показаний”, которое было направлено Ответчику посредством электронной почты.
16.03.2026 в установленное время Adolf Stronberg в Мэрию Los-Santos для дачи показаний не явился.
По итогам проведенного расследования прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях Adolf Stronberg признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA, выразившегося в умышленном игнорировании законного постановления прокуратуры о вызове для дачи показаний, что, по мнению прокуратуры, создало препятствия для проведения расследования и нарушило установленный порядок деятельности органов юстиции.
По итогам рассмотрения делопроизводства прокуратура просит суд:
признать Adolf Stronberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA;
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Определением Окружного суда от 17.03.2026 исковое заявление №1582 было назначено к рассмотрению в заочном порядке. Стороне защиты был предоставлен срок для заявления о намерении защищаться, представления письменных возражений, пояснений и доказательств по существу заявленных требований.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче стороной защиты письменных возражений, уведомления о намерении защищаться, либо ходатайства о рассмотрении дела в очном порядке.
В соответствии со ст. 14.1 Судебного кодекса штата San Andreas производство может проводиться в заочном формате по инициативе суда, в том числе в случаях, когда обвиняемый или его законный представитель не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
Учитывая характер заявленных требований, поступившие в суд материалы делопроизводства прокуратуры, а также отсутствие сведений о реализации стороной защиты права на представление возражений и участие в рассмотрении дела, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Оценивая заявленные Истцом требования, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что прокуратурой в ходе расследования не были получены видеоматериалы спорного задержания, не получены показания Ответчика по существу обстоятельств задержания и ареста, а также не добыты иные доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить фактические обстоятельства вменения Истцу ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
Суд исходит из того, что бремя доказывания правомерности привлечения лица к уголовной ответственности и законности действий должностного лица лежит на стороне обвинения и соответствующем должностном лице. При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих законность привлечения Истца к уголовной ответственности по ст. 17.1 УК SA, а также при отсутствии материалов, позволяющих проверить законность и обоснованность ареста по совокупности ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA, неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу Истца.
Суд отдельно отмечает, что из содержания искового заявления прямо следует довод о прибытии адвоката к моменту завершения процессуальных действий, однако Истец был заключен под стражу, несмотря на заявление адвоката о готовности представлять его интересы. В представленных прокуратурой материалах отсутствуют сведения, опровергающие данный довод, равно как отсутствуют объяснения Ответчика по вопросу соблюдения права Истца на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законность привлечения Истца к уголовной ответственности по ст. 17.1 УК SA, а также законность действий Ответчика при аресте Истца и соблюдение права последнего на адвоката не подтверждены достаточными доказательствами.
При этом суд считает недостаточным объем доказательств для вывода о наличии в действиях Ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA.
Для квалификации действий по ч. 1 ст. 15.1 УК SA необходимо установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и что такие действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Несмотря на наличие у суда сомнений в правомерности действий Ответчика и вывод о незаконности привлечения Истца к ответственности по спорным статьям, материалы дела не содержат достаточных доказательств субъективной стороны и конкретных обстоятельств, позволяющих бесспорно установить именно состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA. Прокуратура данных обвинений не поддержала, доказательств по существу спорного задержания в материалы дела не представлено.
Вместе с тем суд полностью поддерживает вывод прокуратуры о наличии в действиях Ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
Материалами дела подтверждено, что:
Ответчик был вызван постановлением прокуратуры для дачи показаний;
постановление было направлено надлежащим образом;
в назначенное время Ответчик не явился;
уважительных причин неявки не сообщил;
о переносе и невозможности явки не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 16.14 УК SA неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата образует состав преступления и влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет или штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, отсутствие содействия следствию, уклонение Ответчика от дачи показаний, а также то обстоятельство, что именно поведение Ответчика привело к невозможности полного и объективного установления всех обстоятельств первоначального задержания и ареста Истца. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. Суд считает справедливым назначить Ответчику наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Разрешая требования Истца о компенсации, суд исходит из следующего.
С учетом установленной незаконности привлечения Истца к уголовной ответственности по спорным эпизодам, необеспечения надлежащей проверки обвинений и неустранимых сомнений, толкуемых в пользу Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного Истцу морального вреда, а также взыскания части судебных расходов.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушенного права, обстоятельства незаконного лишения свободы, заявленный размер требований, а также принципы разумности и соразмерности.
Суд считает подлежащим взысканию в пользу Истца:
12.500$ - судебная пошлина;
10.000$ - расходы на юридическую помощь;
25.000$ - компенсация морального вреда.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 47.500$.
На основании ч. 6 ст. 24.2 и положений ст. 35 Судебного кодекса штата San Andreas суд считает возможным взыскать указанную сумму в равных долях с Ответчика и FIB, поскольку спорное нарушение прав Истца связано с действиями бывшего сотрудника FIB при осуществлении им служебной деятельности.
При этом требование о юридической реабилитации подлежит удовлетворению в части исключения записи о незаконном привлечении Истца к уголовной ответственности по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования по исковому заявлению №1582 удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры по делопроизводству №2165 удовлетворить в полном объеме.
3. Признать действия Adolf Stronberg (н.п. 464460), выразившиеся в привлечении Mercs Quinsizez (н.п. 452206) к уголовной ответственности по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA, незаконными и необоснованными.
4. Признать Mercs Quinsizez (н.п. 452206) невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
5. Исключить запись о привлечении Mercs Quinsizez (н.п. 452206) к уголовной ответственности по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
6. В удовлетворении требований о признании Adolf Stronberg (н.п. 464460) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, отказать.
7. Признать Adolf Stronberg (н.п. 464460) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
8. Назначить Adolf Stronberg (н.п. 464460) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
9. Взыскать с Adolf Stronberg (н.п. 464460) в пользу Mercs Quinsizez (н.п. 452206) денежные средства в размере 23.750$.
10. Взыскать с FIB в пользу Mercs Quinsizez (н.п. 452206) денежные средства в размере 23.750$.
11. В остальной части исковых требований отказать.
12. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.
