Рассмотрено Исковое заявление №1581

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
E

El_Eskobarov

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Viola Quinsizez,
Юридическая помощь: Alexander Krystal
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Viola Quinsizez
Номер паспорта, ксерокопия: 337106
Номер телефона: 9874961
E-mail Address: meirain

Адвокат:

Имя Фамилия: Alexander Krystal
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 384002
Номер телефона: 3217525
E-mail Address: makkenti_11


Ответчик:

Имя фамилия: Adolf Stronberg
Место работы: FIB
Должность: FPB
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Viola Quinsizez подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника FIB Adolf Stronberg и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Viola Quinsizez


Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца по данному исковому заявлению №1581 Alexander Krystal также готов нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Alexander Krystal


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1581
11 марта 2026 года в 13:00 по местному времени гражданка Viola Quinsizez , именуемая в дальнейшем Истцом находилась на острове Cayo Perico с целью личного досуга. Ловя рыбу, к Истцу подошел сотрудник FIB отдела FPB c законным требованием предоставить ему документ с целью подтверждения наличия у гражданки лицензии на ловлю рыбы. Истец отказал сотруднику FIB т.к. знал, что данную деятельность проводит другая силовая структура определенного отдела. Сотрудник FIB задержал Истца, надев наручники, и выписал штрафной тикет по ст 46.3 АК в размере $10.000, но Истец отказался от оплаты штрафа, за что в дальнейшем был заключен под арест в кпз LSPD по ст 10 АК. Истец считает, что привлечение к административной ответственности было незаконным, т.к. сотрудник отдела FPB в силовой структуре FIB не имеет полномочий к Беспричинным требованиям предоставления ему лицензий на рыболовство. Ст. 18 закона "О регулировании охоты и рыболовства" утверждает, что надзор за деятельностью охоты и рыбалки ведет структура LSSD, а именно отдел AWD. А так же привлек по ст 10 АК за отказ от уплаты штрафа, примечание которой гласит, что она применяется только в том случае, если статья, регламентирующая правонарушение, не предусматривает административный арест.​


Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудника FIB Adolf Stronberg:
Признаки нарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК штата San Andreas - "Превышение должностных полномочий".
Данное нарушение выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Истца в виде лишения свободы в кпз LSPD.
Признаки нарушения, предусмотренного ст. 16.3 ч.1 УК штата San Andreas - «Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности».
В виду того что сотрудник посадил по ст 10 АК, зная заведомо что он не может привлечь Истца по данной статье, т.к статья 46.3 АК, которая была положена в основу обвинения подразумевала собой меру наказания административного ареста.

​
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1 и №2
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвокату в размере 300.000$ + 12.500$ за судебную пошлину Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд ))
Доказательство №4 ( информация об аресте на сайте LS.GOV )


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь нормами уголовного, административного и судебного законодательства штата San Andreas, истец просит Окружной суд:
  1. Истребовать у Ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника полицейского департамента FIB Adolf Stronberg за 11 марта 2026 года в период времени с 12:55 до 13:20 в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.

  2. Признать действия ответчика Adolf Stronberg незаконными и не обоснованными.

  3. Признать Истца — Viola Quinsizez — невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.3 АК и ст. 10 АК штата San Andreas, ввиду отсутствия достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности.

  4. Признать Ответчика - Adolf Stronberg — виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 и ч.1 ст.16.3 УК SA, и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

  5. Юридически реабилитировать Истца по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 10 АК SA, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.

  6. Взыскать в равных долях с Ответчика и FIB в пользу Истца денежную компенсацию в размере 112.500$, на основании Судебного кодекса штата San Andreas:
    Главы III, статьи 24.1, пункта 3; Главы IV, статьи 35, пункта 6.

    Указанная сумма состоит из следующих расходов и компенсаций:
    12 500$ — судебная пошлина;
    50 000$ — оплата юридических услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
    50 000$ — компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудника FIB, выразившимися в необоснованном задержании и аресте гражданского лица.
​
ДАТА: 11.03.2026
ПОДПИСЬ: A.Krystal​



​
 
1760189670238.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии искового заявления к производству
12 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​



Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1581 в Окружном суде,


УСТАНОВИЛ:​


11.03.2026 адвокат истца Alexander Krystal от лица гражданки Viola Quinsizez подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas №1581 против сотрудника FIB Adolf Stronberg, в котором просит:


  1. Истребовать у ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за 11 марта 2026 года в период времени с 12:55 до 13:20 в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
  2. Признать действия ответчика Adolf Stronberg незаконными и необоснованными.
  3. Признать истца Viola Quinsizez невиновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 46.3 АК SA и ст. 10 АК SA.
  4. Признать ответчика Adolf Stronberg виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК SA и ч. 1 ст. 16.3 УК SA, и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
  5. Юридически реабилитировать истца по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 10 АК SA, признав применение указанной нормы в отношении истца необоснованным и незаконным.
  6. Взыскать в равных долях с ответчика и FIB в пользу истца денежную компенсацию в размере 112.500$.

Из содержания искового заявления усматривается, что заявителем оспариваются действия сотрудника FIB, выразившиеся в задержании, привлечении к административной ответственности, последующем аресте истца, а также ставится вопрос о наличии в действиях ответчика признаков преступлений, предусмотренных уголовным законодательством штата San Andreas.


Судом установлено, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых Судебным кодексом штата San Andreas к форме и содержанию искового заявления, к заявлению приложены сведения об уплате государственной пошлины, указаны стороны, обстоятельства, на которых основываются требования, и представлены материалы, на которые ссылается сторона истца.


Оснований для отказа в принятии искового заявления к производству либо для оставления его без движения на данной стадии судом не установлено.


Поскольку исковое заявление содержит требования о привлечении лица к уголовной ответственности, а также требования об оспаривании законности действий сотрудника силовой государственной структуры, материалы дела подлежат передаче в прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий, истребования доказательств и подготовки делопроизводства для последующего рассмотрения судом.


Суд также считает необходимым запретить удаление и иное уничтожение видеозаписи с нагрудной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за спорный временной промежуток, поскольку указанная видеозапись имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.


Суд осведомляет лиц, участвующих в деле, что в соответствии со ст. 20.1 Судебного кодекса штата San Andreas после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.


В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления, в соответствии с п. 5 ст. 27 Судебного кодекса штата San Andreas, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует указанное право, суд вправе вынести заочное решение после получения и исследования всех истребованных доказательств и окончания расследования.


С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:​


  1. Исковое заявление №1581 принять к производству в Окружном суде штата San Andreas.
  2. Запретить сотруднику FIB Adolf Stronberg удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеозаписи со служебной боди-камеры за период с 12:55 до 13:20 от 11.03.2026.
  3. Обязать прокуратуру штата San Andreas собрать все материалы, относящиеся к делу, в том числе видеозапись, указанную в п. 2 настоящего определения, провести собственное расследование и передать материалы делопроизводства в суд.
  4. Обязать руководство FIB оказать содействие прокуратуре в исполнении настоящего определения, а также передать копию настоящего определения сотруднику Adolf Stronberg.
  5. Предложить стороне защиты в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления сообщить суду о намерении защищаться и заявить возражения при наличии.
  6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
1760189670238.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении искового заявления в заочном порядке


17 марта 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
​


Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1582, а также с материалами делопроизводства прокуратуры №2165,


УСТАНОВИЛ:​


11.03.2026 адвокат Alexander Krystal, действуя в интересах гражданина Mercs Quinsizez, подал в Окружной суд штата San Andreas исковое заявление №1582 к сотруднику FIB Adolf Stronberg, в котором просил суд:


  1. Истребовать у ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за 11.03.2026 в период времени с 14:10 до 14:25 в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
  2. Признать действия ответчика Adolf Stronberg незаконными и необоснованными.
  3. Признать истца Mercs Quinsizez невиновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA.
  4. Признать ответчика Adolf Stronberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA, и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
  5. Юридически реабилитировать истца по делу о привлечении к уголовной ответственности по ст. 12.7 УК SA и ст. 17.1 УК SA, признав применение указанных норм в отношении истца необоснованным и незаконным.
  6. Взыскать в равных долях с ответчика и FIB в пользу истца денежную компенсацию в размере 112.500$.

Определением Окружного суда от 12.03.2026 исковое заявление №1582 было принято к производству, прокуратуре штата San Andreas поручено провести следственные действия, собрать необходимые материалы и представить делопроизводство в суд, а также установлен запрет на удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеозаписи со служебной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за период с 14:10 до 14:25 от 11.03.2026.


16.03.2026 в Окружной суд поступили материалы делопроизводства прокуратуры №2165, подготовленные Курирующим Прокурором LSSD Leanje Arasaka.


Согласно материалам делопроизводства прокуратуры установлено следующее.


13.03.2026 прокуратурой штата было инициировано расследование по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и возбуждено делопроизводство №2165. В целях установления полной картины событий Министерством юстиции было вынесено Постановление №364 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB”, которое было направлено директору FIB посредством электронной почты.


14.03.2026 заместителем директора FIB Egor Excess в прокуратуру были переданы личные данные ответчика, а также сведения о том, что Adolf Stronberg более не состоит на государственной службе в FIB с 11.03.2026 в связи с увольнением за грубые нарушения Трудового кодекса и законодательства штата.


15.03.2026, с учетом того, что ответчик более не являлся государственным служащим, Министерством юстиции было вынесено Постановление №372 “О вызове гражданина для дачи показаний”, которое было направлено ответчику посредством электронной почты.


16.03.2026 в установленное время Adolf Stronberg в Мэрию Los-Santos для дачи показаний не явился.


По итогам проведенного расследования прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях Adolf Stronberg признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA, выразившегося в умышленном игнорировании законного постановления прокуратуры о вызове для дачи показаний, что, по мнению прокуратуры, создало препятствия для проведения расследования и нарушило установленный порядок деятельности органов юстиции.


По итогам рассмотрения делопроизводства прокуратура просит суд:


  • признать Adolf Stronberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA;
  • назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче стороной защиты письменных возражений, уведомления о намерении защищаться, либо ходатайства о рассмотрении дела в очном порядке.


В соответствии со ст. 14.1 Судебного кодекса штата San Andreas производство может проводиться в заочном формате по инициативе суда, в том числе в случаях рассмотрения уголовных дел по отдельным составам, жалоб на действия должностных лиц, требований о компенсации вреда, а также в случаях, когда обвиняемый или его законный представитель не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.


Учитывая характер заявленных требований, поступившие в суд материалы делопроизводства прокуратуры, а также отсутствие сведений о реализации стороной защиты права на представление возражений и участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.


На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:​


  1. Исковое заявление №1582 рассмотреть в заочном порядке.
  2. Предоставить стороне защиты право в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения уведомить суд о намерении защищаться, представить письменные возражения, пояснения и доказательства по существу заявленных требований.
  3. Разъяснить ответчику право обеспечить себе представителя — адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться за реализацией права на защиту в установленном законом порядке.
  4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при непредставлении стороной защиты возражений и доказательств в установленный срок суд вправе вынести заочное решение по имеющимся в деле материалам.
  5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
1760189670238.png



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1581

20 марта 2026 г. ______________________________________________ Los-Santos​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1581 в Окружном суде, а также с материалами делопроизводства прокуратуры №2167,

УСТАНОВИЛ:​

11.03.2026 адвокат Alexander Krystal, действуя в интересах гражданки Viola Quinsizez (далее — Истец), подал в Окружной суд штата San Andreas исковое заявление №1581 к Adolf Stronberg (далее — Ответчик), в котором просил суд:

Истребовать у ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры сотрудника FIB Adolf Stronberg за 11 марта 2026 года в период времени с 12:55 до 13:20 в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
Признать действия ответчика Adolf Stronberg незаконными и необоснованными.
Признать Истца — Viola Quinsizez — невиновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 46.3 АК SA и ст. 10 АК SA.
Признать Ответчика — Adolf Stronberg — виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК SA и ч. 1 ст. 16.3 УК SA, и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
Юридически реабилитировать Истца по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 10 АК SA, признав применение указанной нормы в отношении Истца необоснованным и незаконным.
Взыскать в равных долях с Ответчика и FIB в пользу Истца денежную компенсацию в размере 112.500$.

Из искового заявления следует, что 11.03.2026 около 13:00 Истец находилась на острове Cayo Perico, где осуществляла рыбную ловлю. К ней подошел сотрудник FIB Adolf Stronberg и потребовал предоставить документы, подтверждающие наличие лицензии на рыболовство. После отказа Истца предъявить документы Ответчик задержал Истца, надел наручники, привлек к административной ответственности по ст. 46.3 АК SA, выписав штраф в размере 10.000$, а после отказа от его оплаты подверг Истца аресту по ст. 10 АК SA.

Определением Окружного суда от 12.03.2026 исковое заявление №1581 было принято к производству, сотруднику FIB Adolf Stronberg был установлен запрет на удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеозаписи со служебной боди-камеры за период с 12:55 до 13:20 от 11.03.2026, прокуратуре штата San Andreas поручено провести следственные действия, собрать необходимые материалы и представить делопроизводство в суд.

16.03.2026 в Окружной суд поступили материалы делопроизводства прокуратуры №2167, подготовленные ВрИО Заместителем Генерального Прокурора Maestro Vei.

Согласно материалам делопроизводства прокуратуры установлено следующее.

14.03.2026 прокуратурой штата было инициировано расследование по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и возбуждено делопроизводство №2167.
14.03.2026 прокурором было вынесено Постановление №366 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB”, которое было направлено руководству FIB.
14.03.2026 заместитель директора FIB передал прокуратуре личное дело Ответчика и сообщил, что Adolf Stronberg более не состоит на государственной службе и был уволен за серьезные нарушения.
14.03.2026 прокуратурой было вынесено постановление о вызове Ответчика для дачи показаний на 15.03.2026 в 14:00.
15.03.2026 Adolf Stronberg в установленное время для дачи показаний не явился, причины неявки не сообщил, о переносе не уведомил.

По итогам проведенного расследования прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях Adolf Stronberg признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA, выразившегося в неисполнении в установленный срок постановления прокуратуры, а именно — неявке для дачи показаний в назначенное время.
По иным обвинениям, заявленным Истцом, прокуратура указала на отсутствие достаточных доказательств, в связи с чем не поддержала и не опровергла их.

По итогам рассмотрения делопроизводства прокуратура просит суд:
признать Adolf Stronberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA;
назначить Adolf Stronberg наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче Ответчиком письменных возражений, уведомления о намерении защищаться, либо ходатайства о рассмотрении дела в очном порядке.

Учитывая отсутствие сведений о реализации Ответчиком права на защиту, а также наличие в материалах дела определения о возможности заочного разрешения спора при пассивном поведении стороны защиты, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Оценивая доводы Истца о незаконности привлечения к ответственности по ст. 46.3 АК SA, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 АК SA привлечение к административной ответственности возможно сотрудниками FIB. В соответствии со ст. 9.3 АК SA привлечение к административной ответственности, а также пресечение и проведение следственных действий за административные правонарушения сотрудниками FIB производится отделом FPB FIB.

Таким образом, довод Истца о том, что сотрудник FIB отдела FPB не имел полномочий осуществлять административное пресечение и требовать документы в рамках проверки, сам по себе не находит подтверждения. Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что требование Ответчика изначально находилось вне пределов его компетенции.

Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца в части признания незаконным привлечения к ответственности по ст. 10 АК SA.

Согласно диспозиции ст. 10 АК SA, указанная норма применяется только в том случае, если статья, регламентирующая правонарушение, не предусматривает административный арест.
Статья 46.3 АК SA предусматривает альтернативную санкцию в виде штрафа либо административного ареста сроком 30 суток.
Следовательно, отказ от оплаты штрафа по ст. 46.3 АК SA не мог образовывать самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ст. 10 АК SA.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что применение к Истцу ст. 10 АК SA являлось незаконным и необоснованным, а запись о привлечении Истца к ответственности по данной статье подлежит исключению как неправомерная.

Вместе с тем доводы Истца о наличии в действиях Ответчика составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК SA и ч. 1 ст. 16.3 УК SA, не нашли подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами.

Для квалификации по ч. 1 ст. 15.1 УК SA необходимо установить совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Из представленных материалов следует, что у Ответчика имелись общие полномочия на административное пресечение как у сотрудника FPB FIB. Само по себе неправильное применение ст. 10 АК SA без дополнительных доказательств умышленного злоупотребления либо явного выхода за пределы компетенции не образует с достаточной степенью достоверности состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA.

Для квалификации по ч. 1 ст. 16.3 УК SA необходимо установить заведомость незаконного привлечения лица к ответственности, то есть осознание должностным лицом невиновности привлекаемого лица или отсутствия законных оснований для привлечения.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств прямого умысла Ответчика на привлечение заведомо невиновного лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обвинение по ч. 1 ст. 16.3 УК SA подлежит отклонению.

Вместе с тем суд полностью поддерживает вывод прокуратуры о наличии в действиях Ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.

Материалами дела подтверждено, что:
Ответчик был вызван постановлением прокуратуры для дачи показаний;
постановление было направлено надлежащим образом;
в назначенное время Ответчик не явился;
уважительных причин неявки не сообщил;
о переносе и невозможности явки не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 16.14 УК SA неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата образует состав преступления и влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет или штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, отсутствие данных о явке с повинной, отсутствии сотрудничества со следствием, а также тот факт, что Ответчик уклонился от участия в прокурорском расследовании и не воспользовался правом на защиту в суде.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Разрешая требования Истца о компенсации, суд исходит из следующего.

Незаконное привлечение Истца к ответственности по ст. 10 АК SA и последующий арест по данной статье свидетельствуют о нарушении права Истца на свободу и личную неприкосновенность.
С учетом характера допущенного нарушения, отсутствия в материалах дела доказательств причинения значительного имущественного вреда, а также принципов разумности и соразмерности, суд считает подлежащим взысканию в пользу Истца:
12.500$ — судебная пошлина;
25.000$ — компенсация морального вреда.

Требование о взыскании 50.000$ расходов на юридическую помощь подлежит удовлетворению частично.
Учитывая характер дела, объем представленных материалов и сложившуюся судебную практику, суд считает разумным размером расходов на представителя сумму 10.000$.

Итого подлежит взысканию 47.500$.

На основании ч. 6 ст. 24.2 и положений ст. 35 Судебного кодекса штата San Andreas суд считает возможным взыскать указанную сумму в равных долях с Ответчика и FIB, поскольку спорное нарушение прав Истца связано с действиями бывшего сотрудника FIB при осуществлении им служебной деятельности.

Требование о признании Истца невиновной по ст. 46.3 АК SA удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не позволяют с достаточной достоверностью установить незаконность первоначального привлечения по указанной статье.
Требование о юридической реабилитации по ст. 10 АК SA подлежит удовлетворению в части исключения записи о незаконном привлечении к ответственности по данной статье.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования по исковому заявлению №1581 удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры по делопроизводству №2167 удовлетворить в полном объеме.
3. Признать привлечение Viola Quinsizez (н.п. 337106) к административной ответственности по ст. 10 АК SA незаконным и необоснованным.
4. Исключить запись о привлечении Viola Quinsizez (н.п. 337106) к административной ответственности по ст. 10 АК SA.
5. В удовлетворении требования о признании Viola Quinsizez (н.п. 337106) невиновной по ст. 46.3 АК SA отказать.
6. В удовлетворении требований о признании Adolf Stronberg (н.п. 464460) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 УК SA и ч. 1 ст. 16.3 УК SA, отказать.
7. Признать Adolf Stronberg (н.п. 464460) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
8. Назначить Adolf Stronberg (н.п. 464460) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
9. Взыскать с Adolf Stronberg (н.п. 464460) в пользу Viola Quinsizez (н.п. 337106) денежные средства в размере 23.750$.
10. Взыскать с FIB в пользу Viola Quinsizez (н.п. 337106) денежные средства в размере 23.750$.
11. В остальной части исковых требований отказать.
12. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху