Рассмотрено Исковое заявление №1565

[EranBerg]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Dmitro Carter
Юридическая помощь: Eran Zaicev.
Пометка:Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Dmitro Carter
Номер паспорта, ксерокопия: 439355
Номер телефона: 2895536
E-mail Address: argentov1

Адвокат:

Имя Фамилия: Eran Zaicev
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 375588
Номер телефона: 9643333
E-mail Address: arenol1275

Ответчик:

Имя фамилия: Sledge Hammer
Место работы: LSPD
Должность: - CPD
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Dmitro Carter подаю исковое заявление в Окружной Суд на гражданина Sledge Hammer и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Dmitro Carter

Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца по данному исковому заявлению №1565 Eran Zaicev также готов нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Eran Zaicev

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1565​

21 Февраля 2026 года, в 14:14, сотрудник LSPD Sledge Hammer запросил адвоката в КПЗ LSPD, я, Eran Zaicev как государственный адвокат ответил на вызов в 14:18. В это время сотрудник LSPD сообщил в рацию департамента о том, что время на ожидание адвоката вышло, и что прошло уже 5 минут. В свою очередь, я уведомил сотрудника, что мой ответ поступил в 18 минут, а запрос сотрудником был сделан в 14 минут и 5 минут отведенных на ожидание ответа адвоката, регламентированных Главой II статьей 3.1 Процессуального кодекса не прошли. Когда я приехал в КПЗ, сотрудника я не обнаружил, и спросил у людей сидящих за решеткой в КПЗ не видели ли они сотрудника LSPD, на что мне поступил ответ от истца, что сотрудник только что ушел. Истец сообщил, что его посадили не за долго до моего приезда. Я спросил у него хочет ли он выйти под залог. Получив утвердительный ответ, я ознакомился с документами гражданина, и пошел к стенду с делами заключенных, в деле истца, как человек, который произвел арест фигурировал ответчик. Вновь встретившись с истцом, я спросил у него хочет ли он подать исковое заявление в суд, из-за того, что были нарушены его конституционные права на юридическую защиту регламентированные Главой II статьей 26 Конституция Штата San Andreas. На это я получил утвердительный ответ, от истца и мы поехали в мэрию Los-Santos для составления договора.

Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения от сотрудника LSPD Sledge Hammer:
ст. 15.6 часть 1 УК SA Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи. Ввиду существенного нарушения прав истца, а именно его конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1 и Доказательство №2
Заключение договора с адвокатом: Доказательство №3
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №4
Оплата услуг адвокату в размере 15.000$ + 12.500$ за судебную пошлину Доказательство №5
(( написание искового заявления в суд ))
Видеозапись происходящего с бодикамеры адвоката Eran Zaicev Доказательство №6
((Передача боди-камеры))
((загрузки видеоматериала и передача в суд))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать Sledge Hammer виновным в совершении преступления по ст. 15.6 часть 1 УК SA с последующим увольнением и заключение под стражу в Федеральную Тюрьму на срок 6 лет.
2. Взыскать в равных долях с ответчика Sledge Hammer и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 67.500$, из которых:
   12.500$ - судебная пошлина,
   15.000$ - услуги адвоката,
   30.000$ - моральная компенсация,
   10.000$ - компенсация выпуска под залог истца.
3. Юридически реабилитировать истца.
4. Истребовать видеофиксацию ответчика в период с 13:50 до 14:20 21.02.2026

ДАТА: 21.02.2026
ПОДПИСЬ: E.Zaicev​

 

[Ivan Prtrukhin]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии искового заявления к производству
22 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного Судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1565 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

21.02.2026 Адвокат истца Eran Zaicev от лица гражданина Dmitro Carter подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas №1565 против сотрудника LSPD Sledge Hammer в котором просит:

1. Признать Sledge Hammer виновным в совершении преступления по ст. 15.6 часть 1 УК SA с последующим увольнением и заключение под стражу в Федеральную Тюрьму на срок 6 лет.
2. Взыскать в равных долях с ответчика Sledge Hammer и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 67.500$, из которых:
   12.500$ - судебная пошлина,
   15.000$ - услуги адвоката,
   30.000$ - моральная компенсация,
   10.000$ - компенсация выпуска под залог истца.
3. Юридически реабилитировать истца.
4. Истребовать видеофиксацию ответчика в период с 13:50 до 14:20 21.02.2026

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Судебного кодекса, суд вправе по собственной инициативе произвести рассмотрение искового заявления в заочном формате при рассмотрении уголовного дела в случае, если обвиняемый или его законный представитель (сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

Суд осведомляет лиц, участвующих в деле, что в соответствии со ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления, в соответствии с п.5 ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1565 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить сотруднику LSPD с Sledge Hammer удаление видеозаписи со служебной боди-камеры за период с 13:50 до 12:20 от 21.02.2026г.
3. Обязать прокуратуру собрать все материалы, относящиеся к делу, в том числе видеозаписи, указанные в п.2 настоящего определения, провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
5. Начальство LSPD обязать передать копию настоящего определения сотруднику Sledge Hammer.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr​

 

[Ivan Prtrukhin]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об устранении описки
22 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного Судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1565 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

22.02.2026 При изготовлении определения о принятии искового заявления была допущена опечатка - в пункте втором указан временной промежуток с 13:50 до 12:20, а должен быть указан временной промежуток с 13:50 до 14:20.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Читать "с 13:50 до 12:20" как "с 13:50 до 14:20" в определении о принятии искового заявления к производству от 22.02.2026г. на исковое заявление от адвокат Eran Zaicev от лица гражданина Dmitro Carter против сотрудника LSPD Sledge Hammer.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr​

 

[Ivan Prtrukhin]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1565

04.03.2026______________________________________________________Los-Santos
Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного Судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1565 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

21.02.2026 Адвокат истца Eran Zaicev от лица гражданина Dmitro Carter подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas №1565 против сотрудника LSPD Sledge Hammer в котором просит:

1. Признать Sledge Hammer виновным в совершении преступления по ст. 15.6 часть 1 УК SA с последующим увольнением и заключение под стражу в Федеральную Тюрьму на срок 6 лет.
2. Взыскать в равных долях с ответчика Sledge Hammer и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 67.500$, из которых:
   12.500$ - судебная пошлина,
   15.000$ - услуги адвоката,
   30.000$ - моральная компенсация,
   10.000$ - компенсация выпуска под залог истца.
3. Юридически реабилитировать истца.
4. Истребовать видеофиксацию ответчика в период с 13:50 до 14:20 21.02.2026

В течении установленного срока ответчиком не подано было заявлений о намерении защищаться или иных возражений против искового заявления. С учетом данного суд выносит заочное решение по данному исковому заявлению.

Согласно материалам делопроизводства предварительным следствием установлено, что Sledge Hammer (далее - Ответчик) запросил адвоката для Dmitro Carter (далее - Истец) в 14 минут. Ответ на вызов адвоката поступил в 18 минут, но Ответчик указал, что время ожидания ответа адвоката окончено и заключил под стражу Истца вопреки возражению адвоката о том, что время ожидания ответа адвоката не вышло. Таким образом Ответчик ожидал ответа адвоката 4 минуты.

Время ожидание ответа адвоката составляет 5 минут (ст. 3.1 Гл. 2 Процессуального кодекса) и в случае ответа государственного адвоката в рацию департамента, процессуальный час замораживается до приезда государственного адвоката, но в случае ожидания более 10 минут процедура порядка задержания продолжается (ст. 3.2 Гл. 2 ПК).

На основании вышеизложенного Ответчик после ответа адвоката должен был ожидать его приезда, а не продолжать процессуальные действия. В продолжении процессуальных действий вопреки требованиям Процессуального кодекса прокуратура усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA и просит суд назначить наказание в виде 100.000$.

21.02.2026 Прокуратурой было инициировано прокурорское расследование, и составлено постановление №268 "О предоставлении личных данных, а также о предоставлении записи с боди камеры сотрудника". Личное дело Ответчика и доказательства передачи ему постановления были переданы заместителем шефа LSPD Soul Stark. В срок, установленный постановлением №268, видеофиксация Ответчика не была предоставлена.

Согласно ст. 1.1 гл. 5 закона о "Прокуратуре штата San Andreas'' законные требования сотрудников прокуратуры обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. В данном случае суд полагает постановление №268 законным требованием сотрудника прокуратуры.

Так Ответчик обязан был исполнить постановление прокуратуры, чего не сделал. В неисполнении постановления прокуратуры прокуратура усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК и просит суд назначить наказание в виде 100.000$.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 Уголовного кодекса халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 6-ти лет либо штрафа в размере от 50.000$ до 150.000$.

Согласно ч. 1 ст. 16.14 Уголовного кодекса неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти или прокуратуры, то есть неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 4-х лет либо штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.

Запрос прокуратуры о выборе такого вида уголовного наказания как штраф суд считает безосновательным. В рамках рассматриваемого производства, ответчик не заявил намерений защищаться, не изложил суду собственную позицию по существу рассматриваемого искового заявления, на основании чего суд приходит к выводу о невозможности исправления Ответчика без отбывания реального срока.

Требование о моральной компенсации суд считает подлежащим удовлетворению в размере 20.000$ из 30.000$ заявленных. Согласно п. 6 ст. 24.2 Судебного кодекса такие расходы суд считает нужным взыскать с LSPD.

Требование о компенсации суммы, потраченной на выход под залог суд считает не подлежащим удовлетворению постольку, поскольку выход под залог считается добровольно понесенными расходами, понесенными для увеличения комфорта лица.

Требование о компенсации 12.500$ (судебная пошлина) и 15.000$ (услуги адвоката) суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, как судебные издержки и на основании ст. 35 Судебного кодекса считает нужным взыскать общую сумму в 27.500$ (12.500$ + 15.000$) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20.000$ моральной компенсации из 30.000 моральной компенсации + 10.000 выход под залог = 20.000 из 40.000 = 0.5; 27.500 * 0,5 = 13 750) долях с Ответчика и LSPD по 6 875$.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования истца по исковому заявлению №1565 удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры по исковому заявлению №1565 удовлетворить частично.
3. Гражданина Sledge Hammer (н.п. 451479) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Sledge Hammer (н.п. 451479) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
4. Гражданина Sledge Hammer (н.п. 451479) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Sledge Hammer (н.п. 451479) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
5. Юридически реабилитировать и удалить запись о судимости Dmitro Carter (н.п. 439355) от 21.02.2026
6. Взыскать с Sledge Hammer (н.п. 451479) в пользу Dmitro Carter (н.п. 439355) 6 875$.
7. Взыскать с LSPD в пользу Dmitro Carter (н.п. 439355) 26 875$.
8. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr​